• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2024.
    Thema: "Regen"
    Nur noch bis zum 30.09.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Bildqualität beim Sigma 150-500mm ???

Survivinox

Themenersteller
Ich habe seit letzter Woche ein Sigma 150-500mm (F5-6.3 DG OS APO HSM)

Da ich aber dslr-Einsteiger bin, habe ich vorher noch nie ein derart großes Tele in der Hand gehabt.
Daher ist es für mich schwer die Qualität der Bilder bei 300mm+ einzuschätzen.

Dass die Bildqualität bei den günstigen Telezooms von Sigma natürlich nicht zu vergleichen ist mit teureren Objektiven ist mir klar.
Ich habe dennoch auf verschiedenen Seiten gelesen, dass die Qualität bei guten Exemplaren überdurchschnittlich gut ist.

Von den von mir bisher gemachten Fotos bei 300mm+ bin ich großteils enttäuscht.

Im Anhang sind zwei Bilder und zwei dazugehörige 100% Crops.

Wie schätzt ihr die Bildqualität ein ? (alle Bilder sind mit der D80 gemacht)

Danke,
Survivinox


Bild 1: F6,3; 500mm; iso125; 1/250s (Stativ)
Bild 2: F8; 500mm; iso320; 1/320s (aus der Hand mit OS)
 
Hier nochmal zwei Bilder:

Bild 4: F6,3; 500mm; iso160; 1/400s (aus der Hand mit OS)
Bild 5: F6,3; 500mm; iso100; 1/160s (Stativ)
 
hallo
besonders bei jpeg 1 ist die mindere qualität der linse gut an den breiten säumen zu erkennen.
allerdings kann für den preis nun wirklich nichts besseres erwarten denn ein 500mm tele mit stabi für 800 euro ist wirklich sehr billig!!
wirklich gute ergebnisse erreicht man in dem bereich fast nur mit festbrennweiten oder vieleich mit der panzerfaust 200-500/2,8 von sigma :lol: (lach)

eine wirklige verbesserung dazu wäre zb. ein 300mm/2.8 plus 1,4tk ( ca. 430mm).

gruß alex
 
Danke für die Antworten :)

Als Einsteiger ist es natürlich anfangs schwer zu verstehen, dass ein Objektiv für stolze 800€ kein richtiges top Ergebnis erzielen kann :rolleyes:
Aber so wie es aussieht scheint meins wohl ein gutes Exemplar zu sein... gut (y)

Noch eine Frage: Ist bei der kürzeren Variante des Sigmas (also dem Sigma 120-400mm) mit einer besseren Bildqualität bei 400mm zu rechnen ?
 
Ich schließe mich den Vorpostern an. Gemessen am Preis dürfte die Abbildungsleistung in Ordnung, wenn auch nicht berauschend sein, sein. Mit Hilfe der EBV sind da sicher noch Steigerungen drin.

Survivinox schrieb:
Als Einsteiger ist es natürlich anfangs schwer zu verstehen, dass ein Objektiv für stolze 800€ kein richtiges top Ergebnis erzielen kann :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du mal zusammenrechnest, was du ausgeben müsstest, um diesen Brennweitenbereich mit Nikons Festbrennweiten abzudecken, wirst du verstehen. ;)
 
obwohl ich das 120-400 nicht kenne , kann ich dir mit ziemlicher sicherheit sagen , dass keine besseren ergäbnisse erziehlen wird.;)

wenn zur debatte steht ein anderes zu kaufen würde ich mir überlegen ob du den stabi wirklich brauchst, weil man sehr gute festbrennweiten OHNE vr schon sehr günstig gebraucht kaufen kann.

die wohl günstigste variante wäre ein 300/4 nikkor wenn dir das zu kurz ist kanst du noch nen 1,4 tk vorschalten. die kombi hat dann zwar nur ne lichtstärke von 5,6 aber hat trotz des konverters immer noch eine erstaunlich gute abbildungsleistung.

gruss alex
 
Survivinox schrieb:
Als Einsteiger ist es natürlich anfangs schwer zu verstehen, dass ein Objektiv für stolze 800€ kein richtiges top Ergebnis erzielen kann :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Ist halt Zoom vs. Festbrennweite.

Hier ein 100%-Crop eines 400-mm-Objektivs von Sigma, >10 Jahre alt und etwa 1/3 so teuer (gebraucht).
 
auf den OS verzichten möchte ich eigentlich nichtmehr. Er bringt schon sehr viel Vorteile mit sich.

Der Crop vom Nummernschild ist schon nicht übel^^ aber spielen die Objektive mit Festbrennweite (wie z.B. das nikkor 300/4) in Sachen Bildqualität in einer derart anderen Liga ?
 
Mit welcher Kamera wurden die Bilder aufgenommen?
Wie war die Schärfung eingestellt (Kamera, Raw-Konverter)?
Ohne diese Informationen kann man die Schärfe doch kaum beurteilen, oder?

Grüße
Andreas
 
-Die Bilder wurden mit einer D80 gemacht s.o.
-Scharfzeichnung in der Kamera auf "Normal"
-Format: jpg
-Keine Nachbearbeitung
 
Am Beispiel des Buchaufklebers und der Grundwassertafel finde ich die Ergebnisse schon gut; bei meinen Tests kam auch nichts Besseres heraus.
Aus dem 3-stelligen Preisbereich gäbe es noch das Tamron 200-500; das habe ich an der Canon und liefert zumindest ebenso superscharfe Ergebnisse. Für den Nikon-Anschluß dürfte aber das Sigma dank superschnellem HSM die bessere Lösung sein; und der OS ist zwar recht laut, aber für weniger kurze Zeiten von 1/20 - 1/200 sec. bestens zu gebrauchen.
Da ich auch den höheren ISO-Bereich (2500 - 5000 ISO) bei Blendenwerten zwischen 9 und 14 verwendet habe, kam ich teils auf relativ kurze Zeiten (1/400 -1/1000), bei denen der OS ausgeschaltet bleiben kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Survivinox schrieb:
spielen die Objektive mit Festbrennweite (wie z.B. das nikkor 300/4) in Sachen Bildqualität in einer derart anderen Liga ?
Zum Vergrößern anklicken....
Das Nikon 300/4 ist nochmal deutlich besser als das olle Sigma 400/5,6 - allerdings auch nur 300 mm, und kostet schon wieder richtig Geld.

Das Sigma ist optisch immerhin noch so gut, daß ein 1,4er TK an der D300 noch was bringt gegenüber einfachem Croppen. Der AF ist aber arg langsam.

Abblenden auf F/8 wird Deinem Sigma-Zoom bestimmt auch guttun.
 
whr schrieb:
Das Nikon 300/4 ist nochmal deutlich besser als das olle Sigma 400/5,6 - allerdings auch nur 300 mm, und kostet schon wieder richtig Geld.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn etwas dem AF-S Nikkor 4/300 gleichkommt, dann sind es wohl die beiden anderen Sigmas - das 4/300 APO Macro ( http://www.nikon-foto.de/templates/mystuff/3rdparty/sigma_4.0-300_apo_macro.jpg ) und das EX 4/100-300 HSM.
Diese hier http://www.nikon-foto.de/templates/mystuff/3rdparty/SIGMA_5.6-400_APO_2.jpg ist in meinem Fall ein "Montagsexemplar".
Das hier : http://www.nikon-foto.de/templates/mystuff/3rdparty/SIGMA_5.6-400_APO_MACRO_2.jpg dürfte ein weitaus besseres 400er aus der Σ-Riege sein.
 
Survivinox schrieb:
-Die Bilder wurden mit einer D80 gemacht s.o.
-Scharfzeichnung in der Kamera auf "Normal"
-Format: jpg
-Keine Nachbearbeitung
Zum Vergrößern anklicken....
Dann finde ich die Ergebnisse unbefriedigend.

Die D80 wirkt bei "normaler" Schärfung schon recht knackig. Die Beispielbilder enthalten keine Feinstrukturen, da ist eine schwache Auflösung noch relativ wenig störend. Wenn Fell & Federn ins Spiel kommen, dann wird bei einer suboptimalen Auflösung aus einem Tier schnell ein detailloses Plastiktier.

Grüße
Andreas
 
tamronikon schrieb:
Das hier : http://www.nikon-foto.de/templates/mystuff/3rdparty/SIGMA_5.6-400_APO_MACRO_2.jpg dürfte ein weitaus besseres 400er aus der Σ-Riege sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Das meine ich. Die noch älteren ohne Macro oder gar ohne APO sind schon recht übel, nach dem, was ich davon bisher an Bildern gesehen habe.

Trotzdem - auch das obige (mein) 400er schwächelt offen im Kontrast und produziert LoCA. Ab F/7,1 geht es. Einen direkten Vergleichstyp von Nikon gibt es halt unter den AF-Linsen leider nicht, deshalb hatte ich das 300/4 genannt. Das wären dann wohl die einzigen Alternativen als AF-FBn im Rahmen des Budgets.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich find die Ergebnisse gar nicht so schlecht. Waere es mein Objektiv, wuerde ich auf f/4 abblenden und die ISO auf 400 erhoehen - kuerzere Zeiten bringen eigentlich immer schaerfere Ergebnisse.

Dass das Ergebnis nicht mit einem 500/4 mithalten kann, duerfte klar sein, aber darum geht es doch auch gar nicht, oder? Fuer 800 EUR, was fuer ein derartiges Telezoom echt schon sehr guenstig ist, finde ich die Ergebnisse voellig okay. Wenn man sie nicht gerade auf 90x60cm aufziehen will, sollte es doch nicht schlecht aussehen. Ich geh mal davon aus, dass Bilder auf 20x30cm ausbelichtet wirklich ansprechend aussehen werden. Das Bokeh wuerde mich wohl mehr stoeren als die fehlende Schaerfe.
 
Hier mal 5 Vergleichsbilder, die ich auf Imagevenue hochgeladen habe :
Die ersten beiden Bilder im DX-Format mit dem Sigma 150-500 :
- bei 450mm - Bl. 6.3 - 1/1250 - ISO 500 :
http://img131.**************/loc622/th_39115_TDSC_0478_122_622lo.JPG

- und bei 500mm - Bl. 14 - 1/500 - ISO 500:
http://img109.**************/loc854/th_39141_TDSC_0496_122_854lo.JPG

Die folgenden 3 Bilder (diese leider kleiner als die obigen) jeweils bei längster Brennweite, Bl.9 und ISO 1000 sowie Belichtungszeiten von 1/2000, 1/3200 und 1/4000 v.l.n.r. mit :
  • Sigma 135-400 APO (Bj. 1998-2002 / links):
  • Sigma 150-500 OS HSM (Bj. 2008 / mittig):
  • Sigma 4/300 APO Macro (Bj. 1997 / rechts):
http://img203.**************/loc440/th_41363_TDSC_0510_122_440lo.JPGhttp://img248.**************/loc383/th_41385_TDSC_0515_122_383lo.JPGhttp://img198.**************/loc371/th_41403_TDSC_0525_122_371lo.JPG
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh, da schneidet das "olle" und öfter gescholtene 135-400mm (mit welchem ich sehr zufrieden bin) ja sehr gut ab (y)
Eine Schande, dass Sigma das 150-500er nicht auf die Reihe kriegt.
Das Bild vom 300er ist doch hoffentlich verwackelt und nicht wirklich so schlecht?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten