Systemvergleich D7000 vs GH2

Vielleicht interessiert es den einen oder anderen der ein leichtes Zweitsystem erwägt, aber mehr will als es die Kompakten bieten?!

Ich habe gerade die D7000 und GH2 für ein paar Tests hier. Eine Sache die jeder der vor einer Systementscheidung steht und mir bei ersten Tests aufgefallen sei hier mal mitgeteilt.
Wenn sich da kein Fehler bei mir eingeschlichen hat (bin für jeden Tipp dankbar!) deuten erste Testbilder an das die ISO-Werte der GH2 und D7000 bzw die bei gleicher Zeit und Blende erzeugte Helligkeit in den Bildern sehr stark abweicht. Wie schon bei der GF1.

Beispiele:

Hier belichtet die GH2 länger als die D7000, trotzdem ist das Bild dunkler und zeigt weniger Dynamik in Schatten wie in Lichtern. Das der APS-C Sensor von Haus die höhere Dynamik mal beiseite.



Beispiel 2
gleiche Zeit+Blende+ISO400

Es geht hier nur um die Abweichung der Helligkeit. Beide Kameras könnnte Korrekturen in unterschiedliche Richtungen vertragen!



3.
Ein weiteres Motiv.



Hier habe ich die D7000 in die Vorgaben der GH2 gezwungen. Das Bild wird zu hell, weil die Nikon fast immer eine -EV von 0.33 bis -1 verträgt. Aber hier ist der Unterschied noch vergleichsweise unauffällig.

4.



Hier habe ich der GH2 die Vorgaben der Nikon aufgezwungen. Sie zeigt +0,33 an und das Bild ist trotzdem viel dunkler!

5. noch ein Beispiel
1/25s und die GH2 mit 1/15s - trotzdem dunkler, hier deutet sich auch ein Unterschied von bis zu einer ISO-Stufe an!?



Abschließend ein kleiner Versuch den Unterschied genauer festzumachen. Die GH2 mit fester Vorgabe bei ISO1600 und Zeit/Blende.
Die ISO bei der D7000 wurde solange gesenkt bis in etwas die Helligkeit des Bildes gleich war.
Bei ISO1000 war das hier knapp der Fall, ISO1250 ist zu viel. Ich würde sagen geschätzt ca. ISO1050-1100 zu 1600, also knapp 2/3 stopp!

Orginale, Normal



Für sonstige Beurteilungen sind diese Bilder ungeeignet, es geht nur diese Unterschiede, ob perfekt scharf oder nicht habe ich durchgehen lassen!

AW: Systemvergleich D7000 vs GH2: ISO nicht vergleichbar!?

Christian_HH schrieb:

Vielleicht interessiert das ja den einen oder anderen hier der ein leichtes Zweitsystem erwägt, aber mehr will als es die Kompakten bieten?!

Ich habe gerade die D7000 und GH2 für ein paar Tests hier.

...

Zum Vergrößern anklicken....

Interessant. Ich habe vor einen derartigen Vergleich mit der D7000 u. der GH1 zu machen. Das momentane Wetter bietet sich gerade dazu an.

AW: Systemvergleich D7000 vs GH2: ISO nicht vergleichbar!?

Wenn Bilder bei gleicher Blende, gleicher Belichtungszeit und gleicher ISO-Zahl unterschiedlich belichtet sind, muss es ja nicht zwingend an Abweichungen bei der Empfindlichkeit liegen. Denkbar wäre z. B. auch eine minimale Variation, wären minimale Ungenauigkeiten bei der Blendenöffnung.

AW: Systemvergleich D7000 vs GH2: ISO nicht vergleichbar!?

Es kommt ja auch auf die Einstellung/Abstimmung der jpeg-Engines an:

Wenn man etwa bei Nikon (an der D300) "brillant" vorgibt und den Kontrast eher hoch regelt ergeben sich auch völlig andere Bilder als in "neutral" mit zurückhaltender (nachbearbeitungsfreundlicher) Einstellung. Die Schatten sind tiefer, Kontrast und Farbigkeit höher, Dynamik geringer....das Bild wirkt "schwerer". Die Tonwertkurven laufen deutlich anders.

Je niedriger Kameras angesiedelt sind, desto eher sind sie auf Brillianz bei ooc getrimmt (was ja auch sinnvoll ist).

Eigentlich muß man mit Pipette ungefähr ein 120RGB-Grau nehmen, um die Belichtung zu vergleichen.

Gruß messi

AW: Systemvergleich D7000 vs GH2: ISO nicht vergleichbar!?

Wenn das aktive D-Lighting nicht auf Off steht, werden die Bilder heller, auch bei der D90. Bei extrastark etwa 1 Blende, das Rauschen nimmt dabei auch zu.

AW: Systemvergleich D7000 vs GH2: ISO nicht vergleichbar!?

Das sind interessante Hinweise, auch wenn mir zb das Bild mit dem Stuhl jetzt nicht auf eine so großartig andere Abstimmung hindeutet.
Macht das soviel aus?

Das mit der Blende wäre auch noch mal zu prüfen mit alternativen Linsen. Aber 2/3 Stopp?
Ich meine ich hätte bei beiden gleiche IE/DL Settings gehabt, das wird aber noch mal geprüft.
Generell zeigt die D7000 aber schon sehr deutlich die größere Dynamik,
zT möchte man meinen sie hätte einen Blitz dazugehabt. zb



gerne weitere Ideen, ich dem gerne nach.

Btw finde ich das die GH2 eine fantastische Kamera ist, aber das sie wie in einigen Tests zu lesen DSLRs wie der
D300s oder D7000 gleichkommt scheint mir doch etwas Wunschdenken nach diesen ersten Vergleichen.

AW: Systemvergleich D7000 vs GH2: ISO nicht vergleichbar!?

mir gefällt das farbrauschen der pana nicht,
ist aber ein panaspezifisches problem
das ich auch an der lx3 habe...
gruß cj

AW: Systemvergleich D7000 vs GH2: ISO nicht vergleichbar!?

Christian_HH schrieb:

...

Btw finde ich das die GH2 eine fantastische Kamera ist, aber das sie wie in einigen Tests zu lesen DSLRs wie der
D300s oder D7000 gleichkommt scheint mir doch etwas Wunschdenken nach diesen ersten Vergleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ft-Sensor und APS-C sind zwei völlig andere Baustellen. Ich habe meine GH1 (und werde sie auch nicht mehr hergeben) für leichtes Gepäck bei Wanderungen im Gebirge. Nee, ein Nikkor 70-200 möchte ich nicht im Rucksack den Berg hochschleppen. Und, da mir die Landschaft nicht wegläuft, benötige ich auch nicht den schnellen AF der D7000. Gewöhnlich wandert man im Gebirge bei gutem Licht, sodass die HighIso Fähigkeiten der D7000 dort nicht zum Tragen kommen.

AW: Systemvergleich D7000 vs GH2: ISO nicht vergleichbar!?

Sicher aber das ist nicht der Punkt hier weil jeder das so sieht wie er sehen will. Der große Body hat auch haptische Vorteile, der Kleine der GH ebenso.
Ich bin auch oft nur mit einer kleinen Canon S95 unterwegs, an oder im Sakko sind mit beide zu groß

Hier geht es ja nur um Unterschiede bei der Bildqualität, was man wann nutzen kann oder besser nicht.

Die ISO-Performance der GH2 finde ich auch im Vergleich mit der D7000 insgesamt sehr gut, ISO3200 kann man noch nutzen,
RAW ist aber Pflicht und eine moderate Körnung ist für mich nicht das Problem wenn die Details sauber bleiben.
Das ist bei ihr so, ebenso wie bei der D7000. Ich habe mich da noch nicht an RAWs herangemacht,
würde aber annehmen das man bis ISO6400 gut hinkommt. Bei der GH ist das 3200, aber damit kommt man fast immer aus.

zB




PS:
Wenn ich die Unterschiede im Details abgeklärt haben werde ich mich als Nächstes wohl daran machen müssen zu schauen ob und
was das neue Tamron 18-270 an der D7000 taugt.
Ein 70-200 o.ä ist meiner Teuersten nun wieder auch zu schwer... was soll man sagen...
erst die gute D7000 und dann... naja - Frauen...

PS2:
das zweite Hauptargument für MFT war für mich das fantastische 7-14, ich habe beide Tokinas (11-16/12-24II)
die ich an der D300 hatte dafür stehen lassen (s. Links unten). Leichter, weiter und besser!


Noch mal ein eben gemachter Helligkeitsvergleich:

ISO1600, F4, 1/15s für alle

IE/DL/DR off
D7000 + Alpha 550

GH2 einmal ohne IE,
einmal mit (kein Unterschied zu erkennen, scheint "intelligent zu agieren.)

GH2 jetzt mit 14-150 statt 14-45.

verkleinert, gespeichert mit 90% Kompr.



Die Unterschiede zur Nikon sind immer noch da, wenn auch vielleicht 1/3 geringer.


VG
C.

AW: Systemvergleich D7000 vs GH2: ISO nicht vergleichbar!?

Ich will Euch nicht verärgern oder als Spaßbremse auftreten. Aber vermutlich ist das Wetter so grottenschlecht, daß die meisten Fotografen ihrem Fototrieb nun mit Testpics fröhnen müssen.
Ich nehme mich davon ausdrücklich nicht aus.

Aber es wirkt ein wenig "hobbylos" oder habt ihr alle Kurzarbeit?

Sei´s drum. Von einer DSLR erwarte ich mehr als von einer Bridge. Alles andere würde mich sehr wundern.

Gruß
Harry

AW: Systemvergleich D7000 vs GH2: ISO nicht vergleichbar!?

Die Intension dieses Threads will mir nicht so recht einleuchten. Es ist doch völlig egal, wenn die Belichtung zweier völlig unterschiedlicher Systeme nicht genau gleich ist. Die Belichtung kann ich doch jederzeit korrigieren.
Vielmehr würden mich mal wirklich aussagefähige Vergleiche zur Bildqualität interessieren.

AW: Systemvergleich D7000 vs GH2: ISO nicht vergleichbar!?

Auch wenn ihr es nicht glaubt, da ist kein Belichtungsunterschied. Das einzige was klar zu sehen ist, ist das die beiden Cams verschiedene Gamma-Kurven benutzen.

AW: Systemvergleich D7000 vs GH2: ISO nicht vergleichbar!?

roxio schrieb:

Die Intension dieses Threads will mir nicht so recht einleuchten. Es ist doch völlig egal, wenn die Belichtung zweier völlig unterschiedlicher Systeme nicht genau gleich ist. Die Belichtung kann ich doch jederzeit korrigieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man die Belichtung korrigieren muss, dann geht das mitunter nur über die ISO-Einstellung. Die beeinflusst aber wiederum das Rauschen, den Detailverlust und den Dynamikumfang, also die Bildqualität.

Nasan schrieb:

Auch wenn ihr es nicht glaubt, da ist kein Belichtungsunterschied. Das einzige was klar zu sehen ist, ist das die beiden Cams verschiedene Gamma-Kurven benutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich kann man durch eine geeignete Tonwertkurve die Bilder der GH2 auf die gleichen Helligkeiten quälen (eine Gammakorrektur reicht da nicht). Das hat dann aber mindestens die gleichen negativen Auswirkungen auf die Bildqualität wie eine Anhebung der ISO.

AW: Systemvergleich D7000 vs GH2: ISO nicht vergleichbar!?

Eigentlich nichts Neues. Genau dieses Thema wurde bereits vor Jahren im Vergleich Canon vs Nikon durchgekaut. Damals war es die Nikon-DSLRs, die mehr Licht benötigten.


Des Pudels Kern liegt wohl darin, dass es unterschiedliche Auslegungen bzgl. der ISO-Norm sowie noch einige andere Unzulänglichkeiten gibt:


Halbleiter-Sensoren

Sensoren, die auf dem inneren fotoelektrischen Effekt beruhen, lassen sich nicht mit den Methoden des chemischen Films charakterisieren. Zum einen weisen sie keine optische Dichte auf, zum anderen ist es nicht möglich, die streng linearen Kennlinien von Halbleitersensoren an die Gradationskurven von Filmamterial anzufitten. Daher muss man die Charakterierung auf Grundlage des elektrischen oder des digitalisierten Ausgangssignals des Sensors durchführen.

Im folgenden betrachten wir das System des Halbleitersensors inklusive des Analog-Digital-Wandlers (wenn das notwendig sein sollte).

Bei Halbleitersensoren gibt es mehrere Probleme:
Viele Halbleitersensoren haben einen schaltbaren Vorverstärker, der zu unterschiedlichen Empfindlichkeiten führt.
Halbleitersensoren sind für normale Fotografie zu breitbandig, so dass Sperrfilter davor kommen, die die Empfindlichkeit um den Faktor 2 bis 2,5 reduzieren. In der Praxis misst man in diesem Fall die Empfindlichkeit von Sensor+Sperrfilter.
Es gibt verschiedene Definitionen für die Empfindlichkeit, sättigungsbasierte und SNR-basierte, letztere zusätzlich mit verschiedenen Zusatzparametern.
Ein Halbleitersensor ist so flexibel, so dass man das ganze Konzept der ISO-Empfindlichkeit in Frage stellen kann.
Die Empfindlichkeit von Halbleitersensoren ist in der ISO 12232 definiert.

AW: Systemvergleich D7000 vs GH2: ISO nicht vergleichbar!?

Ungeachtet der verschiedenen Kennlinien darf ich doch eines Erwarten:

Wenn ich mit nem geeichten BeLi eine 18%-Grautafel fotografiere, dann hat jede Kamera mit den entsprechenden Werten (und der auf die Kamera abgestimmten Software) zunächst mal dieses Grau als 118RGB abzubilden.

Gruß messi

AW: Systemvergleich D7000 vs GH2: ISO nicht vergleichbar!?

hm-image schrieb:

Aber es wirkt ein wenig "hobbylos" oder habt ihr alle Kurzarbeit?
Sei´s drum. Von einer DSLR erwarte ich mehr als von einer Bridge. Alles andere würde mich sehr wundern.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast es erfaßt, das Kurzarbeitergeld habe ich gleich für die D7000 und die GH2 verprasst
Im Ernst, neues Gerät wird getestet, ich will wissen was es (nicht) kann, ggf auch tauschen.
Zudem macht es uns auch Spaß dh ist Hobby.

Ich erwarte von der D7000 auch mehr als von der GH2, aber der Hauptvorteil liegt wie es im Moment aussieht in einer
höheren Dynamik nebst sehr sicheren Belichtung und den hohen ISO. Die Haptik mal beiseite.

Bei Schärfe und Rauschverhalten sehe ich bis ISO1600 und RAW keinen nennenswerten Vorteil für die D7000.
Vielleicht hat ein MFT-System auch durch die besseren (Kit-) Linsen im preiswerteren Bereich einen kleinen Vorteil.

Ich habe just die D300+70-300 mit der GH2 + 14-150 verglichen bei 300mm (KB). Viel nimmt sich das nicht.
Wir hatten letztes Jahr die D300+Kit und die GF1+7-14 dabei und bei unteren Bilder waren die Bilder der GF1 insgesamt besser.
Man sollte die kleinen Systeme nicht unterschätzen!

roxio schrieb:

Die Intension dieses Threads will mir nicht so recht einleuchten. Es ist doch völlig egal, wenn die Belichtung zweier völlig unterschiedlicher Systeme nicht genau gleich ist. Die Belichtung kann ich doch jederzeit korrigieren. Vielmehr würden mich mal wirklich aussagefähige Vergleiche zur Bildqualität interessieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Egal wäre es nicht wenn man beide System mal ausloten will. In der Praxis ja, wobei Grenzen uU früher erreicht werden.
Machen wir beides in einem, ok?

Also ich habe jetzt mit einem anderen Objektiv und auch mit RAW verglichen.
Aber im Großen und Ganzen würde ich sagen das sich die oben beobachteten Unterschiede aus drei Komponenten zusammensetzen:

1. Dynamikunterschiede von ca. 0,5 -1 Blende zugunsten von APS-C
2. vom JPG-Prozess
3. und in der Praxis von Belichtungsverhalten

Zwei Beispiele aus JPG und RAW im Vergleich legen das für mich jedenfalls nahe.

Das erste Bild bei ISO400 draussen würde zunächst identisch entwickelt in CR6. Es ist aus eine Blichtungsreihe jeweils das beste was Zeichnung von Schatten und Himmel betrifft. Bei diesem Bild wollte es mir nicht gelingen ohne eine extreme Unterbelichtung die gleiche Zeichnung in den Höhen zu erreichen wie bei der Nikon. Nun gut, das ist wohl der Vorteil des größeren Sensors...

Das zweite ist mit gleicher Zeit, Blende und ISO1600. Waren die JPGs noch unterschiedlich zeigte die identische RAW-Entwicklung (bis auf eine Anpassung der Helligkeit, bei der GH etwas hochgezogen) am Ende ein sehr vergleichbares Ergebnis!
Was die kleine mft hier abliefert ist aller Ehren Wert, die Schärfe bei der GH ist hier sogar einen Tick besser (Focus auf ersten Apfel - Achtung beschränkte Tiefenschärfe!).

JGP aus RAW entwickelt, NR aus/min bei beiden
abgepeichert mit Level 8



Die OOC-RAWs, wobei das der D7000 verkleinert werden mußte
für den Upload:

Ich geh mal davon aus, dass das 1. Bild immer von der D7000 ist.
Jedenfalls ist bei den Aussenaufnahmen im 1. Bild deutlich mehr Himmel (blau) zu sehen und auch sonst wirkt das Bill auf mich deutlich besser.
Bei den Innenaufnahmen rauscht das 2. Bild immer deutlich mehr. Hat vorallem beim letzten aber auch deutlich mehr Details.
Beim Nikon Bild fehlen z. B. die Lichtkegel der Leuchten, bzw. Reflexionen. Die Marmorplatte hat viel weniger Struktur und die Wasserflasche wirkt recht flau und matschig. Sieht aus als wär hier ein starker Rauschfilter zugange gewesen.

AW: Systemvergleich D7000 vs GH2: ISO nicht vergleichbar!?

messenger schrieb:

Ungeachtet der verschiedenen Kennlinien darf ich doch eines Erwarten:

Wenn ich mit nem geeichten BeLi eine 18%-Grautafel fotografiere, dann hat jede Kamera mit den entsprechenden Werten (und der auf die Kamera abgestimmten Software) zunächst mal dieses Grau als 118RGB abzubilden.

Gruß messi

Zum Vergrößern anklicken....

Falls überhaupt, dann nur wenn die JPEG-Engine linear arbeitet. Zudem bleiben Unzulänglicheiten bzgl. der optischen Transmission, Einhaltung des korrekten Blendenwertes, Normlichtabweichungen und und und


Egal wie, auch hier bewahrheitet sich wieder der gute alte Minolta-Slogan:

Wer viel misst, misst viel Mist!

Nur mal aus reinem Interesse: Wenn man bereits eine Kompaktkamera und eine DSLR hat, wozu dann eine Bridge?

Die D7000 ist ein Geschenk für meine bessere Hälfte. Ich bin etwas tragefauler und bevorzuge immer öfter die nicht mal halb so schwere MFT + 7-14 oder Zoom!
Falls die Frage noch kommt , ich hatte im Systemtest auch eine Alpha 550 dabei - die ist hier weil sie zur Reinigung muß.
Gehört in meinem Umfeld alles zu meinem Bereich

Zu oben, ihr braucht nicht raten welches Bild von welcher Kamera ist, die Exifs sind immer im Bild.
Die NR in CR war bei beiden gleich gesetzt, bei den JPGs kann die GH nur -2, die Nikon angeblich "aus". Generell so mein Eindruck ist die
JPG Qualität der Nikon höher, d.h. aus der GH holt man mehr raus. Vorallem ab ISO1600.

Die Entwicklung im Detail ist natürlich Geschmackssache, ich optmiere auf Gesamtansicht und nicht auf Pixelpeeping und mag es lieber körniger als glatter.
Sonst müßte man zB den Parameter "DETAIL" weit unten lassen. Bei beiden besteht noch etwas Optimierungspotential wenn man exakt einzeln auf die Vorgaben eingeht.
Ich habe mit RAWs aber die Erfahrung, das 95% der möglichen Qualität nach 30-60s erreicht ist, für die letzten 5% dreht man ewig am Bild rum
Und dann gefällt es einem wieder nicht...

NoNo schrieb:

Egal wie, auch hier bewahrheitet sich wieder der gute alte Minolta-Slogan:
Wer viel misst, misst viel Mist!

Zum Vergrößern anklicken....

Da ist was Wahres dran, auf jeden Fall. Muss jeder der sowas macht wissen.
Genau wie "jeder Test testet zunächst einmal sich selbst".