E Lücke füllen zwischen 70 und 150mm

[bambino9124]

Hallo zusammen,

ich möchte demnächst gerne meine Lücke zwischen 70 und 150mm schließen.
Besitze derzeit folgende Objektive:

Sigma 24-70f/2.8 Art
Tamron 150-500mm
Sigma 105f/2.8 Makro.

Fotografieren tue ich Querbett einiges und nichts spezielles. Daher kann ich mich nur schwer entscheiden.

Derzeit schwebt mir das Sony 70-200f/4 GMII Makro sowie das Tamron 70-180f/2.8 GII vor. Das Sigma 70-200f/2.8 ist mir dann wohl doch zu schwer mit knapp 1,4kg.
Vorteil für das Sony, es hat die Makro Funktion (1:2) mit drin und ggf. mal 20mm mehr obenrum. Dafür hat das Tamron eine offenere blende.
Alternativ wäre vllt eine option mit einem Viltrox 85f/1,8 sowie ein 135mm möglich. Wobei ich sicherlich das reine 135 seltener nutzen würde und dann wieder auf die Zoom Objektive.

Wäre über Rat bzw. Praxiserfahrung Dankbar.

 

[Gerhard94]

Wie wäre es mit dem Tamron 35-150mm? Ich bin von diesem Objektiv begeistert, und verwende das 24-70mm so gut wie nicht mehr, seit ich dieses Objektiv habe.

 

[WRDS]

Was vermisst du denn? Wenn du nichts vermisst, dann würde ich gar nichts kaufen. Wenn es nur darum geht eine Lücke zu füllen würde ich ebenfalls nichts kaufen. Es muss ja eine konkrete Anwendung dafür geben, damit es sich lohnt. Klar G.A.S gehet auch

Wie wäre es mit dem Tamron 35-150mm?

Das verwende ich extrem gerne für Events aller Art. Das ersetzt dort ein 24-70 und ein 70-200.

 

[bambino9124]

@Gerhard94
An das habe ich nicht gedacht.
Muss ich mal schauen. Dazu halt 24mm untenrum separat.

Was vermisst du denn?

Gerade im Urlaub oder auch so unterwegs, fehlt es wieder an der Tele.
Es geht nächsten Monat an die See.
Beim letzten Urlaub dieser Art, war es eher Richtung Tele, da sonst einiges einfach untergeht.
Gelegentlich bei people Fotografie ist mal mehr Tele auch schön.

 

[WRDS]

Wieviel Tele denn? 200mm ist ja auch nicht sehr viel.
Tamron 70-300
Sony FE 70-300 G
Tamron 28-200 wäre auch noch eine gute Urlaubslinse.

 

[bambino9124]

@WRDS
Immer schwer zu sagen. Oftmals reiche halt 100-150mm schon aus.
Die 70-300er sind raus, da ich doch gerne eine konstantere Blende haben möchte für mehr Flexibilität.
Für "richtig Tele" habe ich das 150-500, was bisher reicht und mir gut gefällt.

 

[peter2tria]

Ich kombiniere auf Safari das Sony 200-600 mit dem Tamron 28-200.
Damit ist vor allem flexibel und die Qualität ist ausreichend gut. An das 70-200 GII wird es nicht rankommen, aber sieht man das nachher auf den Bildern.

 

[Merlan]

@WRDS
Immer schwer zu sagen. Oftmals reiche halt 100-150mm schon aus.
Die 70-300er sind raus, da ich doch gerne eine konstantere Blende haben möchte für mehr Flexibilität.
Für "richtig Tele" habe ich das 150-500, was bisher reicht und mir gut gefällt.

Es kommt darauf an, wie du das Tele einsetzen möchtest. Hast du das 150-500 ohnehin dabei und möchtest nur die Lücke füllen?
Oder soll das lange Tele daheim bleiben und nur bei bedarf eingepackt werden? Soll das neue Tele universell sein und auch den Bereich nach unten abdecken?

Das 70-200 GII ist gut, universell und recht kompakt für das was es ist. Ich nutze es sehr gern, obwohl ich noch das Tamron 28-200mm habe. Autofokus sitzt bei Sportaufnahmen besser, F4 vs. F5,6, optische Qualität ist etwas besser und die Makrofunktion. Aber ich kombiniere es dann mit einem 24mm GM oder einem 20-70mm.

Das Tamron 28-200 ist für mich die one-fits-all-Lösung, aber mit gewissen Einschränkungen.
Das genannte 35-150 wäre natürlich eine grandiose one-fits-all Lösung aber kommt mit entsprechendem Gewicht und unten fehlt doch u.U. etwas.

Ein 135mm F1.8 könnte ich mir auch vorstellen, wenn dir die Objektivwechselei nicht auf den Wecker geht.

 

[Gerhard94]

@Gerhard94
An das habe ich nicht gedacht.
Muss ich mal schauen. Dazu halt 24mm untenrum

Oder ein 16-35mm
Dann wärest du für alles gerüstet.

 

[bambino9124]

Hast du das 150-500 ohnehin dabei und möchtest nur die Lücke füllen?

Nein das habe ich eigentlich nur mit, wenn ich damit los möchte.

Autofokus sitzt bei Sportaufnahmen besser, F4 vs. F5,6, optische Qualität ist etwas besser und die Makrofunktion

Gerade die gleichbleibende und "offenere Blende" ist halt interessant. Sonst hätte ich auch ein 70-300 nehmen können, was ich nicht möchte.
Auch die Makro Funktion ist halt reizvoll.

35-150 wäre natürlich eine grandiose one-fits-all Lösung aber kommt mit entsprechendem Gewicht und unten fehlt doch u.U. etwas.

Das Gewicht hat mich auch erschrocken.
Daher würde ich dann wohl doch mit 2 Objektive los gehen oder explizit auf gewissen Sachen verzichten.

 

[micha74]

@bambino9124 :
1. Was für eine Kamera hast Du denn?
2. Das 105er Sigma bringt im APS-C crop Modus doch bereits die gewünschten 150mm Bildwinkel.
3. Scharf genug zum croppen ist es auch.
4. bei einer 24 (33) MP Kamera wären das immer noch über 10 (14) MP, wenn Du es bis auf APS-C beschneidest.
5. Wenn du mit Deinem Zoom croppst, hast Du maximal Cropfaktor zwei, d.h. mindestens ein Viertel Deiner MP. Mit einer aktuellen R (60MP) bleiben Dir dann noch mindestens 15 MP.
6. Wie viel MP brauchst Du und für was?

 

[Merlan]

So wie ich bambino verstanden habe, geht es ihm nicht nur um die Überbrückung der Lücke zum 150-500, was leicht mit dem vorhandenen 105er möglich wäre, sondern um ein mittleres Tele, das in Kombination mit dem 24-70 zum Einsatz kommen kann. Das 150-500 ist ja doch ein Objektiv für spezielle Anwendungen.

Und hier hat er schon die zwei relevanten Kandidaten selektiert, das Tamron 70-180 und das Sony 70-200 GII. Im dpreview-Forum gibt es meine ich einen Thread, der diesen Vergleich zum Thema hat.

Nach dem was ich an Tests und Vergleichen gesehen habe, dürfte das Tamron 70-180 bzgl. Auflösung ganz leicht vorne liegen am langen Ende. Beide kommen aber nicht an das Sony 70-200 GMII ran. Diese Vergleiche habe ich persönlich nicht gemacht. Habe aber drei einzelne Modelle des GII getestet. Ich stufe das Objektiv als gut bis sehr gut ein. Offenblende bei allen Brennweiten gut nutzbar. das lange Ende ist etwas schwächer. Es ist nicht "tack sharp" aber eben gut bis sehr gut wenn man einen strengem Maßstab anlegt. Keine Auffälligkeiten bzgl. Verzeichnung oder chromatischen Fehlern.

Jetzt könnte man einwenden, das das im Vergleich zum Tamron 70-180 zu wenig ist. Aber das Sony liefert dafür im Makro eine sehr überzeugende Performance.
Bzgl. AF war im beim Tamron, vielleicht unbegründet, skeptisch. Ich bin hier möglicherweise zu stark geprägt vom 28-200 und älteren Tamrons. Die Performance im AFC ist beim Sony GII top und dürfte zum Besten gehören was es für Sony gibt, was nicht heißt, dass das Tamron nicht auch auf dem Niveau liegen kann.
Das waren für mich die Beweggründe zum GII zu greifen. Preis war ebenfalls bei meinem Händler gut und besser, als das was derzeit im Netz aufgerufen wird.

In deinem Fall, bambino, wo Makro ein relevantes Genre ist, würde ich das Sony nehmen. Ansonsten den Aufwand treiben, den AF bei beiden zu testen und bei Gleichstand das Tamron nehmen.

 

[SchwedenwuerfelOtto]

Kauf - Theorien ....

 

[SchwedenwuerfelOtto]

@TO:
Was ich in Deinen Angaben nicht fand: Fotografierst Du in erster Linie "schnelle" — oder "langsame" Motive ?

 

[cp995]

Was vermisst du denn? Wenn du nichts vermisst, dann würde ich gar nichts kaufen. Wenn es nur darum geht eine Lücke zu füllen würde ich ebenfalls nichts kaufen.

Ich sehe zwischen 70 und 150mm auch keine Lücke, die man brennweitenbedingt unbedingt füllen muss! Das 24-70er kann man im Bedarfsfall leicht croppen und gut ist ...
Der Größe des vorhandenen 150-500er Zooms ist natürlich schon ein anderer Grund im Urlaub ...
Dann finde ich weiter oben die Vorschläge mit dem 28-200er Tamron Zoom gut!