Evil-/Systemkamera Z50 oder A6400? Was würdet ihr nehmen?

rachmaninov · 25. Apr. 2021

Picture.88 schrieb:
Es ist nicht so, dass ich mir andere Hersteller nicht angesehen hätte. Gucken wir mal zu Fuji rüber. Die X-T30 ist technisch und optisch in der Abbildungsleistung sehr gut. Allerdings habe ich an der Kamera keinen tollen Griff. Bleibt als Nächstes nur noch die X-S10. Die hat technisch viel von der X-T4 und ich muss ehrlich sagen, dass mir die X-S10 sehr gut gefällt. Gerade bei Fuji kann man die JPEGS Out of Cam so nehmen wie sie sind, weil sie gut sind!
Aber bei Fuji ist das Problem, dass die Objektive so »winzig« sind. Ich mag das nicht!

Das ist das erstemal, dass sich jemand beschwert, dass es bei Fuji keine Objektive gäbe, die "groß" genug seien.

Picture.88 schrieb:
Leider gibt es für Fuji keine Objektive von Sigma, Tamron oder dergleichen. Zeiss mal ausgenommen, aber man muss als Familienvater auch noch etwas aufs Geld achten.

Sigma wird wohl bald seine Objektive auch für Fuji bringen, was man so munkeln hört.

Picture.88 schrieb:
Eigentlich standen folgende Kameras zur Wahl:

A6400, EOS M6 II, X-S10 und Z50. Die Kameras liegen alle im Schnitt unter 1000€. Würde ich neu kaufen.

Die Objektive wären dann als Gebrauchtkauf folgende (je nach Kamera):

Sigma 16mm und 30mm 1.4 oder Tamron 17-70 2.8 - für Sony
Sigma 16mm und 30mm oder Tamron 15-30 1.8 - für Canon
Sigma 18-35 Art 1.8 - für Nikon

Für die X-S10 habe ich keins gefunden, welches gut und größer ist.

Das Fuji 16mm 1,4 ist auch nicht berühmt für seine Kompaktheit.

Und wenn Du es noch grösser magst, kannst Du weiterhin Nikon/Canon/Sigma etc. adaptieren.

Das Sigma 18-35 hat ja keinen Stabi, daher hat die X-S10 da einen echten Mehrwert gegenüber der Canon, der Nikon und der Sony.

raphael491 schrieb:
Was ist mit dem XF 16-55 2,8 ?

das war auch mein erster Gedanke.

Picture.88 · 25. Apr. 2021

Die M50 steht auf Servo-AF und der Matrix-Belichtungsmessung. Soweit passt das schon alles. Aber er ist eben nicht der Schnellste. Gut, vielleicht liegt das ja doch an dem Meike-Adapter. Viele sind ja auch von dem Viltrox-Adapter begeistert, aber viele eben auch nicht.

Ich habe da nochmal 2 Fragen:

1. Wie sieht es denn mit dem Sony Menü aus? Ist das auf Dauer wirklich so unübersichtlich oder geht das? Vielleicht bin ich nur von Canon "verwöhnt", da das Menü ja wirklich übersichtlich gehalten ist.

2. JPEG´s... Bei Nikon sind die richtig richtig gut. Und bei Sony?

Bei Sony muss ich sagen, dass die 17-70mm von Tamron von der Brennweite im Alltag schon echt gut ist. Flexibel eben! DAS ist ein großes Plus für die A6400.

die_Hex · 25. Apr. 2021

Picture.88 schrieb:
1. Wie sieht es denn mit dem Sony Menü aus? Ist das auf Dauer wirklich so unübersichtlich oder geht das? Vielleicht bin ich nur von Canon "verwöhnt", da das Menü ja wirklich übersichtlich gehalten ist.

2. JPEG´s... Bei Nikon sind die richtig richtig gut. Und bei Sony?

1. Gewöhnungssache. Ich finde es nicht so schlimm, und in der Regel ist man ja auch nicht dauernd im Menü unterwegs. Ein bisschen Umgewöhnungswille ist für die erste Zeit aber schon nötig.

2. Geschmackssache. Ich finde die Nikon JPGs mäßig, die von Sony besser und die von Olympus am besten. Das wird jeder anders sehen. Und man kann sich ja in der Regel auch Voreinstellungen für den JPG Output machen.

Gast_469250 · 25. Apr. 2021

Picture.88 schrieb:
....
Aber bei Fuji ist das Problem, dass die Objektive so »winzig« sind. Ich mag das nicht! ......

Für die X-S10 habe ich keins gefunden, welches gut und größer ist.

Ich kenne zwar bisher niemand, der sich über kompakte Objektive beschwert, aber sei‘s drum. Nur gibt es bei Fuji kleine und große Objektive:

16 1.4, 18 1.4, 23 1.4, 50 1.0, 90 2.0, 16-55 2.8, 50-140 2.8 sind nicht groß genug? Dass die Objektive bei 35mm APS-C eher klein ausfallen, hat etwas mit Physik zu tun.

batho66 · 25. Apr. 2021

Nicht zu vergessen, das Fuji 16-80.

Henry06 · 25. Apr. 2021

Picture.88 schrieb:
Die M50 steht auf Servo-AF und der Matrix-Belichtungsmessung. Soweit passt das schon alles. Aber er ist eben nicht der Schnellste. Gut, vielleicht liegt das ja doch an dem Meike-Adapter. Viele sind ja auch von dem Viltrox-Adapter begeistert, aber viele eben auch nicht.

Naja, viele Sparfüchse sind von einem Adapter ja schon restlos "begeistert", wenn der AF überhaupt damit funktioniert.

Der getestete Adapter oben, der beim AF so schlecht/lahm abschnitt, war übrigens der "originale" Canon EF-EOS_M. Angeblich sollen EF Objektive mit STM (adaptiert) etwas schneller fokussieren?!

tompaba · 25. Apr. 2021

Henry06 schrieb:
...
…Während beide Objektive zusammen mit dem Phasen-AF bei heruntergeklapptem Spiegel an der 70D äußerst schnell scharf stellten (EF-S 15-85mm F3,5-5,6 IS USM: 0,19 Sekunden; Canon EF 35mm F2 IS USM: 0,16 Sekunden), …. Die EOS M3 benötigte zusammen mit dem Adapter ebenso länger. 0,82 Sekunden haben wir beim EF-S 15-85mm F3,5-5,6 IS USM gemessen, 0,85 Sekunden beim EF 35mm F2 IS USM. Schnappschusstauglich ist die Systemkamera damit keinesfalls mehr, in der Praxis bedeutet dies eine größere Einschränkung.…

Ich hab es mal richtig gestellt. Der Unterschied ergibt sich aus dem Vergleich eine ausgereiften Phasen-AF mit dem lahmen Hybrid-AF der M3. Ab M5/M6 wurde der DP-AF deutlich schneller.
Edit: Außerdem hast du unterschlagen, dass die beiden Objektive auch an der 70D im Liveview ähnlich lahm waren.

raphael491 · 26. Apr. 2021

saarpfälzer schrieb:
Die Nikon Teile sind für die Leistung sogar preisWERT! Für eine ähnliche Leistung zahlt man oft deutlich mehr.

das stimmt schon, aber nur wenn man Z KB Linsen für KB kauft. Es geht hier aber um die Z50 und da fallen mir ehrlich gesagt nicht viele Gründe ein,
warum man sich zB. teure und große Z KB Festbrennweiten (weil es ja für Z APS-C keine gibt) kaufen sollte,
wenn man bei Fuji/ Sony dedizierte APS-C Objektive bekommt die günstiger und kompakter sind.

Henry06 · 26. Apr. 2021

tompaba schrieb:
Ich hab es mal richtig gestellt. ...

Danke dafür, ich gehe aber davon aus, dass den meisten Lesern inkl. TO klar war, dass ich lediglich auf das generelle Problem des Adaptierens hinweisen wollte.

Speziell zum nun o.g. "Meike-Adapter" MK-C-AF4 finde ich auf die Schnelle diese Käuferbewertung im web:

I'm a cheap cheapskate so took a chance on this. I'll save you time and money if you're serious about your photography don't bother as you'll end up buying twice.You're basically buying a hole with some electronics so seems reasonable to expect copies to be as good as the genuine product. Unfortunately not the case.This is however VFM. At it's price it will suit casual shooters in most everyday circumstances.AF is not as fast and accurate as the Canon version it is acceptable though.The big significant difference is AF is very difficult to achieve and sometimes impossible in low light or low contrast conditions. My M50 hunts for focus for an unacceptable amount of time and often cannot achieve AF. It's definitely the adapter as presented with the exact same conditions the same lens and camera focuses lightningly fast with the Canon adapter.If you are going to point your camera at well lit subjects that have a reasonable amount of contrast this gizmo will save you a fair bit of cash and serve you well. If you find yourself self in less favourable conditions it will frustrate you.

mjaiser · 26. Apr. 2021

Schwierige Frage:

Einerseits ist - wie hier mehrfach hingewiesen - die Auswahl an Objektiven bei Sony deutlich größer und recht gut, andererseits sind die APS-C bei Sony von der Ausstattung nicht wirklich auf der Höhe der Zeit und die Bedienung ist grauenhaft. Was nützt Dir der beste AF, wenn Du dich jedes Mal über die Bedienung ärgerst.

Von daher würde ich ebenfalls eher in Richtung Fuji tendieren. Tolle Objektive - seit letztem Jahr ist auch die Schnittstelle offen, d.h. es werden mehr und mehr Adapter bzw. Dritthersteller kommen. UND bei Fuji gibts die klare Option Stabi, die fällt bei Nikon weg und bei Sony ist sie entweder ebenfalls nicht vorhanden oder muss im Topmodell wirklich teuer erkauft werden und ist nicht besonders gut.

Zuhörer · 26. Apr. 2021

Fast...

In den Nikon Z DX Kit Objektiven ist der Stabi eingebaut, d.h. von 16-250mm sind stabilisiert.
Ebenso einige DX F Objektive adaptiert.

Nur Z FX Objektive sind bisher nicht stabilisiert, falls man die auch nutzen möchte.
Was übrigens sehr gut funktioniert...

raphael491 · 26. Apr. 2021

Zuhörer schrieb:
Fast...
In den Nikon Z DX Kit Objektiven ist der Stabi eingebaut, d.h. von 16-250mm sind stabilisiert.
Ebenso einige DX F Objektive adaptiert.

Das gleiche hat man bei Canon auch, nur ist da die native Objektivauswahl eben noch etwas größer. Wer eine Dual Stabilisierung braucht, muss zu Sony oder Fuji greifen.

Zuhörer schrieb:
Nur Z FX Objektive sind bisher nicht stabilisiert, falls man die auch nutzen möchte.
Was übrigens sehr gut funktioniert...

Aus welchem Grund sollte man sich absichtlich unnötig teure und schwere Vollformatoptiken für eine APS-C Kamera zulegen wollen?
Macht ja nur Sinn wenn man gleichzeitig auch eine Z5/6/7 betreibt, aber das hat der TO offensichtlich nicht vor.

carlo666 · 28. Juni 2021

die Sony hat schon einige Vorteile, der AF, das wesentlich bessere Objektivangebot, mir persönlich gefällt auch die flachere Bauform besser und die etwas bessere Auflösung finde ich auch gut ... daher mein Rat - die Sony, aber nicht mit den Kit-Ojektiven. Das 18-135 ist richtig gut.

Mit der Nikon macht man aber sicher auch nichts falsch, die beiden Kit-Objektive sollen wirklich gut sein, besser als die schon etwas veralteten Pendants von Sony. Und mit Sicherheit gibt's bald weitere Objektive.

Der TO sollte beide mal in die Hand nehmen ...

scorpio · 28. Juni 2021

carlo666 schrieb:
Der TO sollte beide mal in die and nehmen ...

Den interessiert das offensichtlich gar nicht mehr.
Letzte Aktivität: 25.04.2021 12:37

Evil-/Systemkamera Z50 oder A6400? Was würdet ihr nehmen?

rachmaninov

Picture.88

die_Hex

Gast_469250

Guest

batho66

Henry06

tompaba

raphael491

Henry06

mjaiser

Zuhörer

raphael491

carlo666

scorpio

Administrator