Objektiv Sigma 18-125 3,8-5,6 DC OS HSM

funkt schrieb:

Ich hab diesen Test selbst schon gemacht - und ich kann dir versichern, dass zumindest Bild 2 nicht repräsentativ ist für die Leistung des Canon. Das Kit ist grundätzlich kein so schlechtes Objektiv wie's auf den ersten Blick scheint.

Zum Vergrößern anklicken....

Was heißt nicht repräsentativ. Beide Objektive wurden unter gleich Bedingungen getestet. Wenn das Canon schlechter ist, ist es schlechter...

Aber hier noch mal ein Test...ich denke mal, dass das Canon letztes mal im Schummerlicht falsch fokusiert hat...

Kun schrieb:

Mir kommt es immer noch so vor, als würde mir der OS vom Sigma bei etwas längeren Belichtungen und Stativ ein Strich durch die Rechnung machen.
Danke für eine kurze Antwort oder einen Link.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du ein Stativ verwendest, dann immer den Bildstabi ausschalten, da dieser dann nicht nötig ist (Akku schonen) und sogar kontraproduktiv.

mfg crosser125

Das ist mir schon klar, dass der OS aus muss. Nur habe ich das Gefühl, er bewegt auch dann noch die Linse ab und zu, und somit sind viele Bilder einfach nur noch Ausschuß. Was hab ich früher Langzeitbelichtungen frei aus der Hand geschossen, doch dass ist vorbei, seit dem ich diese Linse mein Eigen nennen kann. Bei Sigma war das Teil schon einmal. weil der OS hinüber war. Ich bin ja zufrieden mit der Bildleistung, doch der OS? Ich weiß nicht, ....

HI

Hab heute mein Sigma 18-125 auch bekommen. Bin mal gespannt wie es wird. Bis jetzt ok. Meine ersten Fotos sind ok.

Ich bin sehr zufrieden damit, ja!

Bin sehr froh, dass ich dieses Objektiv habe!

Ich schieb hier auch mal wieder was rein.

Und nochmal was hinterher!

Hast du die Bilder bearbeitet?

Von Raw in JPEG gewandelt und leicht geschärft!

Auf ein neues!

Ich habe die Linse nun auch hier liegen.
Habe den freien Tag genutzt, war mit meiner Freundin schön frühstücken und dann bei meinem Fotofachgeschäft.


Vorab standen schon folgende Objektive zur Wahl:
-Sigma 18-125 OS HSM
-Sigma 18-200 OS
-Canon 18-135 IS
-Canon 18-200 IS USM


Meinen Vergleich vor Ort im Geschäft würde ich nicht im Entferntesten einen aussagekräftigen Test nennen, eher einen ersten Eindruck über die vier Linsen.


Canon 18-135:
Naja, Haptik wie bei meinem ehemaligen 55-250er, wirkte leider etwas klapprig, Tubus fuhr leicht (selbstständig bei Neigung) raus, AF wirkte fix und präzise, IS funktionierte sehr gut, Offenblendschärfe war wirklich gut vom WW bis zum leichten Tele, im Oberen Telebereich wurde es dann recht weich.
Übrigens schien es leider wirklich eine echte "Luftpumpe" zu sein, es befand sich bereits etwas Staub hinter der Frontlinse.
Vorteil für mich, ich kann meine 67er Filter verwenden.

Canon 18-200:
Haptik ähnlich dem 18-135er, AF machte seine Sache ebenfalls sehr gut, wobei mir der Sprung vom 18-135er fehlte (war dem Mikro-Motor nur minimal überlegen).
Offenblendschärfe empfand ich ebenfalls als überraschend gut, allerdings wurde es im stärkeren Telebereich doch recht weich.
Verzeichnung und Vignettierung empfand ich recht gut, konnte es aber bei meinen Indoor-Bildern nicht wirklich beurteilen.
Bei beiden Canon-Linsen angenehmeres und gleichmässigeres zoomen als bei den Sigmas.

Sigma 18-200:
Haptik besser als bei den Canon-Linsen, allerdings etwas schwergängiger Zoom und hakeliger Lock-Schalter.
Offenblendschärfe war erstaunlich gut im WW bis zum leichten Tele-Bereich (meiner Meinung nach sogar leicht über den anderen drei Linsen), bei maximaler Telestellung gab es Probleme mit dem AF (pumpte) und die Bilder waren dann sichtbar weicher als bei den Canonen.
Der AF ist recht laut und gerade bei Kunstlicht nicht wirklich schnell und präzise, aber durchaus in Ordnung.
OS schien ganz gut zu funktionieren, obwohl ich bei den Canonen subjektiv noch etwas längere Verschlusszeiten halten konnte, keine Ahnung ob es wirklich so ist.
Schade, nettes Objektiv, tolles Preis/Leistungs-Verhältnis, aber der AF war mir gerade im Telebereich zu zittrig.

Sigma 18-125:
Haptik wie das 18-200er Sigma, etwas leichter und minimal kompakter, etwas schwammiger Widerstand beim zoomen.
AF leise, schnell und präzise, auch bei schlechtem Kontrast recht wenig pumpen (allerdings dennoch nicht ganz auf dem Niveau des Canon!), aber merkbar über dem des 18-200er Sigma.
Offenblendschärfe im WW-Bereich gut, bis ins leichte Tele sogar sehr gut, zum Ende hin dann weicher, aber ok.
OS wie beim anderen Sigma, scheint ganz gut zu funktionieren.
Leicht abgeblendet ist es wirklich ordentlich scharf, wobei ich dann ohne EXIFs nicht mehr wusste welches Bild mit welcher Linse gemacht wurde.


Alles in allem kann ich für mich sagen, dass alle vier Objektive keine Gurken waren und mir die Entscheidung nicht leicht gefallen ist.
Preis/Leistung, der Stabi zusammen mit dem Ultraschall-AF, der (hoffentlich) ausreichende Brennweitenbereich und die passenden 67er Filter haben dann die Entscheidung für das Sigma 18-125 OS HSM gebracht.
Beim 18-200er Sigma störte mich nur das weiche Tele-Ende (immerhin schon Blende 6.3) und der etwas unterlegene AF, bei den Canonen der Aufpreis für die Materialanmutung + die Zusatzkosten (immerhin kommt ja auch noch die Streuclichtblende extra).



Sobald ich die RAWs alle umgewandelt habe, stelle ich mal was rein.
Bis jetzt finde ich das Objektiv gelungen und halte es für einen ordentlichen Gegenwert für den Preis.
Ob sich Schwächen im Alltag herausstellen wird sich zeigen, dann werde ich das wohl ergänzen.

Bitte bedenken, hierbei handelt es sich um meine Erfahrungen und meine Meinung, sie muss keineswegs allgemeingültig sein oder sich mit anderen Erfahrungen decken.



*EDIT*
Anbei mal ein paar Schnappschüsse von eben, EXIFs sind dabei, die Bilder wurden von RAW in JPEG gewandelt (per RAW Image Task, Bildstil: Standard) und dann verkleinert und komprimiert fürs Forum.

Bild 1 ---> Originalbild, verkleinert und komprimiert
Bild 2 ---> Ausschnitt aus Bild 1
Bild 3 ---> Originalbild, verkleinert und komprimiert
Bild 4 ---> Ausschnitt aus Bild 3
Bild 5 ---> Originalbild, allerdings Kontrast und Helligkeit angepasst und etwas nachgeschärft (Standard-Stapelverarbeitung)

Man beachte vor allem (Offen-)Blende/Verschlusszeiten.


Mein erster Eindruck ist für ein preiswertes Superzoom sehr positiv.
Aber OS und brauchbare Offenblendschärfe sind nicht alles, mal sehen wie es sich in anderen Disziplinen schlägt.


*EDIT II*
Nach Sichtung aller Testbilder und etwas hin und her vergleichen war das Canon 18-135 insgesamt die schärfste Linse bei meinen Versuchen und die mit den "verwacklungsärmsten" Bildern.
Dicht gefolgt von den beiden Sigmas, das 18-200er Canon ist zwar kaum schlechter, aber bei meinem Vergleich nicht ganz auf der Stufe bei der Offenblendleistung.
Bitte beachten, es geht hier um einen (hauptsächlich) Indoor-Vergleich und ein Pixelpeeping am PC in der 100%-Ansicht.
Übrigens finde ich leider bei beiden 18-200er Zooms, dass die letzten ca. 50mm (oder etwas weniger) nicht die Stärke der Linsen sind, beide fallen gegen Ende etwas ab.

Dennoch bin ich erstaunt, wie insgesamt stark und auf hohem Niveau sich alle vier Objektive gezeigt haben, dass hätte ich vorher von den Superzooms nicht unbedingt erwartet (aber erhofft ).
Das 28-300er Tamron VC,, das 28-300er Tamron, das 18-250er Tamron, das etwas betagte 18-200er Sigma und das 18-200er Tamron hatte ich schon zur Verfügung und keines davon konnte so eine durchweg relativ konstante Leistung bei Offenblende vorweisen.
Freut mich, dass sich scheinbar doch was tut.

HI

Ich habe auch die genannten ausser das Canon 18-200. Und muss sagen das sich die Sigmas besser anfühlen. Und vom Bild her?? Na ja. Weiss nicht.

Was hat es mit der Vignetierung einstelung bei Canon aufsich?? Ich merke da kein unterschied von sigma und Canon. Mit und ohne.

Zu dem 18-200 Sigma. Das ist bei Ebay weg. Wie schon beschrieben. Ab 150mm wurde es weich und er AF traff nicht immer.

Was mir aber aufgefallen ist. Der Ausgang. Also am Objektiv die Linse ( Bajonett ) ist bei Canon Grösser als beim Sigma. Ob das vorteile hat???

So,
jetzt folgen die letzten Bilder von mir hier in dieser Rubrik. Ich hab mich entschlossen, mein Sigma gegen das Canon 15-85 IS einzutauschen. Das Sigma ist ne gute Linse, doch meine Scherbe hatte irgendetwas gegen mich.
Ich konnte hier sehr schöne Bilder ansehen, es wurde mir immer geholfen, wenn ich hier Probleme hatte. Ich sage einfach mal Danke für die schöne Zeit!
Doch ich bin immer mal wieder hier, auch wenn es nur zum schnüffeln ist!!! Bye bye

Teil 1:

Teil 2:

Kun schrieb:

So,
... Ich hab mich entschlossen, mein Sigma gegen das Canon 15-85 IS einzutauschen. Das Sigma ist ne gute Linse, doch meine Scherbe hatte irgendetwas gegen mich.
...

Zum Vergrößern anklicken....

In wie fern hattest Du Probleme mit der Linse?
(Sorry, dass ich mir nicht das ganze Thema noch mal durchlese)

Das 15-85er hatte ich auch schon im Sinn, aber meiner Freundin war es für ihre Kamera zu wenig Brennweite (obwohl ich sie mit der nase besonders auf die Anfangsbrennweite stubste ).

Ich wünsch Dir viel Freude mit dem Canon und hoffe Du zeigst im entsprechenden Thema Bilder.




... noch schnell Bilder anhängen, damit es nicht OT wird.

Ich weiß nicht recht, wo die Probs liegen. Ich habe öfters mal ein Zittern im OS, das Teil war auch schon bei Sigma, doch das Zusammenspiel mit meiner 50D wollte nicht so recht gelingen. Hoher Ausschuß im Telebereich war Tagesordnung. Leider :-(
Und Langzeitbelichtungen in Verbindung mit Stativ und ausgeschaltetem OS wollte auch nicht so recht gelingen.
Und klar werde ich immer ein paar Bilder online stellen

Kun schrieb:

..., das Teil war auch schon bei Sigma, doch das Zusammenspiel mit meiner 50D wollte nicht so recht gelingen. Hoher Ausschuß im Telebereich war Tagesordnung.
...
Und klar werde ich immer ein paar Bilder online stellen

Zum Vergrößern anklicken....

Oh, dass ist natürlich schade.
Kann ich gut verstehen, dass man Bilder machen möchte und sich nicht mit einer Gurke rumärgern.
Vor allem wenn es schon beim Hersteller war.

Ich hatte bisher mit meinen Linsen von Fremdherstellern oft Glück gehabt, aber eben auch nicht immer (obwohl es mir bei einer Canon-Linse auch schon mal so ging).


Ich drück Dir die Daumen, dass es mit dem Canon dann passt und Du zufrieden ein paar gute Bilder einstellst.



Noch ein paar Worte zum Sigma 18-125 OS HSM:
Der Stabi hat mich positiv überrascht, ich denke das sieht man auch an den Knipsereien die ich eingestellt habe (da kam er ja oft zum Einsatz), auch die Offenblendschärfe ist in allen Bereichen in Ordnung bis wirklich gut.
Im WW-Bereich und in max. Telestellung dürfte es noch einen Tick schärfer sein, aber da verlange ich wohl zu viel von einem preiswerten Superzoom.
Probleme mt CAs gibt es wenig und auch Verzeichnung und Vignettierung ist im grünen Bereich.
Der HSM ist im Gegensatz zum Mikromotor (Vergleich z.B. Sigma 28 1.8) eine Wohltat und durchaus auf gutem Niveau, ganz allgemein scheint der AF recht gut zu sitzen.
Brennweitenring und Fokusierring könnten etwas gleichmässiger und präziser laufen, aber vielleicht läuft sich das ja noch ein?!
Ach so, mal Abseits vom Thema Schärfe, die recht neutrale Farbwiedergabe und das überraschend harmonische und weiche Bokeh gefallen mir wirklich gut.
Wie die Linse mit mehr MPs als unsere Kameras haben zurecht kommt kann ich nicht sagen, im Haushalt befindet sich eine 40D und eine 1000D, ich könnte mir aber gut vorstellen, dass es das Glas mit einer höheren Auflösung nicht so leicht hat (Achtung, reine Vermutung!).

Immerhin ging es uns so mit einem Tamron 28-300 für Pentax.
An der K100D Super (6,1MP) meiner Freundin leistete es wirklich gute Arbeit, an einer K20D (fast 15MP) versagte es aber kläglich.



Kleines Fazit (für mich) ---> 1000D und Sigma 18-125 OS HSM gab es zum Valentinstag, aber mir machen Kamera und Linse so viel Spass, dass ich bisher deutlich mehr Bilder gemacht habe als meine Freundin.

Hi

Das mit der Verwackelung am OS bei TELE habe ich auch. Kommt bei mir aber nur beim Stativ vor. Nicht aus freier Hand!

Beim Stativ habe ich den OS aus. Dan geht alles Problem los.

Ich binauch am überlegen

Habe noch die 18-135 Canon Is hier. Soll ich die weg tuen. Oder das SIGMA!

Sehr schöne Bilder, Voodoo!
Wenn ich mir den Thread hier so durchsehe, scheint das Sigma mit der 1000D sehr gut zu harmonieren. Diese Kombi liefert einfach die besten/schärfsten Bilder.
Und genau diese Kombi kann ich nun auch mein Eigen nennen
Habe das Objektiv für unglaubliche 203€ in der Bucht geschossen. Neuware von einem durchaus seriösem Händler!
Hoffe ich habe spätestens bis zum Wochenende ein paar brauchbare Foto gemacht, um sie hier auch zu zeigen.
Die hier gezeigten Bilder machen mir zumindest Hoffnung

xymarkusxy schrieb:

Hi

Das mit der Verwackelung am OS bei TELE habe ich auch. Kommt bei mir aber nur beim Stativ vor. Nicht aus freier Hand!

Beim Stativ habe ich den OS aus. Dan geht alles Problem los.

Ich binauch am überlegen

Habe noch die 18-135 Canon Is hier. Soll ich die weg tuen. Oder das SIGMA!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe ständig das Problem, ob aus oder an, ob Stativ oder Hand. Ich war eigentlich "bekannt" für meine Freihand-Aufnahmen aus der Hand, und das auch bei Dunkelheit. Seit dem Sigma ist es kaum noch möglich.
Meine Entscheidung ist gefallen, zumal das 15-85 IS immer mehr positive Bewertungen bekommt. Ein Versuch ist es mir wert!

@ xymarkusxy
Zu deiner Überlegung: Ich hatte damals das 17-85 IS und das Sigma. Ich habe einige Testreihen gemacht und kam zu dem Entschluss, das das Sigma besser ist. Nur hatte ich das Problem Problem mit dem Stabi damals nicht erkannt. Und das Sigma das Problem nicht hinbekommen hat, ist mehr als ärgerlich. Doch ich möchte auch ein paar Fotos machen als immer nur zu warten, bis Sigma mir das Teil wieder zurück schickt. Auch das sind Erfahrungswerte :-(.

Ich freue mich jetzt auf mein 15-85 IS USM