• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z Weitwinkel für Z

Also bei der Verteilung, würde ich noch mal das Voigtländer Color-Skopar 20 mm F/3.5 SL II in den Raum werfen. Selbst mit dem FTZ dran, ist das immer noch sehr klein und leicht, hat zwar keine f/1.8 wiegt dafür aber auch ein halbes Kilo weniger als das Viltrox... selbst mit FTZ dran, sind es dann noch fast 400g Differenz.
 
Gute Idee,
das hatte ich selbst auch mal. Das Voigtländer 3.5 20mm SL ii ist wirklich klein und leicht und gebraucht für unter 500 Euro zu bekommen. Die Schärfe war in der Bildmitte sehr gut, allerdings nicht in den erweiterten Ecken an meiner D810 damals. Auch abgeblendet auf f8 nicht.
Mir war es auch zu nah an 24mm dran und damit nicht weitwinklig genug. Ist aber an sich ein schönes Objektiv.
 
Meine neueste Errungenschaft. Gute Kritik vom umstrittenen Ken Rockwell, 280g/305g leicht, 67mm Filtergewinde, um die 100€
Der Weitwinkel passt (17mm), die Lichtstärke ist mit 3.5 so lala und Adapter braucht man auch. Ein kleiner Panzer:D von Tokina:
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=4330444&d=1619539042
Kommen die Z-Modelle bzw. der Adapter ohne Kontakte/Chip am/im Objektiv zurecht? Hat der Adapter eine AI-Kupplung?
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die weiteren Vorschläge. Das Voigtländer hatte ich tatsächlich lange auf der Wunschliste. Ich war nur anscheinend immer zu langsam bei den guten Angeboten und es war zudem eine ganze Zeit auch sehr rar. So hat es nie den Weg zu mir gefunden.

Die Vorschläge Richtung Tokina und Voigtländer laufen natürlich konträr zu meiner Idee das WW für Z-Bajonett zu kaufen. Aber mal sehen, ich gehe mal in mich.

OT: Im Moment weiß ich sowieso nicht wo die Reise hingeht. Ich bin mit der Z6 und der D810 unterwegs und bin vom Z-System begeistert. Eigentlich wollte ich mit Erscheinen einer D850-Nachfolgerin auf die D850 upgraden, aber zum einen ist ja die D850-Nachfolgerin fraglich und andererseits bin ich mit der Z6 so happy, dass ich mir gut eine Z7 oder Z7 II in Ergänzung vorstellen könnte. Ich mache auch nichts Richtung Sport, wo die DSLR vielleicht noch einen klaren Vorteil hätte. Und unter diesen Vorzeichen wollte ich nicht unbedingt weiter in F-Glas investieren, auch wenn es natürlich weiter funktioniert. Aber in Stein gemeißelt ist das auch nicht. Ach, Luxusproblme ;)
 
...Ach, Luxusproblme ;)

Definitiv, auch wenn ich mir als D850- und Z6-Nutzer aktuell nicht vorstellen kann, die D durch eine Z zu ersetzen, dazu gibt es auch abseits von Sport/Wildlife noch zu viele Baustellen an der Z. Aber dabei sollten wir es hier auch belassen, sonst nimmt der Thread hier ganz schnell eine Richtung, die nichts mehr mit dem eigentlichen Thema zu tun hat.

Ich habe auf jeden Fall kein Problem damit noch in F-Objektive zu investieren und beim erneuten überfliegen deines Eingangsposts kam mir die Frage, warum hast du das AF-S 20/1.8 eigentlich verkauft?
Für den (Gebraucht-)Preis ist es doch genial... Im Zentrum schon bei Offenblende sehr gut, abgeblendet bis in die Ecken und für mich pers. DAS Kaufargument, es zaubert für Nikon-Verhältnisse mit die schönsten Blendensterne. Darüber hinaus 77mm-Filtergewinde und gerade mal 355g schwer.
 
und beim erneuten überfliegen deines Eingangsposts kam mir die Frage, warum hast du das AF-S 20/1.8 eigentlich verkauft?

Ja, berechtigte Frage. War vielleicht ein bisschen vorschnell. Ich hatte zu sehr die Dopplung der 20mm im F-System im Auge (17-35 und 20/1.8) und habe mich mit der Entscheidung für das Zoom gegen das Nikkor entschieden. Hätte ich vielleicht nochmal überdenken können :D
 
Noch eine Stimme dafür.

Definitiv, Blende 4 reicht gerade für unterwegs gut aus. Und das Teil passt perfekt zur Z.
Mein 15 mm IRIX habe ich verkauft. Das Tamron 15-30 wars auch nicht. Für Spezialfälle habe ich ein Zeiss 25 mm mit Blende 2 über FTZ, ist eines meiner Lieblinge. Und manuell mit der Sucherlupe an der Z ist für mich Spaß pur.
 
Hallo kaffeeklaus,

grundsätzlich: Mir ist es völlig schnuppe, was Du oder andere Nutzer sich kaufen, wenn sie diese Zeilen lesen. Jeder soll tun oder sich kaufen, was ihm gefällt.
Ich möchte an dieser Stelle nur noch mal die Kompaktheit des Z 14-30mm Objektivs herausstellen. Im beigefügten Bild seht ihr v.l.n.r.:
  • Nikon AF-S 14-24mm f2,8
  • Nikon Z 14-30mm f4
  • Nikon Z6 und
  • Nikon Z 24-70 f4
Ich hatte vorher bereits 3 SWW ausprobiert und war mit keinem restlos zufrieden (Voigtländer SL II 20mm f3,5 hatte auch bei f8 schwache Ecken, Nikon AF-S 16-35mm f4 war mir zu sperrig für das Gebotene und 14-24mm f2,8 letztlich auch zu groß, schwer und nur mit extra großem Filtersystem nutzbar, welches ich sogar besaß).

Das Z bietet nun 14mm SWW, kann bei Bedarf aber auch bis zu immerhin 30mm weit zoomen. Es ist scharf, klein und leicht (geringfügig leichter als das Z 24-70 f4). Gerade im Vergleich zum 14-24 2,8 AF-S, das ich nur wegen der 14mm angeschafft hatte, ist es ein Zwerg. Und es verträgt 82mm-Schraubfilter.

Für gelegentliche Landschaftsfotografie ist das für mich sowas wie die Quadratur des Kreises. Ich sehe bei dem Objektiv bisher keine Nachteile, f4 reicht mir für Landschaft aus.

viele Grüße, Waldlaeufer
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Jeder soll tun oder sich kaufen, was ihm gefällt.

Genau, da bin ich deiner Meinung. Was ihm gefällt, seine/ihre Ansprüche erfüllt und im gesetzten Budget liegt. Deshalb habe ich ja diesen Thread gestartet, um herauszufinden, was da so passt.

Das 14-30/4 mag für viele (von den Stimmen hier im Thread auch eindeutig die Mehrheit) das richtige Objektiv sein - für mich scheint das nicht zu sein. Vielleicht gibt es genau das passende Objektiv auch nicht für mich. Könnte ich mir was wünschen wäre es ein Z 18/2 mit guter Abbildungsleistung bereits offenblendig, frei von Coma, CAs und auch nahezu von Verzeichnung sowie wenig Vignette und einem ABM von 1:2 - gerne bei < 500g und < 500 EUR. :D

Aber natürlich stellen die häufigen Nennungen des 14-30/4 meine bisherigen Entscheidungen und Gedanken immer wieder in Frage und das ist gut, weil sich dadurch entweder zeigt, dass meine Argumente gegen das 14-30/4 stimmen (für mich persönlich, nicht generell) oder falsch sind. Beides bringt mich auf die eine oder andere Art weiter.
 
Die Vorschläge Richtung Tokina und Voigtländer laufen natürlich konträr zu meiner Idee das WW für Z-Bajonett zu kaufen. Aber mal sehen, ich gehe mal in mich.
Das genannte native 14-30/4 ist natürlich die ultimative Lösung. Einmal kaufen und nie wieder drüber nachdenken.
In meinem Fall kostete das Tokina 2stellig und UWW ist bei mir nur ne Randerscheinung. Also durfte es zu mir.
Es bildet tatsächlich ganz ordentlich ab:

https://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2010-08-10-17mm-sharpness/

Kaufe Du gerne das Voigtländer 20mm/3.5 und dann tauschen wir ;)
Bildet auch ganz ordentlich, aber nicht perfekt ab und ist selbst mit Adapter klein.
Schärfe:

https://kenrockwell.com/tech/comparisons/2010-09-22-20mm/index.htm

Ja ich weiß, Rockwell ist kein Pixelpeeper
 
Meine neueste Errungenschaft. Gute Kritik vom umstrittenen Ken Rockwell, 280g/305g leicht, 67mm Filtergewinde, um die 100€
Der Weitwinkel passt (17mm), die Lichtstärke ist mit 3.5 so lala und Adapter braucht man auch. Ein kleiner Panzer:D von Tokina:
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=4330444&d=1619539042

Das hatte ich früher auch schon mal, war aber mit der Schärfeleistung an moderneren Kameas nie zufrieden.

Kommen die Z-Modelle bzw. der Adapter ohne Kontakte/Chip am/im Objektiv zurecht? Hat der Adapter eine AI-Kupplung?
Sowas braucht man bei DSLMs alles nicht.
Die Brennweite gibst Du manuell im Menue vor (wichtig für den IBIS) und fotografiert wird bei Arbeitsblende im A oder M Modus.
 
Das genannte native 14-30/4 ist natürlich die ultimative Lösung. Einmal kaufen und nie wieder drüber nachdenken.

Na ja, ...

Das 14-30/4 mag für viele [..] das richtige Objektiv sein - für mich scheint das nicht zu sein.

... für mich wohl eher nicht.

Ich gucke jetzt nach einem Viltrox 20/1.8, scheint im Moment nur vergriffen. Und ja, da hätte ich prinzipiell auch das Nikon 20/1.8 G am Adapter weiter einsetzen können, wenn ich es nicht verkauft hätte. Aber wo bliebe da der Spaß :lol:
 
Ich hab mein Viltrox am Freitag bekommen (Foto Koch), ca. 10 Tage gewartet.
Ist aber ein fester Brummer und nichts für die Westentasche:D
 
Ich muss mich mal mit reinhängen und direkt fragen wie zufrieden du generell von der Performance des Tamron 17-35mm Di OSD an deiner Z Kamera bist.
Ich suche nämlich auch eine günstige und praktische UWW-Lösung für meine Z6II, da ich es nicht so oft wohl verwenden werde, aber dennoch gerne eins haben will. Und laut diversen Testes soll es ja ganz gut sein.
Für mich kommt auch nur das Tamron oder das Nikkor 14-30mm F4 in Frage, wenn es nicht anders geht - immerhin kostet es mehr als das doppelte, aber ist das Tamron denn doppelt so schlecht?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten