• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Nachfolger der kleinen mFT Kameras und Objektive – muss man bald zu APS-C und KB?

was macht glücklicher? Nachbearbeiten mit etwas besseren Ergebnissen oder ein gefüllter Bauch und damit das Gefühl, etwas Gutes für sich getan zu haben?:lol:
 
Das ist richtig. Nur sind das halt meistens Situationen, in denen auch das Licht knapp ist. Also wieder nicht die Domaine von mFT. Und es ist ja nicht so, als Kameras mit großen Sensoren nicht auch leise könnten.

welche sind denn leise?
Ich meine mit dem mechanischen Verschluss? Sony und Nikon schonmal nicht - die Panasonic und die neuen Canon Gehäuse habe ich noch nicht gehört.

Bliebe also in dem Genre der Mensch, der lautlos braucht und nur 400 Euro für den Body übrig hat.

ich war selber immer wieder erstaunt, dass für viele Benutzer mFT nicht "billig" bedeutet.
Und "klein" muss auch nicht "billig(st)" bedeuten.

Aber das hatte nicht einmal Olympus selber kapiert :(

Ich sehe einen Markt für mFT, wo man minimale Abmessungen möchte, maximale Robustheit und eine BQ, die über Smartphones und Aktionkams hinaugeht. Der ganze Outdoorbereich... Dachzelte für's Auto sind gerade der Renner, das ist eine Sache ab 3000 Euro. Tja, wenn man darin den Sonnenuntergang über der Adria oder die Mitternachtssonne Norwegens erlebt, muss man das ja wohl auch angemessen ablichten, oder? Genau dort würde ich mFT platzieren.

hey - wir haben mal die gleiche Meinung :p

Tatschlich wäre es doch gar nicht abwegig im Globetrotter (und ähnlichen Tempeln) eine Kameraecke zu sponsorn/platzieren.

Na ja, Olympus hat ja durchaus versucht, sich im Outdoorbereich zu etablieren, mit kleinen, abgedichteten Kameras wie der E-M5 III + 12-45/4 oder der E-M1 II/III + 12-100/4, wenn es etwas größer sein darf.

das ist nicht klein genug.

Ich weiß worauf du hinauswillst und ich gebe dir Recht, für ultraleichtes Trekken würde ich auch heute noch mft bevorzugen. Aber der Markt ist nicht groß genug. Wer seine Zahnbürste halbiert hat im Zweifel vielleicht eine noch leichtere Kamera dabei.

welche denn, die dann nicht völlig "abkackt" daneben und an die man UWW und/oder Tele schrauben kann?
 
Die Leute lassen dort Kohle ohne Ende, Zelt für 2k Euro, kein Ding, Faltboot (kann man dort im Pool gleich ausprobieren) - haha - dagegen ist der Preis der OMD EMX ein Witz. Dachzelte für's Auto sind gerade der Renner, das ist eine Sache ab 3000 Euro. Tja, wenn man darin den Sonnenuntergang über der Adria oder die Mitternachtssonne Norwegens erlebt, muss man das ja wohl auch angemessen ablichten, oder? Genau dort würde ich mFT platzieren.

Aber genau die Leute die 900 Euro für ein Zweimannzelt bei Hilleberg ausgeben, kaufen sich genau kein MFT.
Das sind genau die Leute die in allem das beste wollen und dann erst wieder eine A7RIII oder sowas auf die Gipfel schleppen.
 
Ja, gerade beim Trekking würde ich meinem Beispiel von oben folgend VF 50mm/6.3 Iso 4000 jederzeit liegen lassen für mft 25/1.4 Iso 200 und Schokolade! (y)

In Wahrheit wäre es wohl eher 50/1,8 oder 50/2,8 mit ISO 320 oder 400 (was dann wieder weniger rauscht und mehr dynamik hat als die 200 bei MFT)

:)
 
In Wahrheit wäre es wohl eher 50/1,8 oder 50/2,8 mit ISO 320 oder 400 (was dann wieder weniger rauscht und mehr dynamik hat als die 200 bei MFT)

:)

Er spielt auf folgendess an:

...
Oben wurde das Nikon 24-50/4-6.3 angesprochen als Beispiel für ein kompaktes VF-Zoom. Zum Gewicht einer Z5 mit diesem Objektiv kann man eine G80 mit 12-32 und ein 25/1.4 und ne Tafel Schokoloade (oder ein 20/1.7) mitnehmen. Soll zu dem Nikonzoom ein 50/1.8 mit, können wir an die beiden mft-Linsen jeweils eine eigene G80 hängen. Pick your Poison ;)

Ein 50mm f1.8 wäre da also nicht vorgesehen. Wiegt auch 400 g und kostet 500 € in der Nikon z Variante. Sony und Canon bauen da aber kompakter und günstiger.
 
Ja klar, ich hab mir aus dem Beispielzeug an Z5 und G80 die für die Nikon ungünstigste Konstellation rausgesucht... und das 25/1.4 hab ich ursprünglich für das Beispiel nur genommen, „weil ich konnte“ und immer noch leichter wegkam. Das Nikon 50/1.8 ist im Vergleich zum Sony natürlich ein Brocken, insofern wäre ein Vergleich mft zu Sony angebrachter gewesen. Da muss ich dann eventuell mit 25/1.7 zu 125 Gramm antreten.

Wenn ich so überlege, sollten Panasonic und Oly/JIP die Unterschiede einfach verstärkt in Tafeln Schokolade oder anderen Luxusgütern ausdrücken :D

„Das ist Olaf. Olaf hat eine Sony-Vollformat-Kamera und schleppt 2,8 Kilo in den Wald, um mit seinem 200-600 auf Hirsche anzusitzen. Und das ist Petra. Petra trägt ihr Oly 300/4 in den Wald. Und eine Kanne Tee, und ein belegtes Brötchen, und Schokolade. Der Hirsch kommt nicht. Bei den Dämmerungsaufnahmen vom Eichhörnchen hat Olaf einen kleinen Rauschvorteil, den seine Freunde auf Facebook aber nicht bemerken werden. Olaf friert und hat Hunger. Sei nicht wie Olaf.“

Schönes schönreden:D
 
„Das ist Olaf. Olaf hat eine Sony-Vollformat-Kamera und schleppt 2,8 Kilo in den Wald, um mit seinem 200-600 auf Hirsche anzusitzen. Und das ist Petra. Petra trägt ihr Oly 300/4 in den Wald. Und eine Kanne Tee, und ein belegtes Brötchen, und Schokolade. Der Hirsch kommt nicht. Bei den Dämmerungsaufnahmen vom Eichhörnchen hat Olaf einen kleinen Rauschvorteil, den seine Freunde auf Facebook aber nicht bemerken werden. Olaf friert und hat Hunger. Sei nicht wie Olaf.“

Und Heinz war auch im Wald. Er hat eine R5, ein 70-200/4 und das 600/11 mitgenommen. Die beiden Objektive sind zusammen kaum schwerer als das 300/4 alleine. Dank genug Auflösung der R5 kann Heinz die Lücke zwischen 200 und 600mm recht gut schliessen. Das Eichhörnchen geht mit dem 70-200/4 an KB viel besser als mit 300/4 an mFT, mit 600mm@KB muss man doch schon sehr weit von dem Tierchen weg. Wäre der Hirsch gekommen, hätte Heinz mit seinem 600/11 einen kleinen Rauschnachteil gehabt. Den hätten seine Freunde auf Facebook aber kaum bemerkt. Heinz friert auch nicht und hat auch keinen Hunger.

Und Anna hat ihre A7R II Und das Sigma 100-400/5-6.3 mitgenommen. Das ist sogar etwas leichter als das Olympus 300/4. Die Kamera ist günstig, bietet dank 42 MP aber auch genug Reserven, auf "600mm" zu croppen. Dank des flexiblen Zooms kann sie auch das Eichhörnchen wunderbar fotografieren. Und wäre der Hirsch gekommen, hätte sie auch nur einen kleinen Nachteil beim Rauschen gehabt, den wohl keiner ihrer Freund bemerkt hätte. Auch Anna hat nicht gefroren, noch Hunger gehabt.

Und Max war auch im Wald. Er ist Fetsbrennweiten Fan. Er war mit seiner Z6 oder Z7 und dem 500/5.6 PF im Wald. Wäre der Hirsch gekommen, hätte er einen kleinen Vorteil beim Rauschen gehabt. Hungern und frieren musste er auch nicht, da sein 500/5.6 PF kaum schwerer ist als das 300/4 von Olympus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na toll, jetzt haben die ganzen Leute den Hirsch nachhaltig vertrieben mit ihrer Fachsimpelei (y) :lol:

Wir halten also fest: Kleine Vor- oder Nachteile beim Rauschen sind am Ende egal, wenn man sein bevorzugtes System schönreden möchte :p Wir diskutieren jetzt also Vollformat-Kombinationen, die nur ein bisschen mehr rauschen als mft bei vergleichbarem Gewicht.

Die Unterschiede liegen am Ende in den Extremen: mft kann kleiner und leichter sein als jede VF-Lösung, VF kann rauschärmer sein als jeder kleinere Sensor. Ich glaube ja, im echten Leben ist Kompaktheit/Gewicht/Flexibilität für die meisten der handfestere Vorteil… im Urlaub die GM als Schlenderkamera, für den ernsthaften Fotoausflug dann ein größerer Body mit der GM als Backup oder Zweitbody mit kleiner FB.
Aber dazu muss Pana die kleinen Dinger eben auch anbieten. Da man alle Systeme ziemlich klein und ziemlich leistungsfähig machen kann, zählt am Ende wahrscheinlich, welche Firma den längsten Atem hat…
 
Ich habe mir noch mal die Sensorgrößen angeschaut und mir ist aufgefallen, dass µFT nicht sehr viel größer als 1" ist.
Von daher, wenn es um Gewicht und Volumen geht, würde ich tatsächlich eine Edelkompakte mit 1" Sensor bevorzugen. Und wenn wir uns den Otto-Normaluser mal vor Augen halten, der will keine Objektive wechseln und einfach nur im Automodus Fotos machen. Da würde ich eher Chancen in einer Edelkompakten mit sehr gutem Eye-AF sehen.
Seien wir mal ehrlich, die ganzen DSLR, die in den 2010er-Jahren verkauft wurden und die Stückzahlen in diesen Jahren in die Höhe getrieben haben, wurden mit dem Kitobjektiv quasi als Kamera mit besserer Qualität genutzt. Da wurde doch bei den meisten nie das Objektiv gewechselt. Diese Nutzer haben die DSLR gegen das Smartphone ausgetauscht.
Wir sollten uns immer vor Augen halten, dass wir hier im Forum einen Bruchteil der Kunden abbilden und wir hier in völlig abgedrehten Sphären diskutieren.
 
Ungefähr der selbe Sprung von 1" auf mFT wie von mFT auf APS-C, je knapp eine Blende.
Von APS-C auf KB ist es dann ein gutes Stück mehr, knapp über eine Blende. Bei Canon etwas mehr als beim Rest.

Grüße
Alexander

PS: Lässt sich schön mit der Blendenreihe übereinander legen:
Crop Faktor:
1 (KB) - 1.5/1.6 (APS-C) - 2 (mFT) - 2.7 (1") - 3.9 (2/3") - 5.6 (1/(2/3)")
 
Zuletzt bearbeitet:
na ja, was heisst "nicht viel größer"?
Es ist definitiv fast die doppelte Sensorgröße, nämlich 125 mm² zu 225mm².
Naja, µFT hat eine vierfach kleinere Sensorfläche im Vergleich zu KB und da wird ja auch von vielen hier diskutiert, ob man das sieht, ob man das braucht etc.
Da würde ich doppelt so groß eher noch als weniger problematisch sehen.
Oder gilt das, was von vielen nach oben hin diskutiert wird nach unten hin nicht mehr, obwohl es sogar weniger Unterschied ist?
;)
 
Naja, µFT hat eine vierfach kleinere Sensorfläche im Vergleich zu KB und da wird ja auch von vielen hier diskutiert, ob man das sieht, ob man das braucht etc.
Da würde ich doppelt so groß eher noch als weniger problematisch sehen.
Oder gilt das, was von vielen nach oben hin diskutiert wird nach unten hin nicht mehr, obwohl es sogar weniger Unterschied ist?
;)

was hat das mit meiner Gegenüberstellung zu tun? Ich habe auf seinen Kommentar, dass wenig Größenunterschied zwischen 1" und MFT ist, geantwortet, nicht mehr und nicht weniger.
Warum ziehst Du daraus irgendwelche Schlüsse?
Kann man eine absolut korrekte Größenangabe nicht ganz einfach mal so stehen lassen, ohne gleich irgendetwas hineininterpretieren zu müssen?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten