• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

2021 Olympus Imaging: Neustart unter JIP als OMDS (OM-digital Solutions)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn du noch ein paar Objektive dazu packst, wird es noch mehr. :rolleyes:

Mal im Ernst, wer trägt denn das im Gebrauch durch die Gegend?

Jede Kombination mit nur zweien davon ist auch leichter, mal ein wenig, mal sehr deutlich. Auf den Berg wird das niemand schleppen, aber vielleicht in den Urlaub, um dann vor Ort die Auswahl zu haben?

Es war ja nach Festbrennweiten gefragt. Ich persönlich mag ja zum Wandern auch gern ein wettergeschütztes, lächerlich leichtes, ausreichend scharfes und – falls doch mal was damit passiert – relativ billiges Zoom 24->100 mm haben: Pana 12-60, auch ziemlich konkurrenzlos bei dem Lastenheft. Aber so hat jeder so seine Präferenzen.

Für die meisten hier ist denke ich klar, dass mft für viele praktische Nutzungsszenarien einfach ausreicht, und dann kommen eben Faktoren wie Gewicht und Preis dazu, bei denen das System meistens punkten kann. Die Frage dieses Threads ist ja eher, ob man dieses Paket irgendwie erfolgversprechend vermarktet kriegt. Und ja: Eine GM5 auf Speed wäre einen Versuch wert, aber die Hände müssen irgendwo hin.
Aus meiner Sicht reichen zwei oder maximal drei verschiedene Bodies: So klein wie möglich, so ergonomisch wie möglich und vielleicht noch ein Mittelding. Oder auch nur so klein wie möglich mit smarten Grifferweiterungen. Funktionen kann man auch über verschiedene Versionen oder per Software differenzieren.

Ich finde die X-Pro3 mit ihrem digitalen "Filmpapphalter" ja irgendwo klasse, aber es kann doch nicht sein, dass dieser Markt im Ernst größer ist als derjenige der Biker, Kletterer, Fernreisenden sowie Alten und Schwachen zusammen...
 
Das funktioniert doch nur, wenn man alles immer mitschleppt weil man meint, irgendwas zu verpassen oder sowieso nicht weiß was man fotografieren soll. Dann hat man den Schuss sowieso nicht gehört.

Eben, bei geplanten People Geschichten bin ich mit 1-3 Festbrennweiten unterwegs. Bei Lighpaintings mit einem Zoom, bei Landschaft mit zwei Zooms und bei Street mit der einen FB.
 
Ja, ich hab mir eine ganze Zeit überlegt ob ich mir eine PEN-F mit dem 1,8/17er als Immerdabei, Lifestyleknipse fürs Herz kaufe.

Geworden ist es aber am Schluss eine X100V aus mehreren Gründen.
Unter anderem weil die PD-AF hat und das bessere Objektiv unsw.

Warum ist denn eine PEN-F eine Livestyleknipse und eine Fuji X100V nicht?
Zumal ich diese Bezeichnung sowieso dämlich finde.
Man muss hier doch nicht ständig mit solchen äußerungen provozieren.
 
Einfach einer der Top5 Forenmythen :lol:

Ja, das ist auch so ein unwahres MFT Mantra :)
Ja, öfter will ich die Nase und das Ohr bei einem Portrait scharf haben, dann blende ich ab.
Aber mindestens genauso oft will ich ein cremiges Bokeh und eine extrem geringe Schärfentiefe. Ich kauf mir ja nicht ein FE 1,8/85 oder ein FE 1,8/135 die beide offen extrem scharf sind nur um sie dann immer abzublenden :)
 
Naja, das 1,8/17 bekommt man mit den Samyang AF 2,8/35 mehr als adäquat ersetzt. Das 1,8/25 gut mit dem FE 1,8/50 und das 1,8/45 bekommt man gut mit dem 1,8/75. alles ähnlicher Preisbereich und alles ebenso gut und 1-2 EV Vorteil bei Freistellung usw.

Alleine das Samyang 1,8/75 kistet so viel wie ich für mein 45er und 25er zusammen neu, deutsche Ware, bezahlt habe. Das 75 1.8 von Olympus ist dadurch auch noch nicht ersetzt. Zusammen habe ich für das 45er, das 25er, das 75er und dem 15er Leica in etwa das ausgegeben was mich die drei von dir genannten Objektive kosten würden, selbst wenn ich sie jeweils zum günstigsten Preis der letzten 6 Monate einkaufen könnte.

Nicht falsch verstehen. Für Sony bekommt man mittlerweile sehr viel, sehr günstig. Vor allem für ein Kleinbildsystem. Aber es ist immer noch deutlich teuerer als die günstige Basis bei MFT. Erst recht wenn man mehr als einen Body haben will und halbwegs vernünftigen AF auch im C-AF.
 
Zusammen habe ich für das 45er, das 25er, das 75er und dem 15er Leica in etwa das ausgegeben was mich die drei von dir genannten Objektive kosten würden,

Um Kosten gings ja gar nicht. Es ging nur drum dass behauptet wurde die anderen Systeme könnten aus technischen Gründen keine kompakten Objektive.
 
Jede Kombination mit nur zweien davon ist auch leichter, mal ein wenig, mal sehr deutlich. Auf den Berg wird das niemand schleppen, aber vielleicht in den Urlaub, um dann vor Ort die Auswahl zu haben?...

Ich glaube, das hat dann letztendlich keine Relevanz mehr. Der begeisterte Fotoamateur trägt dann gerne das Kilo mehr. Schau mal, wo die Reise bei HighEnd hingeht! Bei KB sind die Festbrennweiten in der HighEnd-Ecke dicke Trümmer geworden und bei mFT ja letztendlich auch. Nur steht da dann halt eine 1.2 hinter dem f/ und kein 1.4. Wie gesagt, ich beziehe mich auf die Ansage HighEnd. Auch bei Pana und Oly hat man bei der Oberklasse ihrer Portfolios nicht mehr auf's Gewicht geachtet. Das würde auch keiner kaufen. Wenn ich 1000 Euro ausgeben möchte für ein Objektiv und da liegen zweie vor mir: Eines aus Metall und das andere aus Kunststoff, aber 250 g leichter. Genommen würde das aus Metall und auf die 250 g mehr gesch*ssen, da bin ich mir sicher.

Ich halte die Gewichte für Kamera-Quartett. Wie natürlich viele andere Parameter auch, Rauschen, Dynamik usw. Nur hat - bei der Kaufentscheidung - wenig Gewicht letztendlich keine Bedeutung mehr.

Ergänzung: Meine Lieblingskamera ist die GM5. Unter anderem, weil sie sich so wertig anfasst. Deutlich wertiger als eine GX9. Das liegt auch an ihrem Gewicht. Sie ist ein kleiner schwerer Handschmeichler. Mein Lieblingsobjektiv an ihr war im Urlaub das m.Zuiko 9-18. Das ist superleicht, passt an die GM5 und lässt sich toll tragen. Aber mich stört doch das billige Anfassgefühl. Ich hätte schon lieber was wertigeres, was dann wieder mehr wiegen würde, keine Frage. Du siehst, selbst in der Winzigklein-Kategorie ist wenig Gewicht keine relevante Größe auf der Pro-Seite.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schau mal, wo die Reise bei HighEnd hingeht! Bei KB sind die Festbrennweiten in der HighEnd-Ecke dicke Trümmer geworden und bei mFT ja letztendlich auch. Nur steht da dann halt eine 1.2 hinter dem f/ und kein 1.4.

Diese Entwicklung halte ich für total schwachsinnig aber damit können die Hersteller bei unbedarften Hobbyisten viel Geld machen.
Ich finde solche Systeme eher abstoßend und bezweifle, dass sie die Branche/Hersteller retten können.

Ich halte die Gewichte für Kamera-Quartett. Wie natürlich viele andere Parameter auch, Rauschen, Dynamik usw. Nur hat - bei der Kaufentscheidung - wenig Gewicht letztendlich keine Bedeutung mehr.

Da stimme ich Dir zu.
 
Im Grunde ist es auch schietegol, Olympus hat einfach in der Vergangenheit am Markt vorbei seine Produkte entwickelt und vermarktet.
Wenn JIP mit Olympus Imaging erfolgreich sein will, müssen sie entsprechend etwas grundlegend ändern.
Ich würde sogar so weit gehen und sagen, dass die Leute, die in Foren für eine Marke schreiben, irgendwo auch ein Spiegelbild dessen sind, wie sich die Marke positioniert.
Entsprechend müsste eine Strategie, die diese Leute so richtig "anpisst", die richtige Strategie sein.
(Wenn ihr versteht was ich meine)
Also weg von "ich kann alles, was KB kann nur kleiner leichter" oder "ich habe den besten IBIS am Markt" hin zu wahrscheinlich eher sowas wie Fuji, die eher am fertigen Bild interessiert sind.
 
Um Kosten gings ja gar nicht. Es ging nur drum dass behauptet wurde die anderen Systeme könnten aus technischen Gründen keine kompakten Objektive.

Ich habe beim Umstieg die Erfahrung gemacht dass Äquivalente Objektive meist gar nicht teurer sind als die Olympus Pendants.


Wie jetzt? Da steht doch teurer. Leichter sind sie aber auch.


Für mich ist MFT, wie ich früher schon mal geschrieben habe, als Reisesystem gedacht gewesen. Es musste zwei Kriterien erfüllen. Leicht und günstig. Unter diesen Gesichtspunkten ist es immer noch das System das beide Kriterien am besten erfüllt.

Ich habe da auch nicht immer alles dabei. Aber immer das 15er, das 25er und das 75er. Das 75er nicht weil ich damit besser freistellen kann als mit einem 85er äquivalent, sondern weil es für micht das 135er ersetzt, das ich bei Canon so gern genutzt habe.

Leicht ginge mittlerweile mit anderen Systemen auch ganz gut.
- Bei Sony Kleinbild zum Beispiel, aber eben nicht ganz so leicht und vor allem nur deutlich teurer.

- Bei Canon M ginge es leicht und günstig, jedoch nur mit weniger potenten Bodys und einige Objektive müsste ich adaptieren.

- Bei Fuji X ginge es eventuell auch, aber nicht so günstig.
 
Wenn ich von mir ausgehe: Es gibt mittlerweile für KB Objektive in der Kategorie leicht und klein, die sind für mFT nicht kaufbar.

Eines der interessantesten Linsen der letzten Zeit ist für mich das Lumix L 20-60. Das ist quasi eine Kreuzung aus dem Lumix mFT 12-32 und dem m.Zuiko 9-18. 12 mm vor FT sind mir zu wenig Weitwinkel und 18 mm am langen Ende zu viel Weitwinkel. Die Alternative für mFT heißt 10-25/1.7 und ist erstens wahnwitzig teuer und zweitens wieder ein dicker Brocken.

Würde Geld bei mir keine Rolle spielen, würde ich mir vor der nächsten Reise entweder das Lumix kaufen, oder eine Sigma FP mit dem Pana 20-60.
 
Eines der interessantesten Linsen der letzten Zeit ist für mich das Lumix L 20-60. Das ist quasi eine Kreuzung aus dem Lumix mFT 12-32 und dem m.Zuiko 9-18.

Da bekommen wir doch mit dem geplanten Oly 8-25 /4 endlich wieder den Bogen zum Thema.
Ob das Teil noch kommt oder nicht wird für mich der erste Wegweiser in welche Richtung es mit OMDS geht.
Eine Änderung der Sensorgröße wäre der dümmste Schritt und das halte ich auch für ausgeschlossen.
Das vollständig ausgebaute System mit den bestehenden Kunden ist ihr großes Kapital.
Wenn sie das aufgeben können sie den Laden gleich zusperren, was ich auch so noch nicht für ganz ausgeschlossen halte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Welche FB hast denn?
Wie schon gesagt, für das 17er und das 25er Oly gilt das schonmal nicht..............
wenn ich mir die Argumentation vieler anhöre wenn es um Ränder geht, das dies alles im Bild nicht sichbar ist, dann sollte es bei dem 17er auch kein Thema sein. :D

Dafür kann man auf Pana ausweichen, da gibt es ähnliches an Brennweiten.
Ist wie mit dem 12er was angeblich auch nichts taugt, Tatsache ist aber das man sie gebraucht kaum bekommt und wenn, günstig auf keinen Fall. Ist aber so das Linsen die wenig taugen auch oft im Angebot sind, kaufen ausprobieren und schnell wieder weg..... ist da aber nicht der Fall.
 
Es geht um ein System mit Objektiven. Sollen wir mal?

https://j.mp/2MdBei4

Jeweils mit dem Gewichtsunterschied mft gegenüber FF.


und da geht zu gunsten mFT noch einiges, denn die haben auch viel kleiner Kameras. Ich habe die EM 1 II und die kleinem Panas GM1/5 plus was dazwischen, damit kann ich richtig klein, und das ohne grosse abstriche machen zu müssen und mit gewohnten Optiken. So brauche ich nicht eine Kompakte die dann wieder vollkommen anders arbeitet. Genau das ist es mas mFT ausmacht.
 
- Die meisten Objektive im System sind überdurchschnittlich gut und scharf bis zum Rand

- Nur mit MFT ist ein kleines und leichtes DSLM System möglich

- Mit den 1,2 Pro Objektiven kann man ein paar Nachteile des Sensor ausgleichen
was ist daran nun falsch, die meisten sind nicht alle. Lediglich Nikon 1 konnte wirklich kleiner, nur gibt es die nicht mehr. Und ja die 1,2er gleichen ein wenig aus.
Wem das nichtr reicht, kann ja gerne was anderes kaufen.

Ob Olympus wirklich gescheitert ist und ob es das aus ist, das wissen wir erst in ein paar Jahren und genau draum geht es hier im Thread. Denn keiner von uns hier kennt Zahlen, was wie viel verkauft wurde wo und was unter dem Strich hängen geblieben ist. Bilanzen die veröffentlicht werden, werden für die Steuer gemacht und da will keiner gerne viel zahlen, mehr sage ich dazu nicht.......:D
 
und da geht zu gunsten mFT noch einiges, denn die haben auch viel kleiner Kameras. Ich habe die EM 1 II und die kleinem Panas GM1/5 plus was dazwischen, damit kann ich richtig klein, und das ohne grosse abstriche machen zu müssen und mit gewohnten Optiken. So brauche ich nicht eine Kompakte die dann wieder vollkommen anders arbeitet. Genau das ist es mas mFT ausmacht.

Man kann natürlich alles bis zum erbrechen verkleinern, ob das Sinn macht bezweifle ich, aber ob nun Modelle wie GM1/5, ich denke die gibt es auch nicht mehr neu zu kaufen, oder diese PEN EP-L Serie ein Pro MFT Argument sind.............für mich jedenfalls nicht.
MFT hat andere, vernünftigere kompakte Kameras. Ich denke nur an die Olympus EM5/10 oder die Panasonic Lumix GX80/9 Modelle.
Kompakt, mit Sucher und einer noch vernünftigen Bedienung/Handling.

Irgendwie muss man das doch auch noch alles greifen und bedienen können.
Du hast eine EM1 II und ich denke bei solchen Gehäusegrößen hat man auch noch ein recht ausgewogenes System aus Gewicht und Handling.
Gewicht kannst Du sparen, wenn Du Deine Fototasche nicht vollpackst mit Dödelkram und zu vielen Objektiven die zwar viel hermachen im Fotoclub aber auch oftmals überflüssig sind. Auch muss man sich fragen ob es immer Blende 1.2/1.4 sein muß. Objektive mit Blende f1.8, 2.0 oder 2.8 sind auch lichtstarke Objektive. Ich habe z.B. mir das Fuji XF23mm f2.0 statt dem 1.4 gekauft. Ich vermisse nichts, wiegt und kostet weniger.
 
Da bekommen wir doch mit dem geplanten Oly 8-25 /4 endlich wieder den Bogen zum Thema.

Ja, das ist ein richtig interessantes Objektiv. Da trumpft mFT auf - meiner Gewichtung nach. Ähnlich wie das 12-100/4. Hoffentlich legen sie nicht wieder zu viel Wert auf die scheisz Ecken und halten es dafür kompakt.

Warum man so ein langweiliges Objektiv wie das 12-45/4 vorgezogen hat, verstehe wer will. Wer brauchte das?

Meiner Meinung nach macht mFT viel zu wenig aus dem kleinen Sensor.

Eine zweite Sensorgröße hätte man früher einführen müssen. Wie Sony oder Fuji halt. Oder dem L-Konsortium beitreten. Man könnte es auch wie Sigma oder Zeiss machen und nur Objektive für den L-Mount anbieten. Und das gleiche noch mit E-Mount für die Sonys. Linsen bauen kann Olympus ja. Sigma stellt eine - extrem spezielle und sehr exotische Kamera mit dem L-Mount. Also eigentlich (fast) keine.
 
Warum man so ein langweiliges Objektiv wie das 12-45/4 vorgezogen hat, verstehe wer will. Wer brauchte das?

Ich wollte, Fuji oder auch alle anderen Herstellern die APS-C noch bedienen würden sowas bringen, vor allem, weil es Olympus schafft solch ein Objektiv in gleichbleibend guter Qualität auszuliefern.
Ich hatte z.B. vor zwei Wochen das hochgelobte Fuji 18-55. Nach 1 Stunde wieder eingepackt wegen mangelhafter Randbereiche, nicht die tiefsten Ecken, und zurückgeschickt.
Ich hätte auf Berichte über schwankende Auslieferqualität bei diesem Objektiv besser hören sollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten