• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z Z 24-200

...Heute morgen hatte ich die Gelegenheit, das 24-200 gegen mein 24-70/4 und das DX50-250 antreten zu lassen...

Kleiner Nachtrag, das Ergebnis von heute morgen als fertiges Bild gibt es hier:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16068561&postcount=3046
 
Zuletzt bearbeitet:
Generell ist aber die Farbwiedergabe des Superzooms angenehmer und "satter" gegenüber dem DX-Tele.

Fazit: Bis sich beim Z-System im Telebereich etwas mehr tut, darf das 24-200 bleiben.

Meine Einschätzung ist sehr ähnlich. Ich überlege aktuell fast, auf 14-30 und 24-200 zu gehen, das 24-70 bringt außer etwas Freistellung am langen Ende nicht viel Vorteile.

Im Telebereich habe ich es im Wechsel mit dem 70-300 AF-P FX drauf, die Farben sind satter, die Kontraste besser, das Bild irgendwie etwas smoother. Die Auflösung ist imho bei beiden ähnlich.

Mein 24-200 braucht bei einigen Brennweiten eine drittel-halbe Blende für die optimale Schärfe, außerdem ist es etwas flare-anfälliger als das 24-70 und bei 24 sind die Ecken offen etwas schwächer als beim 24-70. Dies aber angesichts des Zoombereichs absolut vernachlässigbar und nur im direkten Vergleich zu sehen imho. (das 14-30 ist da sowieso vorn)

Das allseits gelobte und auch bei mir gute 14-30 ist klasse, aber im Zentrum meist zB nicht schärfer als mein Tokina 16-28 bei 2,8. Irgendwann reicht die Z6 nicht mehr aus, um die Unterschiede deutlich zu machen, nehme ich an.

Das 24-200 bleibt, vermutlich sogar, wenn es ein gutes tragbares Tele gibt. Ich nutze unterwegs sehr oft den Bereich 24-35, da ist es nicht viel schwächer als das 24-70 mit dem Vorteil, nicht für jedes Detail in der Ferne oder eine verdichtete Landschaftsaufnahme wechseln zu müssen (und das 14-30 ist zur Not ja auch dabei)

Das Objektiv ist auch bzgl der Größe/Gewicht vermutlich der Killer für mein MFT-Zweitsystem.

Übrigens schöne Beispielbilder in den letzten Beiträgen.(y)
 
Ja, ich finde es auch offen ausreichend gut.
Vielen Danke! Ich denke ich werde es mir auch kaufen da der Brennweitenbereich einfach so großartig ist.
 
Danke für Eure Beiträge hier. Ich habe es jetzt auch geordert, bin aber noch skeptisch, ob das die beste Idee war. (Hoffentlich) früher oder später werden ja auch mal wieder Dienstreisen und kleinere private Reisen anstehen. Als "rasender Reporter" ist es mühsam, auf Messen und sonstigen Events 14-30, 24-70, 70-200 plus Dienst-Laptop zu schleppen (ich nutze dabei tatsächlich alle Brenweiten…). Ich verspreche mir vom 24-200 einen gewissen Ersatz für das Olympus 12-100, das ich an mft sehr gerne benutzt hatte. Mal schauen, ob es mich begeistern kann. Die größte Schwäche sehe ich in der Lichtstärke. Übersichtsaufnahmen in der Halle ohne Blitz werden damit eher schwierig :eek:
 
[...]
Übersichtsaufnahmen in der Halle ohne Blitz werden damit eher schwierig :eek:

Einen enigermaßen beleuchteten Innenraum, und eine Messehalle gehört dazu, solltest Du normal problemlos mit 1/125 sec., f/6,3 und ISO 1600-3200 fotografiert bekommen. Und das ist für eine aktuelle Kamera nun wirklich kein Problem mehr. 1/125 reicht im WW Bereich für die üblichen Bewegungen und den Rest erledigt der Stabi locker.

Soweit ich weiß ich das Oly 12-100 ein f/4 und hat damit die Bildwirkung eines KB-Vollformatobjektivs von 24-200/8. Der kleinere Sensor hat auch nicht die gleiche Rauschfreiheit wie KB-VF. Insofern ist das Nikon also in keinem Fall schlechter, eher besser. Ich besitze die Kombi im Übrigen und bin sehr zufrieden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das klingt plausibel. Es geht ja dabei auch nicht um Kunstwerke. Ich schaue mir das Objektiv mal an. Für Spaziergänge mit der Familie, besagte Messebesuche und Fahrradtouren dürfte es viel eher als das 24-70 2.8 S passen, das ja weiterhin im Bestand bleibt. Vor allem in Kombination mit dem 70-200 4 wird es dann echt zu viel für „mal eben mitnehmen“.

Einen enigermaßen beleuchteten Innenraum, und eine Messehalle gehört dazu, solltest Du normal problemlos mit 1/125 sec., f/6,3 und ISO 1600-3200 fotografiert bekommen…
 
Zwischenzeitlich ist das 24-200 eingetroffen und ich habe es ausprobiert. Ohne jetzt akademische Tests gemacht zu haben, finde ich es ziemlich gut. Mit ein wenig "Klarheit" und "Struktur" in Capture One sind die Bilder ausgezeichnet. Vielleicht vignettiert es ein wenig, aber das meine ich beim 24-70 2.8 S auch in geringem Umfang zu erkennen. An den Rändern ist für meine Zwecke auch alles bestens, ich sehe keinen dramatischen Abfall. Viel wichtiger: Ich habe es jetzt für ein paar Hundefotos genutzt, und da ist der Brennweitenbereich richtig gut.
 
Nach langem Überlegen habe ich es mir jetzt auch gegönnt. Nach dem Auspacken und erstem Ausprobieren bin ich erstaunt, wie wertig sich das Objektiv anfühlt. Ich hatte beim Lesen der vielen Kritiken und Rezensionen immer den Eindruck, dass es billiger anmutet als die anderen Z-Mount Linsen. Es wurde häufig damit begründet, dass es ja kein S Objektiv sei.
Ich kann keinen Unterschied feststellen, besser noch, der Zoomring fühlt sich erstaunlich satt und hochwertig an. Die Zoom Sperre gefällt mir auch besser als die Entriegelung bei den anderen Z Zooms. Da bin ich gespannt, ob die nach vielen Benutzungen immer noch so gut funktionieren. Beim Entriegelungsschalter dieses Objektivs habe ich keine Zweifel.
So, ich geh dann mal raus und probiere die Linse aus.
 
erstaunt, wie wertig sich das Objektiv anfühlt. Ich hatte beim Lesen der vielen Kritiken und Rezensionen immer den Eindruck, dass es billiger anmutet als die anderen Z-Mount Linsen. Es wurde häufig damit begründet, dass es ja kein S Objektiv sei.

Das ist halt so mit der Psyche und der Esotherik ... :
wenn man glaubt, dass das fehlende "S" auf eine geringere Qualität hinweist, dann wird das schnell mal auch so "empfunden".

Tatsächlich weist das "S" bei den Z-Objektiven auf einen festen Blendenwert bei Offenblende über alle Brennweiten hin:
fehlt das "S", variiert der Blendenwert bei Offenblende bei den unterschiedlichen Brennweiten.
 
Das angekündigte 40 bzw 28/2,8 sind aber auch nicht als S-Objektive angekündigt. Dafür müsste das 100-400 eine durchgehende Offenblende haben. Da bin ich ja gespannt.
 
Tatsächlich weist das "S" bei den Z-Objektiven auf einen festen Blendenwert bei Offenblende über alle Brennweiten hin:
fehlt das "S", variiert der Blendenwert bei Offenblende bei den unterschiedlichen Brennweiten.

Hmm, bei den Festbrennweiten passt diese Argumentation nicht so ganz. Nikon selbst tut übrigens auch einiges, um das Qualitätsempfinden der S-Serie zu pushen, einfach mal bis zum Abschnitt "S-Serie" scrollen:

https://www.nikon.de/de_DE/products/category_pages/lenses/mirrorless/overview.page


"Unerreichte Abbildungsleitung, hohe Auflösung, ohne Farbfehler und Artefakte, hervorragende Reproduktion punktförmiger Lichtquellen, schöneres Bokeh, traumhaftes Bokeh, reduziertes Focus Breathing, ..." - um nur ein paar Marketing-Floskeln aufzugreifen.

Die "anderen Objekte" werden dann weiter unter als "günstige Hochleistungsobjektive" bezeichnet.

Wie auch immer, man sollte sich nicht zu sehr vom "S" alleine beeinflussen lassen. Aber das funktioniert hat ja schon der goldene Ring und das "N" gezeigt. :D
 
Hmm, bei den Festbrennweiten passt diese Argumentation nicht so ganz. Nikon selbst tut übrigens auch einiges, um das Qualitätsempfinden der S-Serie zu pushen, einfach mal bis zum Abschnitt "S-Serie" scrollen:

https://www.nikon.de/de_DE/products/category_pages/lenses/mirrorless/overview.page


"Unerreichte Abbildungsleitung, hohe Auflösung, ohne Farbfehler und Artefakte, hervorragende Reproduktion punktförmiger Lichtquellen, schöneres Bokeh, traumhaftes Bokeh, reduziertes Focus Breathing, ..." - um nur ein paar Marketing-Floskeln aufzugreifen.

Die "anderen Objekte" werden dann weiter unter als "günstige Hochleistungsobjektive" bezeichnet.

Wie auch immer, man sollte sich nicht zu sehr vom "S" alleine beeinflussen lassen. Aber das funktioniert hat ja schon der goldene Ring und das "N" gezeigt. :D

Na ja, so agiert jeder Hersteller.
 
Es stimmt, dass die meisten Hersteller kostengünstigere Produktlinien anbieten. Nikon hat in dem Setting den Vorteil, dass auch die preiswerteren Produkte zumindest in Sachen optischer Leistung sehr gute Performance bieten wie z.B. die Kitlinsen, die mit zum besten zählen, was der Markt so hergibt. Dafür werden aber im Hochpreissegment auch mal Versatzstücke aus der Billigproduktion verwendet.
 
Hallo in die Runde.

Ich durfte mir das 24-200 kurz ausleihen und optisch und bei gutem Licht
ist es eine leichte und vielseitige Lösung für "unterwegs".

Bei weinger Licht gehen aber schnell die ISO Werte in die Höhe. Klar,
VR in der Z6 und im Objektiv können da helfen, aber eher bei statischen
Motiven.

Dennoch absolut eine Empfehlung für die "ein Gehäuse und ein Objektiv"
Lösung.
 

Anhänge

  • IMG_20210613_114417_034_copy_1024x1024.jpg
    Exif-Daten
    IMG_20210613_114417_034_copy_1024x1024.jpg
    186,1 KB · Aufrufe: 94
  • IMG_20210613_114417_002_copy_1024x1024.jpg
    Exif-Daten
    IMG_20210613_114417_002_copy_1024x1024.jpg
    167,3 KB · Aufrufe: 97
wie gut ist die abdichtung gegen staub/wasser beim 24-200 gegenueber der S-linie (von mir aus auch gegenueber den billigeren f4 zooms)?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten