• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S Suche bezahlbares Tele für Sportfotos mit der EOS R

Jeff913

Themenersteller
Servus zusammen,

vor Kurzem habe ich hier übers Forum eine EOS R erworben, mit der ich bislang sehr zufrieden bin. Allerdings fehlt es mir derzeit noch an ein bis zwei Objektiven, die ich mir im Laufe des Jahres beschaffen will.

In der Vergangenheit habe ich gelegentlich für den Social-Media Auftritt meines Fußballvereins Fotos vom Spiel gemacht. Bei gutem Licht mit meiner M50 + EF 70-200 f/4 L IS, wenn es stark bewölkt oder dämmerig war, dann mit dem EF 135 f/2 L - zumindest im Strafraumbereich.

Mit der neuen R werden die Brennweiten vermutlich trotz leicht gestiegenem Crop-Potenzial nicht mehr ausreichen. Daher bin ich auf der Suche nach einem gebrauchten Objektiv, mit dem ich den Brennweitenbereich bis 300 mm abdecken kann. Ausgeben würde ich ungern mehr als 600 Euro.

In der bisherigen Auswahl habe ich:

Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS II
Hier bin ich nicht sicher, ob die Bildqualität ausreichend ist. Die Reviews, die ich bislang gelesen habe, klingen zumindest ganz in Ordnung. Leider fehlt ein Spritzwasserschutz.

Canon EF 70-300 mm f/4-5,6L IS USM
Das Objektiv ist eigentlich mein Favorit. Es ist allerdings nur im Preisrahmen, wenn ich mein lieb gewonnenes 70-200 verkaufe.

Canon EF 300 mm f/4L IS USM
Eine Festbrennweite würde bedeuten, dass ich grundsätzlich zwei Bodys dabei haben muss. Allerdings sind f/4 und die vermutlich bessere Bildqualität sehr verlockend. Das wäre dann auch die teuerste Variante, da ich mein 70-200 in diesem Fall nicht verkaufen könnte.

Zu einer Entscheidung konnte ich mich bislang nicht durchringen. Außerdem gibt es da ja noch Alternativen von Drittherstellern. Da blicke ich leider überhaupt nicht mehr durch. Daher wende ich mich an euch. Was könnt ihr mir empfehlen? Kennt ihr gute Alternativen zu den oben genannten Objektiven, die im preislichen Rahmen liegen und empfehlenswert sind?
 
Das Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS II USM finde ich richtig gut. Nutze ich auch an der R, wenn ich mal ein leichtes Tele dabeihaben will und bin absolut überzeugt von der Bildqualität. Fazit: Würde ich uneingeschränkt empfehlen!
 
Kann mich nur anschließen, dass EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM ist für seine Preisklasse ein super Tele mit sehr guter Bildqualität. Es fokussiert mit dem Nano-USM sehr leise und das Mega schnell. Ich nutze es an der RP und da es verhältnismäßig "kompakt und leicht ist" auch an der M50. Wenn es was negatives zu diesem Objektiv zu sagen gibt, es ist nicht Wetterfest;)
 
hallo,....

kurze Zwischenfrage zu dem EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM:
hab jetzt eine 90D, kommt es wohl mit den 32,5 Mp zurecht?:confused:
 
Etwas anders:

- 1,4 fach telekonverter ans vorhandene 70-200 machen ?
- (oder einfach rauscroppen)
- oder ein 150 bis 600mm (sigma oder tamron beide neuen grbaucht so zwischen 700 und 800)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich nutze das EF 300 4L IS USM an der R und bin sehr zufrieden damit, nutze es für Wildlife, Tierpark und Hundeaction.
Es hat gegenüber dem 70-300 IS USM II das schönere Bokeh und ist etwas schärfer und Lichtstärker, haptisch ist es natürlich auch in einem ganz anderen Universum. Kann es daher grundsätzlich sehr empfehlen.
Da 300mm gegenüber 200mm keine all zu große Steigerung sind, würde ich an deiner Stelle aber über ein 100-400 nachdenken, zb die Sigma oder Tamron Version. Sind beide ,besonders gebraucht in deinem Budget. Beim Fußball schadet es auch nicht flexibel in der Brennweite zu sein. ( Profis nutzen da oft ein 70-200 2,8 in Kombi mit einem 400 2,8 , oder auch dem 200-400 4L IS USM mit 1,4x Converter) )
 
Zuletzt bearbeitet:
Canon EF 300 mm f/4L IS USM
Eine Festbrennweite würde bedeuten, dass ich grundsätzlich zwei Bodys dabei haben muss. Allerdings sind f/4 und die vermutlich bessere Bildqualität sehr verlockend. Das wäre dann auch die teuerste Variante, da ich mein 70-200 in diesem Fall nicht verkaufen könnte.

Auch wenns die teuerste der von dir ins Auge gefassten Problemlösungen ist, ich würde die nehmen. Aaaaaber: Ein Objektivwechsel dauert beim Fußball zu lange, also solltest du auch einen zweiten Body in die Kalkulation einbeziehen. Und welchen? Nachdem du auf die R schielst, als Zweitbody würde ich auf jeden Fall einen schnelleren dazunehmen als es die R ist, z. B. eine alte 7D (die 7DII wird dir wohl als Zweitbody zu teuer sein).
 
Vielen Dank für eure Rückmeldungen! Weitergekommen bin ich in meiner Entscheidung noch nicht, aber ich habe jetzt einen besseren Überblick über mögliche Alternativen.

Mit den vorgeschlagenen 100-400 mm Objektiven komme ich an bewölkten Tagen wahrscheinlich nicht so weit. Von daher sind die, trotz sehr verlockender Brennweite, erstmal weniger interessant. Vielleicht lasse ich es auch einfach mal darauf ankommen und schaue, was ich mit Croppen und dem 70-200 an der R herausholen kann. Bis wieder Fußball gespielt wird, dauert es wahrscheinlich ohnehin noch. :-/

Auch wenns die teuerste der von dir ins Auge gefassten Problemlösungen ist, ich würde die nehmen. Aaaaaber: Ein Objektivwechsel dauert beim Fußball zu lange, also solltest du auch einen zweiten Body in die Kalkulation einbeziehen. Und welchen? Nachdem du auf die R schielst, als Zweitbody würde ich auf jeden Fall einen schnelleren dazunehmen als es die R ist, z. B. eine alte 7D (die 7DII wird dir wohl als Zweitbody zu teuer sein).

Habe mit der M50 und der R ja zwei Bodys. Unterm Strich hätte ich dann (durch Cropfaktor 1,6) entweder 70-200 mm + 480 mm oder 112-320 mm + 300 mm. Das klingt für mich irgendwie so, als wäre es weder Fisch noch Fleisch.
 
....Mit den vorgeschlagenen 100-400 mm Objektiven komme ich an bewölkten Tagen wahrscheinlich nicht so weit.....

Die R kann das aber.
Du wirst schon im Bereich zwischen Iso 3200 -12.800 arbeiten, bei bewölktem Himmel und Verschlusszeiten um 1/1250s .
Gerade beim Fussball finde ich "persönlich" ein Zoom aber von Vorteil.
Die 70-300 oder 100-400 haben den Nachteil der Blende F5,6 am langen Ende, aber die aktuellen KB-Kameras packen das plus EBV auch in sehr brauchbarer und guter Qualität.
Zumindest würde ich die Kombi einer 70-200 + TK 1,4er vorziehen, ist auch nicht das Wahre, auch Qualimäßig nicht die Welt.
 
Die R kann das aber.
So sehe ich das auch... die hat denselben Sensor wie die 5D4 und bei der habe ich die Auto-ISO ohne schlechtes Gewissen bis 12800 eingestellt.

Vor Jahren hat eine Freundin von mir mit der 5D2 und dem alten 100-400 Fußball geknipst - hat auch top funktioniert. Da kommst mit den aktuellen Sensoren locker hin - auch wenn du die 1/3 Blende am langen Ende dazurechnest.

In der Halle wird es dann wohl knapp aber Outdoor unter Tags sollte das kein Thema sein
 
Das Canon 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM I...
Ist am langen Ende genauso dunkel/hell wie die anderen genannten Kandidaten, wobei das ISO-technisch mit der R ohnehin kein Problem.

Gibt's gebraucht auch locker für 600...
 
Habe mit der M50 und der R ja zwei Bodys. Unterm Strich hätte ich dann (durch Cropfaktor 1,6) entweder 70-200 mm + 480 mm oder 112-320 mm + 300 mm. Das klingt für mich irgendwie so, als wäre es weder Fisch noch Fleisch.

Zwei Bodys ja, aber keinen, der so richtig Tempo für Sport vorlegen kann. Wenns schon unbedingt eine DSLM sein soll, dann nur die R5 oder R6. Da du ja nicht soviel ausgeben willst, habe ich eine 7D vorgeschlagen.
 
Da 300mm gegenüber 200mm keine all zu große Steigerung sind, würde ich an deiner Stelle aber über ein 100-400 nachdenken,

Sehe ich auch so.
Besonders, wenn bereits ein 70-200 vorhanden ist!

Da es ohnehin nur um Social Media mit typischerweise reduzierten Auflösungen geht, ist diese Differenz selbst bei der R6 leicht zu croppen.

Von daher würde ich entweder das 70-200 behalten oder halt tatsächlich auf ein 100-400 wechseln.
 
Investiere keinen Cent in Altglas!

Hallo, ich würde keinen Cent mehr in Altglas investieren, nur noch in seltenen Ausnahmen, wenn ich dasselbe Objektiv außer an einer R auch noch an einer DSLR Fullframe und APS-C einsetzen kann.

Das Canon EF 70-300 mm f/4-5,6L IS USM kostet 600 bis 900, evtl. um 500 noch zu kriegen, aber in was für einem Zustand?

Das Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS II kostet auch noch bis über 600.

Das RF 24-240 liegt in der Brennweite knapp darunter, ich habe meins für rund 860 € gekauft, Vitrinenstüclk, Aussteller bei Saturn, und ich glaube, es ist sinnvoller, die 200 bis 260 € drauf zu legen, als eins der EF für eine RF zu kaufen.

Abschreckend mag sein, dass das RF am langen Ende nur noch f7.1 hat und man Ausschnitte machen muss, wenn man eigentlich 300mm braucht. Finde ich aber nicht sehr dramatisch. Das RF ist auf jeden Fall schneller beim Af als die EF Objektive, die Bildqualität auch besser als man nach vielen Reviews glauben möchte.

Ich mache damit keine Sportfotos, sondern mehr Landschaft Details, gelegentlich aber auch Tierfotos, wobei es ähnliche action wie beim Sport geben kann. Funktioniert.

Und wenn es ganz billig sein soll, kann man auch noch auf ein besseres Objektiv sparen, indem man das Allerbilligste nimmt. Ich nehme an, für die Vereinsfotos musst du nicht immer die vollen 6740px der R haben. Reichen auch ca. 4000px?

Dann bietet sich das EF-S 50-250mm an, die billige kit lens für APS-C. Bilder sind dann zwar kleiner, aber Brennweite geht auf rund 400mm hoch. Und es funktioniert super an der R.

Wir haben vor 6 Wochen den Neubau einer Brücke fotografiert und gefilmt, dabei gab es noch Möglichkeiten zu Detailaufnahmen, für die meine RF Objektive zu wenig Brennweite hatten. Also habe ich das EF-S 50-250mm, das meine Frau an der 77D mit hatte, adaptiert und kam so auf enorme Brennweiten, wie ich sie brauchte, das funktionierte so gut, dass wir eine Woche später das EF-S 50-250mm auch für Tierfotos - Vögel - an der R ausprobierten. Ergebnis: geht mit anderen Objektiven besser, funktioniert aber sehr gut, wenn man nicht die maximale Sensorauflösung ausnutzen muss, Af Trefferquote enorm hoch für eins der billigsten Canon Objektive, das auch noch per Adapter benutzt wurde.
 
AW: Investiere keinen Cent in Altglas!

Das Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS II kostet auch noch bis über 600.
Wo das denn? Marktpreise für ein neues EF 70-300 mm f/4-5,6 IS II USM liegt bei ca. 460€. Ein neuwertiges gebrauchtes gibt es bereits für 300-350€. Gerade im Bereich AF, ist das EF 70-300 mm f/4-5,6 IS II USM eines der schnellsten Objektive, was ich bisher hatte.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten