• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Kaufberatung Alternative zur RX 1

Ich hatte jahrelang die RX1RII und bin nun seit einiger Zeit mit der Leica Q2 unterwegs.
Es gibt zum Zeiss Sonnar 35mm f2 aktuell KEIN vergleichbares 35mm in dieser Größe, mit dieser Lichtstärke, mit diesem Bokeh und mit diesem Bildlook.

Das einzige was dem Bildlook einigermaßen nahe kommt, ist m.M. das kleine Zeiss FE 35mm f2.8 aber eben eine Blende schwächer und offen nicht ganz so randscharf.
Das FE35mm f1.8 ist zwar lichtstärker, kommt aber an die Plastizität (Microkontraste) und die Zeiss Farben des Sonnar nicht ran.

Ich habe mein Glück mit der Leica Q2 gefunden und mich sogar mit 28mm als Allroundbrennweite arrangiert ;)
Viell. beschert uns ja Sony noch eine RX1RIII mit "richtigem" Sucher :rolleyes:

VG Oli
 
Und bei der rx1r2 hat man 42 MP. Im Prinzip 35mm und 50 mm in excellenter Bildqualität. So klein und so TOP was die reine Abbildungsqualität angeht gibt es nicht noch mal (Q2 ist gross).

Ich hatte jahrelang die RX1RII und bin nun seit einiger Zeit mit der Leica Q2 unterwegs.
Es gibt zum Zeiss Sonnar 35mm f2 aktuell KEIN vergleichbares 35mm in dieser Größe, mit dieser Lichtstärke, mit diesem Bokeh und mit diesem Bildlook.

(y) (y)

Das Objektiv ist natürlich so super, weil es als Fixoptik ganz anders auf die Kamera abgestimmt sein kann. Der Vorteil bei einer Kompakten, wie man auch bei der X100V sieht. (Die Q kenne ich abbildungstechnisch nicht, daher kann ich keinen Vergleich mit M-Objektiven anstellen.)

Zum Sucher: Der Klappmechanismus ist halt der Kameragröße geschuldet. Mich hat er nie gestört - *kein Sucher* wie beim ersten Modell allerdings sehr: Aufstecksucher ist absolute Notlösung.
Wäre der Sucher bei einem Modell III eingebaut, hätte er ein anderes Größenverhältnis und höhere Auflösung und würde mehr Platz einnehmen. Oder etwa dom-artig oben rausstehen. :( - Dann würde die Kamera nicht mehr so schön klein und handlich sein, und das fände ich sehr schade.
 
Du suchst eine Alternative zur RX1 von SONY mit schnellem Autofokus?

Schneller als jeder Autofokus ist eine manuelle Schärfentiefevoreinstellung und die klappt bei einem Weitwinkel von 28mm schon ganz gut und effektiv.

Zum Beispiel möglich bei der RICOH GR Serie.

Bei exakt 35mm natürlich die X100 Serie von FUJIFILM

Und bei 41mm Brennweite (VF/KB) fällt mir aktuell eine FUJIFILM X-E4 mit dem ebenfalls neuen 27er Objektiv ein.

 
Ich habe mir das 35mm Samyang bestellt und probiere es seit ein paar Tagen aus.
Es ist wirklich sehr kompakt und die Bildqualität ist dafür auch sehr in Ordnung. Ich werde es noch ein bisschen weiter ausprobieren und dann wohl in die A7C investieren. Vielleicht auch in das 35er Zeiss, wobei es für "unterwegs" trotz rauhem Bokeh (aber zumindest gibt es überhaupt eines!) eigentlich schon ganz ok ist.

Viele Grüße!
 
Nur eine Anmerkung: Ich habe die Taschentauglichkeit einer X 100 V angezweifelt, mit aufgesetzten Geli. Das ist ein Erfahrungswert, da ich die 100 F besessen habe und diese nicht in einer meiner Jackentaschen passte. Allerdings habe ich auch keine Jacken, mit Taschen in der Größe einer Ikea Tragetasche - das mal jetzt sehr überspitzt formuliert.

Moin Klaus, es gibt von HAOGE sehr platzsparende Gelis für die X100 Serie. Man kann sogar den originalen Objektivdeckel weiter nutzen mit Geli drauf. (y)
 
Eine Leica Q2 ist natürlich sehr edel. Aber für Kinderfotografie nicht geeignet. Hatte mir vor einiger Zeit auch mal eine Q2 zu meiner A7 III gekauft. Leider habe ich die Q2 wieder abgegeben. Der AF ist einfach nicht up-to-date. Kein Augen-AF, träge im fokussieren iVz A7 III. Hoffe auf eine Q3 mit 35mm und viel besserem AF.
 
Eine Leica Q2 ist natürlich sehr edel. Aber für Kinderfotografie nicht geeignet. Hatte mir vor einiger Zeit auch mal eine Q2 zu meiner A7 III gekauft. Leider habe ich die Q2 wieder abgegeben. Der AF ist einfach nicht up-to-date. Kein Augen-AF, träge im fokussieren iVz A7 III. Hoffe auf eine Q3 mit 35mm und viel besserem AF.


Bedingt:angel:. Der Q2 S-Af ist sehr schnell und Treffsicher und damit kann man auch sehr gut Kinder fotografieren.

Klar wenn man wie bei der Sony Af-c und Dauerfeuer..mit „ein Bild wird schon gut sein“ Mentalität ran geht..dann wird man mit einer Q2 nicht glücklich. ich hab mit der Q2 aber generell viel weniger Ausschuss als mit den Sonys:angel::angel:..weil es ein anderes Fotografieren ist....aber dadurch nicht schlechter, vielleicht Anspruchsvoller;)
Jürgen
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, natürlich AF-C. Wie gesagt, hätte sie gerne behalten. Aber der Ausschuss bzw. die brauchbaren Bilder mit der Q2 waren nicht so sonderlich viele bzw. zufriedenstellend.

Aber so hat jeder seinen eigenen Anspruch. :)(y)
 
Klein, leicht, praktisch, schnell, unkompliziert, robust, unscheinbar, Objektiv auf Leica Niveau, individuell konfigurierbar, Hosentaschentauglich, und vieles mehr.

RICOH GR 3

Review von dpreview: https://www.youtube.com/watch?v=5hxYTrAH9I0

Macht einfach Spaß!



take care - stay safe - and have fun


Aber bezüglich Anforderungen des AF ? noch schlechter als die Q2 und mit 28 mm und 2.8 bei APS-C eine alles ist scharf Cam, dafür hab ich schon mein iphone :angel:
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine Kamera ohne Sucher würde zumindest für mich nicht mehr in Frage kommen.
Einarmige Bedienung mit Display kann ich auch mit dem Handy machen :ugly:

Abgesehen davon, ist es ein Unterschied bei (Kinder)Portrait, ob ich APS-C f2.8 (f4 KB äqival.) oder KB f1.7 Bildwirkung habe bei 28mm.

VG Oli
 
Aber bezüglich Anforderungen des AF ? noch schlechter als die Q2 und mit 28 mm und 2.8 bei APS-C eine alles ist scharf Cam, dafür hab ich schon mein iphone :angel:

Naja. So schlecht ist der AF der GR III aber auch nicht. Und mit 28mm 2.8 APS-C kann man schon auch freistellen. Vor allem wenn man bedenkt dass man mit der RX1 bei hellem Licht die Blende zwei ja auch nur mit einem ND Filter nutzen kann da ja man mit dem Zentralverschluss bei 1/2000 bei Blende 2 ja schon auch eingeschränkt ist.
 
Aber bezüglich Anforderungen des AF ? noch schlechter als die Q2 und mit 28 mm und 2.8 bei APS-C eine alles ist scharf Cam, dafür hab ich schon mein iphone :angel:

Liegt es denn an der Kamera oder evtl dem Nutzer? Die Q1 hat einen AF-C, mit dem man problemlos Sport knipsen kann. Aber man darf den AF-C nicht nutzen, wenn das Objekt sich nicht bewegt. Dann gibts nur Ausschuss.

Kann mir nicht vorstellen, dass die Q2 einen schlechteren AF hat.
 
Liegt es denn an der Kamera oder evtl dem Nutzer? Die Q1 hat einen AF-C, mit dem man problemlos Sport knipsen kann. Aber man darf den AF-C nicht nutzen, wenn das Objekt sich nicht bewegt. Dann gibts nur Ausschuss.

Kann mir nicht vorstellen, dass die Q2 einen schlechteren AF hat.

Ich sagte ja das der Af der Q2 sehr gut ist...aber Sport mh ok mit Ausschuss
 
Aber bezüglich Anforderungen des AF ? noch schlechter als die Q2 und mit 28 mm und 2.8 bei APS-C eine alles ist scharf Cam, dafür hab ich schon mein iphone :angel:

Wenn du dir die ZEIT nimmst eine manuelle Voreinstellung des gewünschten Schärfebereiches einzustellen, dann bist du "um Welten schneller" als der schnellste Autofokus in welchem Kamerasystem auch immer.

scharf - schärfer - am schärfsten..

schnell - schneller - am schnellsten

von vornherein!

SNAP FOCUS heißt das Zauberwort - wenn es kein AF sein soll

PS:

Deshalb heißt die kleine schwarze Kamera auch: "The Ultimate Snap Shooter"

https://www.youtube.com/watch?v=quQPhQrQxM4

 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
Als mobile Alternative zu meiner Sony A7R2 suche ich eine kompaktere Kamera mit einem ca 35mm Objektiv, die auch in der Lage ist, Personen freizustellen. Es geht insbesondere auch um Bilder von Kindern.
Ich hatte bereits eine RX100, die so komische Unschärferänder/streiden hatte. Weiters hatte ich eine Panasonic G7, deren Autofokus nahezu unnutzbar war. Die Apsc Kompakten haben zwar eine gute Bildqualität, aber können durch die weitwinkligen Brennweiten kaum freistellen.
Die RX1R II dürfte ziemlich das bieten, was ich suche - ab 1800Eur gebraucht ist natürlich auch eine Summe... die erste RX1 scheint vom Autofokus für Kinder wieder zu langsam?

Gibt es noch bezahlbarere Alternativen, die ich mir ansehen könnte?
Vielen Dank


Ich kenne keine digitale Vollformatkamera mit lichtstarkem 35 mm <2,8 Objektiv,
die nicht nur wirklich kompakt, sondern zudem auch noch schnell und dann auch noch günstig ist.
Da bleibt m. E. nur APS-C.

Für die Jackentasche nehme ich nach je nach Lust & Laune
meine Panasonic GM1 mit 20 mm 1,7 (richtig klein + MFT)
die Fujifilm XE-3 mit 27 er Pancake (schöne Farben ohne Bearbeitung)
oder die Sony A6400 (richtig schnell) mit dem 20er Pancake bzw. dem Zeiss 35er.
In letzter Zeit war es meist die A6400.

Mir ist aber auch ein passables Bild (unverwackelt mit Schärfe auf dem relevanten Motiv)
der (sich schnell ändernden) Situation wichtiger als eine große Freistellung.

PS: Der Vollständigkeit halber - natürlich gibt es auch großartige verwackelte und/oder unscharfe Bilder
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten