Nochmal ein Daumen hoch in Richtung 15-85, das hatte ich lange und das war schon ein sehr, sehr praktisches Objektiv mit vielen schönen Gimmicks. Man konnte halbwegs nah fokussieren und auch mal Blümchen/Bienchen ablichten, war im Weitwinkel noch recht lichtstark, was im Innenraum recht praktisch war und hatte einen super Zoombereich plus IS, und war vor allem robust aufgebaut. Und all das bei brauchbarer Bildqualität.
Allerdings möchte ich noch das Sigma 18-35 in den Ring werfen. Ja, das ist nun überhaupt kein Superzoom, im Gegenteil wohl das Standardzoom für APS-C mit dem kleinsten Zoombereich. Aber es ist doch ein Standardzoom, die Bildqualität ist überragend gut im Vergleich zu sämtlichen anderen APS-C-Zooms und die Lichtstärke bestechend mit durchgängig F1,8.
Das hatte ich eine Weile parallel zum 15-85er (an einer 7D), und dreimal könnt ihr raten, welches ich irgendwann fast nicht mehr genutzt habe.
Das 50STM ist eine nützlichere Ergänzung zum 15-85er. Ich hatte auch das 40STM, aber "nur" F2.8 und die kürzere Brennweite macht das 50er zum besseren Porträtobjektiv an einer APS-C-Kamera.
Ich würde das 40er STM an APS-C nicht empfehlen, auch wenn ich es selbst hatte, nach wie vor habe und an Kleinbild auch nach wie vor immer wieder mal nutze. Es ist zwar optisch etwas besser als das 50STM, aber dieses ist doch eine bessere Ergänzung zu einem Standardzoom mit der Lichtstärke und klassischen Porträtbrennweite.
Meine persönliche Empfehlung wäre übrigens: Ein 15-85er und dazu ein externer Blitz plus ein paar Tutorials, wie man den richtig einsetzt im Innenraum. Dann kann man das 15-85er quasi immer bei ISO100 und F8 betreiben und hat wirklich gute Bildqualität in fast allen denkbaren Situationen.