• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Spekulationen zu den nächsten Schritten von OMDS/Olympus und der Zukunft des mFT Systems

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Sollte Oly jedoch tatsächlich keine Neuentwicklungen in bereits fortgeschrittenem Zustand mit übergeben haben (was für mich undenkbar ist), wäre das Drama ja wirklich komplett.

Das glaube ich auch nicht. Dann müßte sich JIP ja als Resteverwerter von Olympus zusätzlich noch bezahlen lassen. Das eigentliche Drama ist seit dem Scheitern von FT komplett, die Wette mit dem kleinem Chip ging nicht auf. mft war doch bereits alles das, was sich die Fangemeinde jetzt wieder neu von JIP erhofft .. alle Nischen getestet. Ok, nicht ganz, ein langes Makro fehlt noch. Guenter, du erinnerst dich bestimmt noch an FT-Zeiten, da war auch ständig ein 100mm Makro im Gespräch, gekommen ist es nie.

:)
 
Das glaube ich auch nicht. Dann müßte sich JIP ja als Resteverwerter von Olympus zusätzlich noch bezahlen lassen.

Davon würde ich eh ausgehen....

Und was die Vorlaufzeit angeht: es spielt eigentlich keine Rolle warum, Fakt ist, wenn man keine aktuellen, wettbewerbsfähigen Produkte hat, findet man keine Kunden. Weder Bestandskunden, denn die sind ja ausgestattet, noch Neukunden, denn die kaufen woanders.

Schlechte Voraussetzungen für ein erfolgreiches Geschäft....
 
Davon würde ich eh ausgehen....

Also ich würde schon annehmen wollen, daß Olympus bis zum Schluß weiter entwickelt hat. Wenn die tatsächlich nichts mehr in der Pipeline haben und JIP dafür bezahlen, den Laden abzuwickeln, wäre das echt mies den eigenen Bestandskunden gegenüber. Da haben ja doch einige viel Geld ins System gesteckt. Ich denke schon, daß da noch was kommt und JIP das entsprechend als eigene Sache vermarktet. Aber danach wird es dann auslaufen.

:)
 
Guenter, du erinnerst dich bestimmt noch an FT-Zeiten, da war auch ständig ein 100mm Makro im Gespräch, gekommen ist es nie.

:)

ja, lange diskutiert, ewig erhofft und dann kam nichts.
Lange her.......
Zu Deiner im anderen Post geäusserten Annahme:
Wenn etwas Neues von OMDS kommen sollte, muss danach aber nicht zwangsläufig Schluss sein. Wenn sie diese Neuerscheinung auf die richtigen Füsse stellen, das Ding dann auch so vermarkten, dass die Käuferschaft (und da spreche ich nicht nur von den letztendlich wenigen eingefleischten Oly-Nutzern, sondern in erster Linie von Neukunden) darauf aufmerksam wird und Gefallen daran findet, dann kann sich da schon ein Überleben in einer Nische auftun -sofern sie eine nachvollziehbare Zeitschiene einhalten, die nicht mehr so arg lange anhält.

Ich wage zu bezweifeln, dass sie dieses Nischendasein alleine profitabel schaffen, aber wenn Pana zeitnah Neues im MFT-Bereich bringt, könnte das ein Bausteinchen zum Überleben auch für OMDS sein, da das Gesamtsystem dadurch möglicherweise an Attrraktivität gewinnt.
Bringt Pana jedoch eine sehr stark oder gar ausschliesslich auf Video fixierte neue Kamera, dann würde OMDS ziemlich alleine stehen auf weiter Flur.

Letztendlich eine ganze Menge Baustellen, da braucht es viel Engagement und einen langen Atem, bis mal ein Dach überm Kopf ist.
 
ja, lange diskutiert, ewig erhofft und dann kam nichts.
Lange her.......
Zu Deiner im anderen Post geäusserten Annahme:
Wenn etwas Neues von OMDS kommen sollte, muss danach aber nicht zwangsläufig Schluss sein. Wenn sie diese Neuerscheinung auf die richtigen Füsse stellen, das Ding dann auch so vermarkten, dass die Käuferschaft (und da spreche ich nicht nur von den letztendlich wenigen eingefleischten Oly-Nutzern, sondern in erster Linie von Neukunden) darauf aufmerksam wird und Gefallen daran findet, dann kann sich da schon ein Überleben in einer Nische auftun -sofern sie eine nachvollziehbare Zeitschiene einhalten, die nicht mehr so arg lange anhält.

Ich wage zu bezweifeln, dass sie dieses Nischendasein alleine profitabel schaffen, aber wenn Pana zeitnah Neues im MFT-Bereich bringt, könnte das ein Bausteinchen zum Überleben auch für OMDS sein, da das Gesamtsystem dadurch möglicherweise an Attrraktivität gewinnt.
Bringt Pana jedoch eine sehr stark oder gar ausschliesslich auf Video fixierte neue Kamera, dann würde OMDS ziemlich alleine stehen auf weiter Flur.

Zwangsläufig natürlich nicht. Aber es spricht meiner Meinung nach mehr dafür, dass es ausläuft, als dagegen. Ich glaube nicht, daß die Entwicklungsabteilung unter JIP mehr Freiheiten hat .. im Gegenteil. Da wird es mit Sicherheit keine Quersubventionierung geben (das es nichts bringt, hat man ja bei Olympus gesehen). Sie werden also deutlich kleinere Brötchen backen müssen.

:)
 
....und auch nicht zu dem 100-500. Da ist das 150-400/4.5 eindeutig vorzuziehen. Auch wenn der Preis bei 7000€ ist spielt das Olympus Objektiv in einer ganz anderen Liga.

Andere Liga :angel:
https://www.flickr.com/search/?text=olympus 150-400mm
https://www.flickr.com/search/?text=rf 100-500mm

Man darf nicht vergessen, viele Fotografen sind eher Ergebnis- als Markenorientiert und das Geld wächst auch nicht auf den Bäumen!

Bei Flickr hat die RF100-500mm Gruppe aktuell 228 Mitglieder, die vom 150-400mm 8 Mitglieder.

Das ist einfach nicht die Kategorie wo man mitspielen kann.
 
Also ich würde schon annehmen wollen, daß Olympus bis zum Schluß weiter entwickelt hat.

Also komm, nachdem du die EM1X und danach die EM1 III gesehen hast bist du wirklich davon ausgegangen das Olympus da eine WOW Kamera in der Pipeline haben. Spätestens mit dem Abstoßen der Kamerasparte waren doch alle Zeichen da. Ich glaube diese beiden Kameras sagen beide mehr als offensichtlich wann Olympus das Tuch geschmissen hat und wie viel Resourcen reingesteckt wurden.
 
Man darf nicht vergessen, viele Fotografen sind eher Ergebnis- als Markenorientiert und das Geld wächst auch nicht auf den Bäumen!

Ich bin auch eher Ergebnisorientiert. Hätte ich 8300-9000€ zur Verfügung und müsste mir eine Kamera + Objektiv kaufen, wäre das sicher keine G9 / M1III + Oly 150-400mm. Man braucht sich nur mal bei Flickr anschauen, was die Sony A1 mit dem 200-600mm abliefert.
 
@********: Die von Dir genannte Kombi ist ein sehr gutes Beispiel dafür, was für knapp 9000,-€ zu bekommen ist. Excellente Hochleistungskamera, zudem mit hohem Croppotential, das locker die evtl. beim 600er fehlende Brennweite ausgleicht.

Aber auch in der deutlich darunter angesiedelten Preisrange findet sich so Einiges, das bemerkenswert ist. Wenn man nun nicht gerade der spezialisierte Wildlife-Fotograf ist, dem es auf jeden Millimeter Brennweite ankommt, vielmehr in normalen Anwendungsbereichen unterwegs ist, dann gibt es eine ganze Reihe von excellenten Kameras, die Leistung satt liefern.

Ich mag ja bekanntermassen meine Rest-MFT-Ausrüstung für einige spezielle Anwendungsfälle sehr (leicht, klein und handlich, gute Optiken, perfekt u.a. für Makro), habe aber über die zurückliegenden Jahre so ziemlich alles durchgetestet, was der Markt hergab/hergibt. Von Fuji (XH-1/XT-3/XT-4) über Canon (APS-C und VF), Sigma Foveon, Sony (A7, A7III, A7RII, A7RIII), der Pentax KP und K1 bis aktuell hin zu Lumix S1R.

Alle sind gekommen und gegangen mit Ausnahme der S1R, die bei mir ihr Zuhause gefunden hat (und einer K1 aus Nostalgiegründen :).
Schwere, große Kamera (Handling wie eine DSLR mit allen Nachteilen, aber auch vielen Vorteilen), verbunden mit absoluter Wetterfestigkeit und einer Bildqualität zum Niederknieen. Landschafts- und Städtefotografie oder Portraits und Vieles mehr, einfach nur überragend, was der Sensor zusammen mit den wenigen Optiken, die ich habe, an Detailauflösung liefert und welches Potential in den RAWs steckt (übrigens in allen Belangen deutlich (!!) mehr als bei der Sony A7RIII).

Wenn man nun einbezieht, dass ich die S1R nagelneu mit dem unglaublich leistungsstarken 24-105 für 2450,-€ als Originalware (EU) gekauft habe und dann mit dem vergleicht, was eine EM-1X mit dem 12-100 auch nach der Preisreduktion kostet, dann weiss man, wohin sich der Blick mehr lohnt.

Und da kommt dann genau das ins Spiel, was wir hier schon so lange zu OMDS erörtern/worüber wir spekulieren. Wenn OMDS sich in Zukunft auf den hochpreisigen Markt konzentrieren will, dann muss ihnen doch auch klar sein, gegen was und wen sie anstinken müssen, wo die Konkurrenz (natürlich auch Canon EOS R oder Nikon Z6/Z7 und vor allem Sony) ihre Kameras preislich positioniert hat und was diese im Vergleich leisten.
Ob es dann reicht, das eine oder andere neue Feature in die WOW-Kamera einzubauen, das die Konkurrenz nicht bietet, wird sich zeigen, für viele Käufer aber ist das auf den ersten Blick erkennbare Preis-Leistungsverhältnis entscheidend und in diesem Zusammenhang schläft bei den anderen Marken niemand (siehe auch Fuji mit der neuen XS-10, 26 MPix und toller Ausstattung für 940,-€).

Schon Olympus hat es nie verstanden, der breiten Masse die Vorteile des kleinen Sensors in die Köpfe zu hämmern, er blieb immer eine Randerscheinung, zumal sich tausende Influencer und Fanboys (bezahlt und unbezahlt) seit Jahren intensivst darum bemühen, Kleinbild hochzuloben und MFT niederzuschreien. Genau das hat sich in vielen Köpfen dann als vermeintliche Realität festgesetzt. Der Sensor wird nicht ernst genommen, erscheint Vielen als eine "Krücke" auf dem Weg zur "besseren" Fotografie mit KB-Sensoren.

OMDS muss da nun ansetzen und dieser sich aktuell weiter ungehindert verbreitenden Einschätzung entgegen arbeiten, muss dafür sorgen, dass nicht nur die eingefleischten Fans (die ihre Marke ja auch manchmal bis aufs Blut zu verteidigen suchen und sich selbst oft den vorbehaltslosen Blick auf die Marktgegebenheiten verweigern, ihre Scheuklappen auch hier geradezu stolz präsentieren) kaufen, sondern dass eine breite Käuferschaft angesprochen wird.

Ein wahrlich mutiges Unterfangen, das durch zögerliches In-Angriff-Nehmen nicht leichter wird.
 
Andere Liga :angel:
https://www.flickr.com/search/?text=olympus 150-400mm
https://www.flickr.com/search/?text=rf 100-500mm

Man darf nicht vergessen, viele Fotografen sind eher Ergebnis- als Markenorientiert und das Geld wächst auch nicht auf den Bäumen!

Bei Flickr hat die RF100-500mm Gruppe aktuell 228 Mitglieder, die vom 150-400mm 8 Mitglieder.

Das ist einfach nicht die Kategorie wo man mitspielen kann.

Ist halt die Frage wie aussagekräftig das ganze ist? Das 150-400/4.5 ist momentan sehr rar und wird noch ein wenig Zeit vergehen bevor man es überall kaufen kann. Da ich sowohl Canon als auch Olympus mft habe und auch von Canon ein Supertele (kein Suppentele) nutze würde ich mir nie ein 100-500er kaufen. Die 7.1 am langen Ende ist für mich nicht akzeptabel.

Für Naturfotografen die das ernst betreiben werden zum 150-400/4.5 greifen als das 100-500er von Canon. Das Problem stellt sich aber anders. Wer nur bei Canon ist bleibt nicht viel übrig was da zu nehmen ist. Dagegen bei mir kann ich wählen, weil ich beides habe. Wenn es auf dem Markt verfügbar ist werde ich es mir auch anschaffen.
Canon ist gut vielleich auch sehr gut. Aber die RF-Preise überspannen den Bogen erheblich. Das muss auch erst einmal bezahlt werden. Olympus/OMD mit seinem Supertele ist zwar auch nicht billig aber auf realistischem Preis-Leistungs-Gefüge.

mfg
Midge
 
Also komm, nachdem du die EM1X und danach die EM1 III gesehen hast bist du wirklich davon ausgegangen das Olympus da eine WOW Kamera in der Pipeline haben. Spätestens mit dem Abstoßen der Kamerasparte waren doch alle Zeichen da. Ich glaube diese beiden Kameras sagen beide mehr als offensichtlich wann Olympus das Tuch geschmissen hat und wie viel Resourcen reingesteckt wurden.

Eine WOW-Kamera sicher nicht, aber zumindest ging ich davon aus, dass sie trotzdem weiterentwickelt haben. Zumal dieser Prozess ja lange dauert.
Eine Folgegeneration sollte normalerweise noch in der Pipeline sein. Der Verwerter wird nichts subventionieren, warum auch.

:)
 
Die 7.1 am langen Ende ist für mich nicht akzeptabel.

Für Naturfotografen die das ernst betreiben werden zum 150-400/4.5 greifen als das 100-500er von Canon.

Ich befürchte das wird in größerem Ausmaß nicht stattfinden.

Wie Günther schon schrieb, man muß das Konkurrenzangebot auch mit berücksichtigen.

Die Nische wo ich mFT (OMD) gesehen hätte hat mittlerweile Fuji erfolgreich besetzt.

Im obersten Preisbereich sehe ich sie einfach nicht, die Leute die davon leben (müssen) schleppen dann auch die zusätzlichen Kilos, für die letzten paar Prozent Bildqualität und Freistellung.
 
Da ich sowohl Canon als auch Olympus mft habe und auch von Canon ein Supertele (kein Suppentele) nutze würde ich mir nie ein 100-500er kaufen. Die 7.1 am langen Ende ist für mich nicht akzeptabel.

Erkläre doch mal bitte, warum dich f7.1 an einer KB stören würde und f4.5 an mFT nicht. Kann da nicht ganz folgen.

Für Naturfotografen die das ernst betreiben werden zum 150-400/4.5 greifen als das 100-500er von Canon.

Die es ernst meinen kaufen sich eine Festbrennweite. Müsste ich zwischen beiden entscheiden, wäre das Canon meine Wahl. Für 7000€ könnte ich mir eine R5 + 100-500mm kaufen und hätte die Option, später mir eine Festbrennweite zu kaufen. Welche Option hätte man bei mFT noch ?

Canon ist gut vielleich auch sehr gut. Aber die RF-Preise überspannen den Bogen erheblich. Das muss auch erst einmal bezahlt werden. Olympus/OMD mit seinem Supertele ist zwar auch nicht billig aber auf realistischem Preis-Leistungs-Gefüge.

Das Oly kostet 7000€ und das von Canon 3000€ und die Preise sind bei Canon überzogen?
 
Ich glaube mittlerweile, man kann das Ganze auf den Preis reduzieren. Weder bei FT noch bei MFT war (ist) der Kunde bereits, für den kleinen Sensor annähernd das Gleiche zu bezahlen, wie für den großen. Oly schaffte es zu selten den Preispunkt zu treffen. E-M5 MK1 klappte es gut, E-M10 auch noch, am andern Ende Pen-F und E-M1x als komplette Rohrkrepierer.
 
Ich glaube mittlerweile, man kann das Ganze auf den Preis reduzieren. Weder bei FT noch bei MFT war (ist) der Kunde bereits, für den kleinen Sensor annähernd das Gleiche zu bezahlen, wie für den großen.

So sieht es aus. Das wissen sie auch. Man braucht sich doch nur mal vorstellen, was man selber (nicht als Fotofreak, sondern als Manager) machen würde, wenn man die Sparte übernommen hätte, um Gewinn zu generieren. Das Marktumfeld ist klar, die Probleme liegen auf dem Tisch. Ein Investment-Fonds kann und wird es sich nicht leisten, mit dem Kapital der Kunden Lotto zu spielen. Also möglichst viel Kohle aus der Substanz heraus holen. Neues bringen, solange die Entwicklung noch von Olympus geleistet wurde und alles möglichst lange als "Olympus"-Markenware verticken. Dabei schön den Ball flach halten, damit die restliche Kundschaft möglichst nicht mitbekommt, dass da mittlerweile eine Heuschrecke dahinter steckt.
Wenn die Sparte ein reicher Fan gekauft hätte (siehe Kaufmann und Leica), sähe es ganz anders aus. Aber hier sehe ich die von vielen Fans herbeigebetete Interessenlage überhaupt nicht, im Gegenteil.

:)
 
Das Oly kostet 7000€ und das von Canon 3000€ und die Preise sind bei Canon überzogen?

?
Canon hat nun (vom Kameratyp abgesehen) Teleobjektive mit Festblende 11 oder 500 mm mit Blende 7.1 im Programm. Das wird für manche eine "Lösung" sein, aber nicht jeder Naturfotograf wird von solchen Linsen begeistert sein.

Vergleichbar ist aber so ein Zoomobjektiv mit der schlechtesten Offenblende von Blende 7 nicht mit der Olympus-Linse, wo ein interner Telekonverter eingeschwenkt werden kann (super schnell und ganz ohne Staubprobleme !) und das Ganze dann immer noch zusätzlich mit einem weiteren externen Telekonverter kombiniert werden kann, ohne dass der AF abbricht. Man kommt so auf immense Brennweiten bzw. kleine Bildwinkel. Das ist einfach eine andere Klasse.

Das hat nichts mit Markenverliebtheit zu tun, aber es fällt schon auf, dass die Firmen Canon und Nikon für "passende" Linsen zu ihren neuen spiegellosen Kameraserien doch recht hohe Preise aufrufen und das nicht nur für Spezialobjektive wie Supertelelinsen.

Sich ein ganzes System aufzubauen, wird da für den Hobbyisten schon recht teuer.

M. Lindner
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten