Du weißt schon das FT und MFT die selbe Sensorgröße haben? Eventuell nochmal lesen worauf du grade antwortest.
Da hast du Recht aber auf FT in deiner Antwort hatte ich nicht gerechnet, erstehe auch den Zusammenhang nicht, aber egal.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Du weißt schon das FT und MFT die selbe Sensorgröße haben? Eventuell nochmal lesen worauf du grade antwortest.
Du reißt das "Wurscht" jetzt komplett aus dem Zusammenhang weil du meinen Beitrag überhaupt nicht verstanden hast.
Olympus OMD EM1IIIca. 1600 Euro
Nikon Z6 ca. 1400 Euro
Deine Aussage war doch das es keine KB Kamera gibt die günstiger als eine Olympus ist.
Das konnte ja jetzt glänzend widerlegt werden.
Jetzt kann man natürlich noch mit den Modellen anfangen und alles so zerreden das es für dich passt. Das hatte aber nichts mit deiner Aussage zu tun.
Ja, es gibt KB Kameras die günstiger sind als eine Olympus.
Diese Kröte musst du jetzt einfach mal schlucken. Und ich habe jetzt nicht die Uralt Sonys genommen
Von Objektiven hast du nichts gesagt.
Aber auch hier ein Beispiel...
Ca.
Olympus 45mm 1.2 ca. 800 Euro
Nikon 85mm 1.8 ca. 700 Euro
Nur mal so als Beispiel
Also nicht alle Objektive sind teurer
Damit du aber auch wirklich sichtbar einen Unterschied erzeugst (nicht nur in dieser unnötigen 100%-Ansicht) und nicht nur was äquivalentes (denn dann kann ich ja bei MFT bleiben) bekommst, brauchts aber dann schon ein 1.4er...Olympus 45mm 1.2 ca. 800 Euro
Nikon 85mm 1.8 ca. 700 Euro
Nur mal so als Beispiel
Also nicht alle Objektive sind teurer
Halt nicht wirklich im Telebereich. Da ist zumindest der Vorteil von Spiegellos quasi kaum vorhanden. Im Weitwinkel macht das große Unterschiede, aber ob du bei einem 400mm 2.8 am Ende 10cm länge sparst macht wenig. Das Frontelement muss immer noch ein Monster sein und ein halben Elefant wiegen.
Von Objektiven hast du nichts gesagt.
Aber auch hier ein Beispiel...
Ca.
Olympus 45mm 1.2 ca. 800 Euro
Nikon 85mm 1.8 ca. 700 Euro
Nur mal so als Beispiel
Also nicht alle Objektive sind teurer
Ich verstehe da nie den Zusammenhang.
Warum muss ich eine teure Olympus f1.2 Linse nehmen und nicht die deutlich günstigere mit f 1.8?
Wenn das alles so einleuchtend wäre, wie du meinst, müsste sich mFT ja wie geschnitten Brot verkaufen: kleiner, leichter, preisgünstiger und im Ergebnis gleich, wer würde da nicht zuschlagen?
Ich glaube das tut hier auch keiner, sondern es wird die Frage der Notwendigkeit gestellt. Und für viele ist sie nicht von grosser Bedeutung und wenn es so ist, dafür gibt es grössere Formate. Ich habe eine Reihe von Festbrennweiten, aber keine der 1,2er, weil ich gerne mit FBs fotografiere, aber die kleine Baugösse bevorzuge. Gepart mit einer kleinen Kamera ist das leicht und klein, das kann mit KB so nicht bieten. Es geht aber nicht um die absolute Freistellung, ich weis ich beschränke mich unnötig, wird man gleich sagen. Nein tue ich für mich nicht Freistellen ist nur eines von vielen Stielmitteln die einem zur Verfügung stehen und nicht jeder mag sie.Und bei solchen Vergleichen kann man die Äquivalenz schlecht wegdiskutieren.
Das bekommt halt insbesondere Sony viel besser hin, Begehrlichkeiten dort zu wecken, wo die Sony-Kameras besonders stark sind, siehe das ganze Bohei um den Tieraugen-AF.
....Man kann da nur den Hut vor ziehen wie die es schaffen eine blökende Herde Schafe um solch Themen zu vereinen. ....
Du weißt schon das FT und MFT die selbe Sensorgröße haben?
Stimmt, Freistellung rückt in den Hintergrund, irgendwelche Augen AF Teile sind angesagt.
Man kann da nur den Hut vor ziehen wie die es schaffen eine blökende Herde Schafe um solch Themen zu vereinen.
ich weis ja nicht was bei dir nicht zu übersehen bedeutet, ich hatte/habe beide in gebrauch gehabt.Die Unterschiede sind zwar nicht massiv, aber nicht zu übersehen.
Ich habe eine Reihe von Festbrennweiten, aber keine der 1,2er, weil ich gerne mit FBs fotografiere, aber die kleine Baugösse bevorzuge. Gepart mit einer kleinen Kamera ist das leicht und klein, das kann mit KB so nicht bieten. Es geht aber nicht um die absolute Freistellung, ich weis ich beschränke mich unnötig, wird man gleich sagen. Nein tue ich für mich nicht Freistellen ist nur eines von vielen Stielmitteln die einem zur Verfügung stehen und nicht jeder mag sie.
Vor 20 Jahren war das noch ganz anders. Damals gab es noch nicht einmal digitales Kleinbild und war dann bis vor etwa 10 Jahren für viele unbezahlbar. Warum sollte sich das Marketing also groß um erwas bemühen dss garnicht verkauft werden kann. Bei Videokameras noch dazu, spielt die Sensorgröße heute noch kaum eine Rolle, aber die werden auch kaum mehr verkauft.Ich kann mich in einen Einsteiger nicht so hineindenken.
Glaubt ihr, dass er vom Marketing eher in
1. die Größe des Sensors "hineinfällt"
oder nicht doch eher in
2. Anzahl der Pixel, Anzahl der Auslösungen pro Sekunde, Brennweitenspanne des Objektives, maximale Brennweite des Objektives und eventuell noch Lichtstärke (weil die am Objektiv oben steht)?
Wie ich als Einsteiger vor ca. 20 Jahren meine erste digitale Videokamera gekauft habe (war in der Preisklasse so um die Euro 1.400,--, also auch schon gehobene Klasse) war mir die Sensorgröße egal. Also bei mir war es klar Punkt 2.