Das Tamron 28-200 ist zwar gut, hat aber als Anfangsbrennweite eher 30mm und kommt an die Leistung des Olympus bei weitem nicht ran. Ganz zu schweigen von der Haptik und Verarbeitung.... Auch fehlt ihm der hervorragende IS, der zusammen mit dem richtigen Gehäuse Zeiten von 2 sec. frei Hand am kurzen Ende ermöglicht, und 1 sek. im Tele.... Und die Schnellumschaltung auf MF fehlt auch...
Uii, also bezüglich der Schärfe würde ich das 28-200/2.8-5.6 definitiv nicht unterschätzen. Was das ab Blende f/5.6 (im WW auch was weiter offen) an 42 MP abliefert und das bis um die 130mm auch am Rand, das ist schon heftig, hat mit Superzoom nichts mehr zu tun. Natürlich haben die Olympus noch einen High Res Modus, den haben eine A7R III oder IV aber auch.
Auch das Bokeh finde ich ansprechend, stellt grade in den mittleren Brennweiten sehr schön frei.
Das Aber erwähnst du auch richtig: 24mm hat es nicht, wenn man auf ordentlich WW nicht verzichten mag, muss halt das leichte 18/2.8 dazu. Mit Objektiv wechseln, versteht sich. Und der Stabi. Naja. wenn man 1/30 mit hoher Ausbeute bei 200mm an 42 MP scharf bekommt, dann hat man gut gearbeitet damit und eine eher ruhige Hand. Ist sicher besser als kein Stabi. Aber schon die D810 mit dem 70-200/2.8 Sport hat ganz andere Stabi Leistung bei 200mm.
Einfach mal ein paar Messwerte vom 28-200. Schaut mal die Schärfe bei 100mm
https://www.ephotozine.com/article/tamron-28-200mm-f-2-8-5-6-di-iii-rxd-review-34968/performance
Sieht ab 5.6 doch richtig gut aus. Oder? Natürlich, denn das 85/1.8 ist bei f/5.6 nicht wirklich besser:
https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-85mm-f-1-8-review-30695
50mm? Das 55/1.8 scheint nicht wirklich besser zu sein:
https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-50mm-f-1-8-e-lens-review-29550
Das 50/2.8 Makro was besser, braucht etwas weniger Abbelnden:
https://www.ephotozine.com/article/tamron-28-200mm-f-2-8-5-6-di-iii-rxd-review-34968/performance
Das 28mm f/2.0 ist auch schön abgeblendet am Rand schwächer:
https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-28mm-f-2-0-review-27629
Und ja, 24mm sind nicht 28mm, aber die von diesem 24mm sind verglichen mit 28mm beim Tamron 28-200 ab f/2.8 am Rand nicht besser, in der Mitte nur minimal besser.
https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-24mm-f-1-4-g-master-review-33030/performance
Was das für ein 24mm ist? Das 24/1.4 GM. Beide mit der A7R III getestet, also auch gleiche Kamera.
und die schwächste Stelle, die 200mm:
https://www.ephotozine.com/article/tamron-28-200mm-f-2-8-5-6-di-iii-rxd-review-34968/performance
Das 70-200/4 G hält bei 200mm mit den messwerten nicht mit:
https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-70-200mm-f-4-g-oss-review-30468
Ist zwar eine A7R II und nicht III, aber der unterschied dürfte nicht rieisg sein.
Ja, wenn man dann mit dem 70-200/2.8 GM anrückt, das ist dann bei 200mm ein wenig besser:
https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-70-200mm-f-2-8-g-master-oss-review-30557
Einen haken verschweigt der Test aber: Serienstreuung. Ich hatte erst eines mit defektes AF, immerhin leidlich zentriert. Dann habe ich Ersatz bekommen, und der passt perfekt.