• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S Neuaufstellung Telebrennweiten 85/100/135/70-200

cp995

Themenersteller
Durch meinen Bodywechsel zu "KB only", überlege mir gerade, meinen kurz-/mittellangen Telebereich neu zu sortieren.

Dabei geht es mir um Eure Beurteilung der BQ der jeweiligen Linsen, bzw. Kombinationen.

Vorab, mir geht es nicht um Portrait, sondern eher um Landschaft und Details in der Stadt oder in Häfen.
Dazu bei geringeren Entfernungen Tiere, z.B. in Zoos o.Ä.
Für weite Telebrennweiten ist ein Sigma 150-600 gesetzt.
Ich suche also irgendwas im Bereich ab 70mm und bis max. 135/200mm.

Was ich derzeit habe ist ein EF 2.0 135L, traumhaft, aber es steht durchaus zu Diskussion, da rel. groß und schwer und manchmal zu lang.

Meine Gedanken bisher ergeben zwei Modelle:

1. Ein EF 1.8/85 zum 135er hinzuzukaufen
Dann hätte ich auch was für kompakt, aber die Brennweiten liegen auch nah' beieinander.

2. Ein EF 2/100er kaufen und dazu das 4/70-200L IS - Das 135er L würde ich dann verkaufen.
Damit wäre ich flexibler, was den mittleren Telebereich betrifft und das 100er nähme ich dann für den Alltag mit Landschaft und Details.

Meine Fragen bzgl. der BQ wären demnach:

Gibt es sichtbare Unterschiede bei den beiden kurzen Linsen 85/100mm?
Von Beiden liest man eigentlich gutes, aber Vergleiche habe ich nicht wirklich gefunden.

Ein 70-200er f4 hatte ich schonmal und das war bzgl. der BQ schon ziemlich gut.
Da ich die Lichtstärke dann wegen des 100er f2 nicht brauche, käme ich beim Zoom mit f4 gut klar und ein f2.8er Zoom wäre mir definitiv zu groß und schwer!

Ich dendiere derzeit zu Version 2, freue mich aber über Informationen und ggf. Alternativen.
Aber bitte nur unter den genannten Rahmenbedinungen ;)
 
Im Zoo könnte ein 90er oder 100er Makro auch nützlich sein. Ansonsten hab ich sofort an ein 70-200 gedacht. Wenn Dir aber schon das 135er zu groß ist, ist es vielleicht auch das 70-200 4 L IS. Brauchst Du wirklich noch was Lichtstarkes?
 
Im Zoo könnte ein 90er oder 100er Makro auch nützlich sein. Ansonsten hab ich sofort an ein 70-200 gedacht. Wenn Dir aber schon das 135er zu groß ist, ist es vielleicht auch das 70-200 4 L IS. Brauchst Du wirklich noch was Lichtstarkes?

Danke, aber Makro kommt nicht in Frage, habe ich schon anderweitig/manuell belegt.

Da 70-200er f4 kenne ich ja schon; es wäre eine Ergänzung zum kompakten, lichtstarken 100er f2 wenn ich längere Brennweiten brauche, da das 135L ja dann wegfällt.
Die beiden (70-200 + 135L) sind ungefähr gleich schwer.

Die Hauptfrage ist eigentlich, wie groß die Unterschiede beim 1.8/85 und 2/100 sind.
Oder ob ich da sonst einen Denkfehler habe.

Vielleicht war der Startpost ja auch zu ausführlich ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das EF 85mm würde ich nicht nehmen. Offenblendig bei starken Kontrasten ist das purple fringing wirklich brutal.
 
Das EF 85mm würde ich nicht nehmen. Offenblendig bei starken Kontrasten ist das purple fringing wirklich brutal.

Das 100/2 ist besser, hatte ich damals auch. Das 135/2 ist noch besser. Ich hatte schon viel Spaß mit dem EF100. Später wurde es gegen das Tamron 85/1.8 VC getauscht, welches schon ein Hammer ist.
 
Das 100/2 ist besser, hatte ich damals auch. Das 135/2 ist noch besser.

1. Wo ist das 100er besser als das 85er?
Ich frage, weil der Grundtenor im WEB eher begeistert vom 85er ist.
Leider keine Vergleiche.

2. Wo ist das 135er dann noch besser?
Das kenne ich ja ... ;)
 
Zwischen 85er und 100er danach entscheiden, welches besser abbildet, ist nicht wirklich sinnvoll. Zuerst muss klar sein, welche Brennweite nötig ist, und dann kann ich mich für ein Objetkivmodell entscheiden.

Für Portrait hätte ich dir jetzt das EF85/1,8 bedenkenlos empfohlen, aber in der Stadt oder Landschaft könnte es schon eher schwierig werden, da kommen eher mal starke Kontrastkanten vor, an denen Purple Fringing dann sichtbar wird. Bei Offenblende. Abgeblendet ist das kein Problem. Wobei da dann wieder die Frage wäre, wofür überhaupt eine Festbrennweite, das ließe sich viel besser mit einem Zoom abdecken.

Bei deinen Anforderungen hätte ich das 70-200 nach unten durch ein 24-70 oder 24-105 ergänzt.

Es gibt natürlich echt schöne Festbrennweiten, die Sigma - Art Serie z.B. (85/1,4, 105/1,4) von Canon das 85/1,4, aber ich vermute zu teuer und zu schwer? Das orientiert sich alles Richtung Portrait, große Blenden, geringe Schärfentiefe.

Grüße
Florian
 
Ich kann auch zum Tamron 85mm 1.8 Di VC USD raten. Eine ganz tolle Linse! Hatte vorher das EF 100mm 2.0 an APS-C. Hat mir sehr gut gefallen, war mir aber an APS-C häufig zu lang. Hatte es dann verkauft. Als ich auf Vollformat umgestiegen bin, kam das Tamron dazu. Bildlook und Bokeh finde ich wirklich toll, dazu hat es einen Stabi.
 
Zwischen 85er und 100er danach entscheiden, welches besser abbildet, ist nicht wirklich sinnvoll.

In meinem Fall schon, da es mir nur um die Lichtstärke=Freistellung bei bestimmten Motiven geht.
Da kann ich mit beiden Brennweiten was anfangen.

...
Bei deinen Anforderungen hätte ich das 70-200 nach unten durch ein 24-70 oder 24-105 ergänzt.

Nee, den WW und Standardbereich decke ich lieber mit FBs (teils manuell) ab.

Mir geht es wirklich nur um ein kurzes EF Tele im Bereich 75-100mm.
Wichtig ist mir, daß es kompakt und leicht ist (Hatte ich im Startpost vergessen zu erwähnen)
Daher brauche ich auch keine L-Verarbeitung.

Trotzdem vielen Dank für Deine Anregungen!
 
Ich schließe mich juvago an.
Ich habe das Tamron 85mm 1.8 VC nun seit einigen Jahren an Vollformat im Einsatz und benutze es mittlerweile zu 70-80% als Hauptlinse für Portraits, auch wenn es für andere Bereiche sicher auch gut geeignet wäre.
Es ist sehr gut korrigiert, bei Offenblende scharf und den Stabi liebt man auf jeden Fall sobald es dunkler wird.
Dazu ist es gegen Staub und Spritzwasser geschützt.
Die Bildwirkung einschliesslich dem Bokeh ist insgesamt einfach erste Sahne.

Vielleicht hilft dir der Link dabei, die Leistung der von dir in Erwägung gezogenen Objektive miteinander zu vergleichen:
https://www.the-digital-picture.com...LensComp=118&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Die Vergleiche sagen allerdings nichts über andere Faktoren wie AF-Geschwindigkeit usw aus. Das sollte man im Hinterkopf behalten.
Auch schneiden viele Objektive in der Praxis besser ab als im Labor. Auch das sollte man beachten.
Wenn dir maximale Schärfe und Details sehr wichtig sind, solltest du vielleicht zunächst überlegen, eine Kamera ohne Tiefpassfilter zu kaufen bevor du dich mit neuen Objektiven eindeckst. Den Unterschied zwischen mit und ohne Tiefpassfilter sieht man sehr deutlich.
 

Super, vielen Dank - Genau sowas hatte ich gesucht (y)
Demnach müsste ich dann das 1.8/85 nehmen.
Blöd', ich war gerade auf der 100er Rille :D

Bringt mich aber trotzdem weiter!
Ich recherchiere nochmal ein wenig und werde mir dann eins von den Beiden kaufen.

PS: Sehe gerade, daß es bei den TDP Beispielen genau anders herum aussieht; da ist das 100er bei Offenblende klar schäfer
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich schließe mich juvago an.
Ich habe das Tamron 85mm 1.8 VC nun seit einigen Jahren an Vollformat im Einsatz und benutze es mittlerweile zu 70-80% als Hauptlinse für Portraits, auch wenn es für andere Bereiche sicher auch gut geeignet wäre.

Danke, das Teil ist mir aber für den Zweck viel zu schwer.

Ansonsten habe ich einen Stabi im Body und die Kamera hat auch keinen AA-Filter ;)
 
Das EF 85mm würde ich nicht nehmen. Offenblendig bei starken Kontrasten ist das purple fringing wirklich brutal.

Es gibt ja auch andere 85-er. Die liegen aber alle zwischen "etwas teurer" und "ein Vielfaches davon".
Ich selber habe im Zuge des kompletten Umstiegs auf Vollformat (5DII + 5DIII) auch gleichzeitig den Umstieg (fast) komplett auf Festbrennweiten vollzogen. Da ich aber andere Motive habe als du (überwiegend Vögel) ist mir mein bisher längstes Tele (100-400 II) bei fehlendem Cropfaktor zu kurz geworden. Das 100-400 ist jetzt beim Schwiegersohn und an Tele-Festbrennweiten habe ich jetzt das 100/2,8L, das 200/2,8L und das 300/2,8L IS II (+ Extender 1,4x III + 2x III). Ideal ist das auch nicht, aber irgendwann lege ich mir wohl doch wieder eine Cropkamera zu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann kommt ja nicht mehr so viel in Frage, das 85/1,8 Canon oder das 100er. Sollte sich auf dem Gebrauchtmarkt problemlos finden. Und wenn es dir nicht zusagt, verkaufst du es auch wieder verlustfrei, wenn du es einigermaßen geschickt anstellst.

Grüße
Florian
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten