man muss immer genau hinschauen: beim TRio-CC-Einsatz bekommt man rund 8 cm Spielraum bei Makros (da brauche ich eine Höhenanpassung höchstens um wenige Zentimeter, denn da geht es um die reine Bildkomposition), dafür kann ich aber logischerweise mit den Beinanstellwinkeln der Stativschulter Triopod classic nicht mehr ganz runter und muss für die absolute Bodennähe auf eine Lösung mit Kugelkopf in Hochformatposition und abgesenktem L-Winkel greifen. In der Praxis hat jede Lösung ihre Vor- und Nachteile.
Manche benutzen eine Mittelsäule ja auch gar nicht zur Bildkomposition, sondern um trotz minimalem Packmaß trotzdem auf eine höhere maximale Arbeitsposition zu kommen. Das steht aber bei Novoflex eben nicht hinter dem Gedanken der Konstruktion ihrer Stativen (beim PRO75 ist es eher die langsame millimetergenaue Verstellung, bei den anderen Lösungen dann die Bildkomposition, aber eben nicht eine maximale Höhenzunahme - denn das ist eh keine gute Strategie wegen der Hebelkräfte auf die Mittelsäulenklemmung)
Bei der neuen M-Version hat man zumindest die Wahl, man kann die Mittelsäule nämlich auch weglassen.
Wichtiger für mich ist:
- wie gut ist die Mittelsäulenklemmung, welche Einflüsse hat das bei Vollauszug (+ 27 cm) auf die Werte der Vibrationsdämpfung (s. Vergleich zu der Mittelsäulenklemmung im Quadropod-Stativprogramm
Der Hersteller gibt bei der M-Variante ja selber an: max. Traglast ohne die MS 30 Kg, MS ganz auf 27 cm ausgezogen nur noch 5 Kg. Das passt ja auch zu anderen Testergebnissen und der Physik dahinter.
- gibt es künftig als Zubehör auch eine kurze Version der Mittelsäule (8-10 cm), um möglichst viele der Beinanstellwinkel weiterhin nutzen zu können oder gibt es die 27er Mittelsäule auch als Zubehör und kann man die dann selber einkürzen, um so etwas zu bekommen ?
- zum Preis: dass man das nicht zum gleichen Preis anbieten würde wie die Triopod-classic-Schulter, dürfte klar sein, wie hoch der Unterschied sein darf, regelt an sich der Markt, obwohl Novoflex-Produkte da bisher immer ziemlich unbeeindruckt geblieben sind was Preiskurven angeht
- ich hatte aber eigentlich gedacht, dass man diesen Sommer eine zweite/neue PRO75-Stativschulter gebracht hätte mit einer schnelleren Spannvorrichtung anstelle der 3 kleinen Madenschrauben zur Fixierung der Zubehör-Einsätze (aber so kann man sich irren)
Man muss sich das neue Teil eben erstmal genauer ansehen und vor allem in der Praxis (!) erproben (bei mir also in der Makrofotografie, denn da sieht man sofort am Bild, wie gut oder schlecht eine Konstruktion ist) - ich glaube aber nicht, dass Novoflex das nicht selber getestet und für gut befunden hat, sonst würde man sicher auch nicht den saftigen Aufpreis im Vergleich zur Triopod-classic-Stativschulter aufrufen
Sollte es bei den 27 cm bleiben (die dann eben auch nach unten herausragen), ist es für mich eine Abwägungssache, denn viele Makromotive liegen eben in Bodennähe und da kann es sein, dass die Trio-CC für mich doch die bessere Alternative ist (wenn nur die umständliche Demontage nicht wäre, man muss sie eigentlich immer drauf lassen und verliert so einen Beinanstellwinkel)
Sollte es jedoch ab Werk (!) die Möglichkeit einer zusätzlichen Stummel-Mittelsäule geben, dann wäre das ein interessantes Upgrade.
Ärgerlich, dass dann aber die inversen Beinanstellwinkel der Trio75-Stativschulter fehlen. Testen muss man auch, ob die Stabilität reicht, um das Stativ wie beim 75er mit invers eingesetzter 27cm-Mittelsäule als Tarnnetzhalter zu nutzen (man sitzt dann quasi unter dem Stativ auf dem Boden und hat die Kamera unter dem Stativ hängend vor Augen)
Aber so unterschiedlich sind eben die Fotografierweisen und das Schöne an dem System ist eben, dass man die Wahl hat und sehrviele Variations- und Kombinationsmöglichkeiten ...
M. Lindner
