Eben. Das fängt ja bei der R7 an. Der "Vorteil" der R7 ist ihre Kompaktheit und der Preis. Dann kann man auch das entsprechende einfache und kompakte Objektiv dazunehmen. Oder?
Zuletzt bearbeitet:
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
EF/EF-S/RF/RF-S kleines Weitwinkelobjektiv für R7
- Themenersteller ralfiboy1
- Erstellt am
Eben. Das fängt ja bei der R7 an. Der "Vorteil" der R7 ist ihre Kompaktheit und der Preis. Dann kann man auch das entsprechende einfache und kompakte Objektiv dazunehmen. Oder?
So sehe ich es auch, beim 16er bekommt man das was man bezahlt.
Es ist klein, leicht und sehr unauffällig.
Für das bissel WW was ich benötige, dafür ist es nahezu perfekt.
An einer APS-C wie an der R10 bei mir funktioniert es jedenfalls sehr gut
Am KB muss ich halt etwas Abstriche bezüglich der BQ in den Ecken hinnehmen und gut ist.
Ich habe damit zumindest keine Flairs im letzten Sommerurlaub hinbekommen, was ich sehr gut finde bei Gegenlicht.
Wenn mich die Ecken stören kann man sie auch durch etwas Beschnitt optimieren, bzw. bei APS-C stören sie ja auch überhaupt nicht.
Zudem spielt es die offene Blende am APS-C noch besser aus, weil es da im Bildzentrum schon sehr scharf ist.
Das richtige Flair bekommen Bilder oft erst in der Nachbearbeitung.
Und das geht mit kleinen kompakten Objektiven ebenso wie mit großen Top-Objektiven.
Erst wenn es um die Abbildungsqualität bei Details, Schärfe in den Ecken, Lens-Flares, Verzeichnung etc. geht, kommt man mit den "kleinen" oft nicht mehr zurecht.
PS
Deine Bilder haben - finde ich - alle ein besonderes Flair
Zuletzt bearbeitet:
Das RF 16 habe ich noch nie in der Hand gehabt und kann mich deshalb zu den spezifischen Eigenschaften nicht äußern. An APS-C wären mir 16 mm aber für ein Weitwinkel generell zu lang, da mag das Objektiv noch so toll sein. Außerdem wären mir die 16 mm zu nah an den 18 mm meines Kit-Objektivs.
Ich verwende an meiner R7 das EF-S 10-18 (eher selten, da ich mehr im Tele-Bereich unterwegs bin). Wenn ich mir aber die Brennweiten der Fotos anschaue, die ich mit diesem Objektiv gemacht habe, tendieren die eher zu 10 mm als zu 18 mm.
In der Situation, die der TO im Eingangspost schildert, hätten allerdings 16 mm wohl ausgereicht.
Ich verwende an meiner R7 das EF-S 10-18 (eher selten, da ich mehr im Tele-Bereich unterwegs bin). Wenn ich mir aber die Brennweiten der Fotos anschaue, die ich mit diesem Objektiv gemacht habe, tendieren die eher zu 10 mm als zu 18 mm.
In der Situation, die der TO im Eingangspost schildert, hätten allerdings 16 mm wohl ausgereicht.
Mit den EF-s 10-22 würdest Du etwas Brennweitereserve und vor allem Lichtstärke gewinnen
ralfiboy1
Themenersteller
Ich habe die R7 nur für Vögel/Wildlife mit Tele angeschafft. Wenn ich Landschaft / Wetter shooten will, nehme ich ne RP mit den entsprechenden Gläsern mit, da reicht mir bisher das Kitzoom mit 24 untenrum, also komme ich an Apsc mit 16 hin. Zumal das wirklich nur als Notstopfen herhalten soll, wenn die gejagten Vögel mal in supertoller Landschaft landen. Die Grösse (ähnlich Tk1.4) lässt das Glas noch grad eben im Minirucksack Platz finden.
Wenn ich dann mal mit mehr WW an KB experimentieren möchte, habe ich mit dem 16/2.8 obendrein ein natives, günstiges und leichtes Spielzeug.
Wenn ich dann mal mit mehr WW an KB experimentieren möchte, habe ich mit dem 16/2.8 obendrein ein natives, günstiges und leichtes Spielzeug.
Zuletzt bearbeitet:
An welcher Cam ist es "weniger weit"?
An meiner R6M2 sind es 16mm.
An der R7 sinds dann doch 25,6mm (APS-C)
Nein.
1. geht es hier nur um die R7
2. ist es an der R7 weniger weitwinkelig als an KB und
3. ändert sich die Brennweite NICHT. 16 mm bleiben 16 mm.
Wenn Du 3. nicht glaubst, dann schau in die EXIF-Daten.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG