• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

2021 Olympus Imaging: Neustart unter JIP als OMDS (OM-digital Solutions)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ich will ja nichts sagen, aber alles was ich bisher an Bilder mit der Optik gesehen habe, kommt an das 150-400 nicht im Ansatz in die Nähe. Es ist sein Geld wert, mehr aber auch nicht.

Das wird bestimmt passen. Der Sensor bügelt aber sicher auch einiges wieder aus. Darf man halt nicht in der 100 % Ansicht bei einer hochauflösenden Vollformatkamera ansehen.
 
Das 150-400 ist eine hochpreisige Linse und trotzdem verkauft die sich viel besser als man erwartet hat, scheint so zu sein das die Leute sich nicht an dem Sensor stören.

Ich hoffe das man den Weg weiter geht und gleichzeitig in den anderen Preisklassen weiter macht.


laut OMDS/U.K., 3x (!) so viel als ursprünglich von Oly angenommen...

soviel zu dem unqualifiziertem 'Geunke', seit der Vorstellung der Linse
in diversen Foren weltweit (und natürlich auch hier in unserem fachkundigem
DSLR-Forum)..."WER kauft nur sowas...":rolleyes:....
Naja, manche verstehen sich halt als "Nabel der Welt"...

Dass das Flaggschiff EMX zuerst eine Neuerung erfährt, finde ich nur logisch.
Zum einen ist sie bis dato die älteste innerhalb der Kameraserien, zum andern muss
gerade in der Premium-Klasse das technologisch neueste an Teilen verbaut sein, das z.Vfg. steht.

Hier wird international Reputation erworben, das dann bei folgenden neuen Cams mit der von der grossen Schwester adaptierten Technik, im Semi/Amateurbereich, nach unten weitergegeben wird...

Ich meine in Erinnerung zu haben, dass bei OMDS nun nur noch ~2000MA beschäftigt sind...Weit über die Hälfte weniger Löhne als unter Oly Imaging...
= mehr Geld für R&D.

Ich sehe der Zukunft von OMDS recht optimistisch entgegen...'rosig' wäre übertrieben, aber rosig siehts ohnehin für Keinen aus

Auch ich wünsche mir, dass OMDS die Entwicklung des Top -Pro Equipement
weiter vorantreibt, die unteren Modelle werden davon nur profitieren
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieviel hatte denn Oly angenommen? 3? 30? 300? 1 Mio?


;

na 3 natürlich...wie sonst erklärst Du dir, dass nun gar ein Jahr Wartezeit besteht..?!

da arbeitet nur noch ein Techniker 2x monatlich halbtags...:lol:
 
Wieviel hatte denn Oly angenommen? 3? 30? 300? 1 Mio?
es wird kalkuliert wie viele man glaubt verkaufen zu können, danach richtet sich der Preis. Verkauft man weniger, legt man bei, verkauft man mehr ist der Gewinn entsprechend höher. Man verkauft 3x soviele wie geplant! man hat also alles richtig gemacht. Auch die 1X hat sich besser verkauft wie geplant, also ein Erfolg. Erfolg richtet sich nicht nach der absoluten Stückzahl, sondern nach dem Wirtschaftlichen Ergebnis.
Es hat sich gezeigt das hochpreisig sich verkauft, wenn man nicht nur eines von beiden im Angebot hat was was taugt, Optik oder Kamera, sondern beides. Das wird man nun weiter verfolgen.
 
Auch die 1X hat sich besser verkauft wie geplant, also ein Erfolg. Erfolg richtet sich nicht nach der absoluten Stückzahl, sondern nach dem Wirtschaftlichen Ergebnis.

Naja, wenn ich die Kamera um 1100€ reduzieren muss spricht das ja etwas gegen Wirtschaftlichen Erfolg. Die Produktionskosten der 1X werden sehr wahrscheinlich teurer sein als die der M1III, trotzdem wird sie zum M1III + Batteriegriff Preis verschleudert. Natürlich verkauft sich etwas besser als geplant wenn ich es 40% unter der UVP anbiete. Was denkst du würde die M1III absetzen wenn sie die für 1100€ raushauen würden? Das wäre Prozentual dort der selbe Rabatt den es auf die 1X gibt.
 
Naja, wenn ich die Kamera um 1100€ reduzieren muss spricht das ja etwas gegen Wirtschaftlichen Erfolg.
nein so kann man es nicht unbedingt sehen. Natürlich ist die Kamera für den Konzern als ganzes kein wirklicher wirtschschaftlicher Erfolg. Sondern für sich alleine, denn man hat sie Kalkuliert für die Zahl x (die hier wohl keiner kennt) und die wurde weit überschritten, damit die Erwartungen überschritten und wohl auch die Kosten eingespielt, auch das kenn ein Grund für den Preisnachlass sein. Sie hat aber eines auch erreicht, das Interesse an mehr solcher Teile, das hat auch schon das 300/4 getan.
Ich denke da an das Canon 1200/5,6 (hat seinerzeit 100.000 gekostet und wurde nur auf Auftrag gefertigt), da gibt es in Deutschland wohl nur drei Exemplare, Weltweit auch nur ein handvoll. Das sind Imageträger und die braucht ein Unternehmen. Die werden aber von vorne herein so ausgelegt, verkaufen die sich besser wie geplant, gibt es meist Lieferschwierigkeiten, da kann man nicht mal eben die Schlagzahl hochsetzen.
 
Kolportiert werden 30 Exemplare für DACH in der ersten Serie. 90 Exemplare ist dann eine dreifache Steigerung, klingt wie bei dem tapferen Schneiderlein (hier die Erläuterung verlinkt für die, die Grimms Märchen mit ihrer Kindheit beerdigt haben).

Ach, dort hast Du die "kolportierte" Stückzahl für DACH gefunden...


Sorry - aber DIE Vorlage war einfach zu gut... :p

Ich empfehle die - gut gemachte - Outdoorphotozeitung von OMDS mit dem Vorwort von Akira Murata (COO). Praktisch jeder der vorgestellten Fotografen hat ein oder zwei Bilder mit dem 150-400 drin. Das mag Marketinggründe haben, aber die Bilder sind erstklassig und zeigen, was die Optik und die Stabilisierung hergeben.

Die erwähnten 11er Optiken für FF sehe ich eher als Hobbyprodukt - sicher auch vom Preis - aber ich wollte mir kein Objektiv ohne einstellbare Blende zulegen, und ich denke, es geht hier Vielen so. Die Telekonverter von Nikon kenne ich nicht, der Canon, den ich vor 2 Jahren mal ausprobiert habe, taugte eher für den Altglascontainer. Die von Olympus sind überraschend gut. Aber das mag eine Frage des Anspruchs sein.
 
nein so kann man es nicht unbedingt sehen. Natürlich ist die Kamera für den Konzern als ganzes kein wirklicher wirtschschaftlicher Erfolg. Sondern für sich alleine, denn man hat sie Kalkuliert für die Zahl x (die hier wohl keiner kennt) und die wurde weit überschritten, damit die Erwartungen überschritten und wohl auch die Kosten eingespielt, auch das kenn ein Grund für den Preisnachlass sein.

Kein klar denkender Betriebswirt senkt den Preis für ein Produkt welches gut läuft im Verkauf freiwillig und vor allem nicht so drastisch.

Das ist ein ganz klares Zeichen dafür dass die Kamera eben NICHT gut lief.
 
Naja, wenn ich die Kamera um 1100€ reduzieren muss spricht das ja etwas gegen Wirtschaftlichen Erfolg. Die Produktionskosten der 1X werden sehr wahrscheinlich teurer sein als die der M1III, trotzdem wird sie zum M1III + Batteriegriff Preis verschleudert. Natürlich verkauft sich etwas besser als geplant wenn ich es 40% unter der UVP anbiete. Was denkst du würde die M1III absetzen wenn sie die für 1100€ raushauen würden? Das wäre Prozentual dort der selbe Rabatt den es auf die 1X gibt.


Ist das nicht üblich, nach einiger Zeit die UVP zu senken? Meist im Nachgang zu einem ohnehin schon sinkenden Marktpreis?!

Ich geben ja zu, dass ich dies Produkt auch nie wirklich verstanden habe - aber es gibt reichlich Fans - wenn auch eher in anderen Foren.
 
Ist das nicht üblich, nach einiger Zeit die UVP zu senken? Meist im Nachgang zu einem ohnehin schon sinkenden Marktpreis?!

Nein, ist es nicht.
Vor allem nicht wenn das Produkt gut läuft im Verkauf.
Andere Hersteller senken noch nichtmal den Preis einer Kamera wenn deren Nachfolger auf den Markt kommt.
 
Da ist er nicht alleine!
Wenn man mal quer durch die globale Forenwelt liest, dann ist Sony bei den Olympus Usern, die vermehrt das sinkende Schiff verlassen, ganz oben angesiedelt.

Naja, jeder macht mal einen Fehler :p;):D

Ich kann dieses "vermehrt" nicht feststellen - aber da mag mein Blick genau so vom Wunsch getrübt sein wie Deiner.

Ich bin jedenfalls eher den anderen Weg gegangen. Als Freund von langem Tele hatte ich erst die Sony APS-C im Auge - das 70-350 hatte es mir angetan. Aber nachdem ich 3 Wochen eine A6600 ausgeliehen hatte, war ich kuriert. Der AF ist Klasse, aber das wars dann auch schon. Ich bin dann über Panasonic bei Olympus gelandet - das war im letzten Jahr als Tony Northrup schon lange verkündet hatte: MFT is dead ;)
 
Nein, ist es nicht.
Vor allem nicht wenn das Produkt gut läuft im Verkauf.
Andere Hersteller senken noch nichtmal den Preis einer Kamera wenn deren Nachfolger auf den Markt kommt.

Kann ich nicht wirklich beurteilen.
Die Sony Alpha6600 steht jetzt allerdings mit 1600EUR UVP auf der Website - da stand letztes Jahr, als ich mir das überlegt hatte, noch 2000. Real waren es damals allerdings eher 1400 und jetzt 1300.

Mir war damals dann die OM-D EM1 MkIII 200EUR mehr wert :cool:
 
Ist das nicht üblich, nach einiger Zeit die UVP zu senken? Meist im Nachgang zu einem ohnehin schon sinkenden Marktpreis?!

Also normal verläuft das aber sehr schleppend. Kamera wird für zb 3000€ eingeführt, Händler gehen dann mal 100-200€ runter und die Preise sinken sehr langsam. Dann kommt der Hersteller an und senkt die UVP auf einen Preis über den üblichen Marktpreisen.

Die M1X wurde so für ~2800€ gehandelt bis Olympus die neue UVP auf 1999€ gesetzt hat. Sowas hab ich mein Lebtag noch nie gesehen. Da ist der Marktpreis nicht so weit gesunken das sich Olympus mal dachte, gut wir ziehen die UVP nach. Die sind da mit dem Preis von der Klippe gesprungen. Für die Kunden die bis dahin keine M1X hatten aber eine wollten natürlich super. Aber ich behaupte mal Olympus hat sich das ganze nicht so vorgestellt.
 
Mit dem Hintergedanken, dass sie die Bude eh verkloppen, haben sie noch schnell im Markt mitgenommen was ging und gleichzeitig die Lager geräumt.

Resultat: mehr Geräte im Markt und weniger Morgengabe an OMDS.
So macht man das...

Der mögliche Verlust ist da nur Kolateralschaden und eh schon vorher eingepreist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kein klar denkender Betriebswirt senkt den Preis für ein Produkt welches gut läuft im Verkauf freiwillig und vor allem nicht so drastisch.

Das ist ein ganz klares Zeichen dafür dass die Kamera eben NICHT gut lief.


ist es nicht unbedingt ein Beweis für schlechten Verkauf. Durch die Senkung kann man deutlich mehr Kameras verkaufen, das ist erst mal klar, nun kann man damit einen neuen Kundenkreis erschliessen. Wenn entsprechende mehr verkauft werden können, kann sich das durchaus rechnen. Was wirklich dahinter steckt, wissen wir eh nicht. Aber die Vorgehensweise kenne ich aus eigener Erfahrung, es kann sich durchaus rechnen die Preise runter zu setzen, muss aber nicht zwangsweise.
Zudem kennen wir die Strategie die dahinter steckt nicht. Warten wir ab ob es eine zweite Version gibt. Und man muss das nun etwas langfristiger sehen, da sind mit aller Wahrscheinlichkeit Zeitziele gesetzt worden, Samsung war ein Beispiel dafür. Die haben sich ein Zeitfester gesetzt in dem ein Ziel erreicht sein muss, es wurde nicht erreicht und ohne Rücksicht zu gemacht. Nicht ganz unüblich.
 
Die M1X wurde so für ~2800€ gehandelt bis Olympus die neue UVP auf 1999€ gesetzt hat.

:eek:

Und diejenigen, die für den Einführungspreis gekauft haben, werden sich wohl etwas verarscht vorgekommen haben.

Klar zahlt man als early Adopter etwas mehr, aber so schnell und so ein riesiger Nachlass? (y)

Wieder dasselbe Problem mit der Psychologie: der Kunde erwartet das nächste mal dasselbe. Für alle neuen Modelle. Viele werden also warten, bis der Preis in demselben Maße runtergesetzt worden ist.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten