Stativ/-kopf Erfahrungen mit Novoflex QLEG Walk III / BasicPod ?

Nochmal zum Ball 30:
Ich hatte mir mal den Ball 40 gekauft. Das war einer der wenigen Dinge die ich wieder zurückgeschickt habe!

Der Kugellauf war extremst hakelig, ruckelig. Die Kugel blockierte sogar. Es quietschte dabei fürchterlich. Man konnte im geöffneten Zustand mit dem Finger gegen die Aufnahmeplatte drücken ohne dass sie sich bewegte. Erst mit ein bisschen ruckeln war die Kugel wieder zu bewegen.

Das Ding war, für mich, der pure Graus.

Ich habe mit dem Ball 30 dieselben Erfahrungen gemacht und ihn deshalb retourniert. Das war absolut inakzeptabel für mich.

Fairerweise muss man allerdings hinzufügen, dass dieser sehr kratzige und hakelige Kugellauf der Konstruktion des Ball 30/40 geschuldet ist, die auch Vorteile hat: Weder die Gehäuseinnenseite noch die Kugel haben nämlich gleitfördernde Beschichtungen oder Kunststoffeinsätze; vielmehr reiben hier rauhe Metalloberflächen aufeinander. Dadurch sind die Köpfe nicht nur traglaststark, sondern auch extrem robust und dreckresistent: Zur Reinigung können sie durch Herausdrehen der Feststellschraube blitzschnell vollständig in ihre wenigen Einzelteile zerlegt und unter fließendem Wasser abgespült werden. Ideale Zweitköpfe für Sandspiele und Schlammschlachten also, denen man seinen "guten" Kugelkopf nicht aussetzen möchte.

Wer aber solche Einsatzbedingungen nicht anstrebt, der findet wesentlich Besseres fürs Geld.

tewahipounamu schrieb:

Moin,

kann man machen, habe ich auch schon gemacht. Aber bevorzugt kaufe ich über meinen lokalen Händler. Auch da bekomme ich denselben Preis wie bei Novoflex und selbst wenn er das Produkt bestellen muss, falls es nicht vorrätig ist, dauert es zwar in der Summe etwas länger, bis es bei mir ist, kostet aber keine Versandkosten. Abgesehen davon hat mein Händler viel von Novoflex vorrätig, so dass ich auch mal etwas ausprobieren oder gar ausleihen kann – auch andere Produkte. Was wiederum in erster Linie deshalb geht, weil mein Händler mich kennt und mir vertraut, dass ich keinen Unfug mit den ausgeliehenen Geräten anstelle.

Bevor ich bei Amazon oder sonstwo im Netz etwas von Novoflex bestelle, würde ich lieber direkt bei letzteren bestellen – dann ist auch sichergestellt, dass du keine alte Version des Ball 30 bekommst

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Händler ist nur ein kleiner Laden. Die Auswahl an vorrätigen Artikeln nicht gerade berauschend und Ich glaube auch nicht, daß er Novoflex beziehen kann.
Jedenfalls würde es für mich nicht günstiger werden, wenn ich direkt bei Novoflex die Sachen bestelle.
Vorteil, wenn Ich bei Novoflex ordere, daß die Sachen alle aktuell sind und mit Sicherheit alle zusammen kommen ?!

@Magnus_5 und @forent

Die Erfahrungen, die Ihr mit dem Ball 30 und Ball 40 gemacht habt klingt interessant.
Kann aber durchaus ja auch mal vorkommen, daß man an ein Montagsmodell geraten ist.
Das wird mich jetzt aber nicht davon abhalten doch den Ball 30 zu bestellen und werde berichten, wie das Teil bei mir läuft.

Eine Frage noch zu den Wanderstöcken QLEG Walk III:
Weiß zufällig jemand von Euch, ob die Stöcke von Novoflex gefertigt werden, oder steckt da ein anderer namhafter Hersteller dahinter ?

Moin,

beziehen können wird er bestimmt. Günstiger als Direktbestellung wird es ziemlich sicher nicht. Und vermutlich bekommst du von Novoflex alles zusammen geliefert, sofern alles lieferbar ist.

Ich unterstütze halt gerne den Händler vor Ort, aber ich habe eben auch einen sehr guten Laden hier. Da der vieles vor Ort hat, kann man eben auch so manches ausprobieren, beispielsweise ob der Lauf eines Kugelkopfs einem behagt oder nicht, ob man vielleicht doch lieber eine einstellbare Friktion haben möchte, ob bestimmte Beine an bestimmte Platten passen etc. – zumindest im Rahmen dessen, was vorrätig ist, was natürlich nur ein beschränktes Angebot sein kann. Da ich außerdem dort seit Jahrzehnten Kunde bin, hat das noch ein paar zusätzliche Vorteile, beispielsweise eben was Leihgaben angeht: Wenn ich dringend eine Kamera benötigen würde, würde ich dort einfach eine ausleihen können und wenn ich ein neues Objektiv kaufen möchte, kann ich es problemlos für längere Zeit ausprobieren. Das geht nur auf der Basis gegenseitigen Vertrauens. Aber wenn man das nicht möchte oder keinen vernünftigen Händler hat, ist die Online-Bestellung immer ein gangbarer Weg, klar.

Zu den Stöcken: Die QLEG 2 kamen von Leki, die QLEG 3 meines Wissens von Komperdell.

Geisslein schrieb:

Die Erfahrungen, die Ihr mit dem Ball 30 und Ball 40 gemacht habt klingt interessant.
Kann aber durchaus ja auch mal vorkommen, daß man an ein Montagsmodell geraten ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte beide Köpfe (30 und 40).
Beide liefen so wie oben beschrieben.
Die Kugeln blockierten beim schwenken sogar gelegentlich.
Ich habe dann die Kugeln eingeölt und wieder gereinigt.
Dadurch war das quitschen und das hackeln weitgehend weg, aber die
Haltekraft wurde etwas weniger.
Weiterhin verziehen die Köpfe beim anziehen der Klemmschrauben ordentlich.
Es ist halt eine ganz simple Konstruktion bei der Metall auf Metall läuft.

Rolfchen schrieb:

Ich hatte beide Köpfe (30 und 40). (...) Weiterhin verziehen die Köpfe meim anziehen der Klemmschrauben ordentlich. (...)

Zum Vergrößern anklicken....

Und wie! Das hatte ich zu erwähnen vergessen.

Ich hatte nicht behauptet, dass dieser Kugelkopf (Ball30) diese Nachteile nicht hat. Es ging aber darum, eine Lösung zu finden.

Das Votum für den Ball 30 ist ein klassischer Kompromiss. Hier ging es um bündiges Abschließen mit der Stativschluter, Gewicht, Preis usw.

Das heißt nicht, dass dieser Kopf der optimale Kleinkugelkopf sein kann, das ist er nicht. Jeder kann hier andere Vorschläge machen, sofern er 45 mm an der Basis nicht überschreitet und vom Gewicht her zu den rund 50 g der Stativschulter des BasicPods passt.

Optimal wäre der Classicball CB2, aber er müsste auch invers montiert werden, ist deutlich schwerer und vor allem auch deutlich teurer.

Und nicht vergessen, Ausgangspunkt der Diskussion war ja ein Kopf der Klasse „Neiger 19“


Was benutze ich mit dem BasicPod Stativ ? Richtig: einen Classicball CB3, ich mache aber auch besonders gerne Makros. Da kommt ein anderer Kompromiss zustande.

M.Lindner

Wie man guten Gewissens Ball 30 oder Ball 40 empfehlen kann erschließt sich mir nicht.
Das sind wirklich die Nieten für mich im Novoflex Programm.

Ich schließe mich hier an:

forent schrieb:

Wer aber solche Einsatzbedingungen nicht anstrebt, der findet wesentlich Besseres fürs Geld.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin,

ich hatte den Classic Ball 2 nicht ohne Grund schon in Beitrag 9 in die Runde geworfen (also schriftlich...).

miclindner schrieb:

Optimal wäre der Classicball CB2, aber er müsste auch invers montiert werden, ist deutlich schwerer und vor allem auch deutlich teurer.

Zum Vergrößern anklicken....

"Teurer" lasse ich als "aber" gelten. Schwerer? 95 Gramm. Ja, das kann der Strohhalm sein, der dem Kamel das Genick bricht, aber wahrscheinlich bricht es dann aus anderen Gründen (das Genick, nicht das Kamel). Inverse Montage – so what? Warum ist das ein "aber"? Man gewinnt sogar eine brauchbare Panoramaverstellung damit. Und wenn man die nicht braucht, verliert man nix.

Sicher haben auch andere Hersteller hübsche Köpfe. Für konkrete Vorschläge, was davon gut mit einem BasicPod harmoniert ist der TO bestimmt dankbar.

Meine preisgünstigen Empfehlungen aus Fernost:

• Sunwayfoto XB-28 I und II (236g, Basisdurchmesser 40mm)
• Leofoto LH-25 (178g, Basisdurchmesser 36mm)

Meine teuren Empfehlungen als kompromisslose Optimallösung:

• Really Right Stuff BH-25 Pro (185g, Basisdurchmesser 34mm)
• Really Right Stuff BH-30 Compact (218g, Basisdurchmesser 41mm)

miclindner schrieb:

Jeder kann hier andere Vorschläge machen, sofern er 45 mm an der Basis nicht überschreitet und vom Gewicht her zu den rund 50 g der Stativschulter des BasicPods passt.

Und nicht vergessen, Ausgangspunkt der Diskussion war ja ein Kopf der Klasse „Neiger 19“

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe zu diesem Zweck zwei kleine Köpfe aus fernöstlicher Produktion.
Die funktionieren wirklich sehr gut und sind 1A verarbeitet.
Der Preis hält sich auch in Grenzen.
Die gibt es um 20 Euro wenn ich mich recht erinnere.

tewahipounamu schrieb:

Moin,

ich hatte den Classic Ball 2 nicht ohne Grund schon in Beitrag 9 in die Runde geworfen (also schriftlich...).



... Inverse Montage – so what? Warum ist das ein "aber"? Man gewinnt sogar eine brauchbare Panoramaverstellung damit. Und wenn man die nicht braucht, verliert man nix.
.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte ja geschrieben, das es für mich nicht das Passende ist, im Makrobereich mit Motivabmessungen von 8 x 6 mm macht es eben den Unterschied wegen der anderen Hebelkräfte, der Schwerpunkt liegt ja dann deutlich über dem Kugelmittelpunkt und wenn dann noch die Blitzanlage mit Schwanenhals und dem Makroblitz dazu kommt, brauche ich von der Haltekraft her wieder den großen CB5 ... Panoramen mache ich gar keine

M.Lindner

Rolfchen schrieb:

Ich habe zu diesem Zweck zwei kleine Köpfe aus fernöstlicher Produktion. Die funktionieren wirklich sehr gut und sind 1A verarbeitet. (...)

Zum Vergrößern anklicken....

Nur als weitere Anregung: Mein Ultrakompaktstativ ist das famose Leofoto MT-03 mit dem LH-25: 20 cm Packmaß, 320 g Gesamtgewicht. Passt in die Satteltasche meines Gravelbikes und trägt bei Bedarf sogar ein Spektiv. Hier mit der Canon 7DII + Sigma 18-35 (1,9 kg).

Ich habe sehr viel Ausrüstung von Novoflex und 90% davon direkt beim Hersteller gekauft.

Geisslein schrieb:

Eine Frage noch zu den Wanderstöcken QLEG Walk III: Weiß zufällig jemand von Euch, ob die Stöcke von Novoflex gefertigt werden, oder steckt da ein anderer namhafter Hersteller dahinter ?

Zum Vergrößern anklicken....

So lang ist dieser Threat doch gar nicht - siehe #3

Noch eine Anmerkung zum Ball 30: Bei mir quietscht da nichts. Als alleinigen Kugelkopf würde ich ihn aber nicht verwenden - in meiner Ausrüstung ist er nur für das Thema "Gewichtsreduzierung". Wenn das nicht im Vordergrund steht, dann nehme ich meinen Novoflex Classic Ball 2 oder 3 II. Die gehören qualitativ zu einer anderen Welt als der Ball 30.

forent schrieb:

Nur als weitere Anregung: Mein Ultrakompaktstativ ist das famose Leofoto MT-03 mit dem LH-25: 20 cm Packmaß, 320 g Gesamtgewicht. Passt in die Satteltasche meines Gravelbikes und trägt bei Bedarf sogar ein Spektiv. Hier mit der Canon 7DII + Sigma 18-35 (1,9 kg).

Zum Vergrößern anklicken....

Es kommt eben sehr darauf an, was man damit machen will. Den Kugelkopf kann ich jetzt nicht beurteilen. Aber das Stativ, damit käme ich jetzt im Botanischen Garten als Beispiel nicht gut hin, zwischen Packmaß und Max. Arbeitshöhe nur unter 4 cm Differenz, damit könnte ich noch nicht mal eine der jetzt blühenden Akelei-Pflanzen fotografieren.

Und die 2 Kg Lastgewicht, ist das eine Limitierung, die vom Kugelkopf oder vom Stativ herkommt ?

M.Lindner