Fuji XF 70-300 F4-5.6

Tomferatu schrieb:

Ein Canon läuft ganz ok, aber nicht perfekt am Fringer II, insbesondere wenn es um AF-C für BiF oder ähnliches geht. Das berichten die Kollegen im Nachbarforum. Ein Sigma 150-600 + 55-250 + Fringer II unter dem Einstandspreis des 70-300? Ok, gebraucht, aber selbst das kann ich kaum glauben. Aber egal, dann stellt sich die Frage nach dem niegelnagelneuen 70-300 doch überhaupt nicht? Das Canon erstmal behalten, damit fotografieren und gut ist. Und warten, bis das 70-300 gebraucht zu bekommen ist.

Heute berichtete zwar ein Kollege, dass er es nach langem Warten zum Kampfpreis einer großen Kette von 655€ tatsächlich geliefert bekommen hat, aber aktuell sind 800€ Neupreis einfach Fakt und man kann froh sein, überhaupt eins zu ergattern. In einem halben oder einem Jahr kann man über 600€ gebraucht reden, dann kann man neu nachdenken. Und da Du ein gutes Canon hast, würde ich überhaupt erst entscheiden, wenn das Fuji im Gebrauchtmarkt ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja ,mal ehrlich wenn man beim Fuji 70-300mm einen Fuji Adapter 1.4 oder 2 benutzt kann man für das Geld auch gleich eine Sony RX10 IV kaufen ,bei 600mm 4.0 sind die Ergebnisse ähnlich,oder?

Tomferatu schrieb:

Ein Canon läuft ganz ok, aber nicht perfekt am Fringer II, insbesondere wenn es um AF-C für BiF oder ähnliches geht. Das berichten die Kollegen im Nachbarforum.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Hauptmotiv ist aktuell mein Sohn auf seinem Laufrad etc. aber auch BIF ist kein Thema. Und bei meinen Kaufpreisen musst du mir halt einfach glauben Aber egal, da keiner so richtig motoviert ist, fotografiere ich erstmal weiter mit dem Canon und schaue an, was noch so an Berichten auftaucht

wl1860 schrieb:

Tja, das sehen aber andere hier ganz anders.

Die einen dafür auch gerne mal als Komiker bezeichnen. Und den Verweis auf den Testbericht auf den ephotozine-Test als Fake News. Seltsame Spaßvögel hier.

Zum Vergrößern anklicken....

Da stimme ich dir zu. Gibt hier schon den ein- oder anderen die auf "hohem Roß" und arrogant durchs Forum ziehen.
Oftmals lediglich technisch/mathematisch die Zahlen aus dem WWW gezogen und in Foren dann auf die Kacke hauen,
aber in der Praxis siehts dann sehr duster aus.

raphael491 schrieb:

Wenn du dass nicht siehst, ist eine weitere Diskussion eh sinnlos. Aber wer eine 8 Jahre alte billig Scherbe von Canon besser sieht als das XF 70-300, dem ist eh nicht zu helfen...

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, ich vergleiche gerne - aber alleine der Ausdruck "Billig-Scherbe" lässt mich an deiner Objektivität zweifeln

https://www.dpreview.com/forums/post/64774302

Borgefjell schrieb:

Wie gesagt, ich vergleiche gerne - aber alleine der Ausdruck "Billig-Scherbe" lässt mich an deiner Objektivität zweifeln

Zum Vergrößern anklicken....

Wie schon gesagt, wenn ich ein funktionierendes Canon hätte, was dazu noch sensationell preiswert war, käme mir aktuell nicht in den Sinn 800€ als early adopter für das 70-300 auszugeben. So viel besser kann die BQ beim 70-300 gar nicht sein, dass sich das rechnet, denn Du warst ja offenbar zufrieden mit dem Canon.

Für mich dagegen hat es sich gelohnt. Ich habe das 100-400 dafür verkauft, damit noch Plus gemacht, und lege das 70-300 ohne Nachdenken wegen Gewicht und Größe in die Fototasche. Es ist einfach dabei, während ich das 100-400 nur gezielt mitgenommen hatte. Es lässt sich sogar an einer X-E4 mit Thumbgrip locker verwenden.

gerrykobold schrieb:

Naja ,mal ehrlich wenn man beim Fuji 70-300mm einen Fuji Adapter 1.4 oder 2 benutzt kann man für das Geld auch gleich eine Sony RX10 IV kaufen ,bei 600mm 4.0 sind die Ergebnisse ähnlich,oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe den Zusammenhang jetzt nicht ganz? . Abgesehen davon, dass ich keine solche Sony will ….

Den TC 1.4 habe ich am 100-400 regelmäßig benutzt. Am 70-300 ist er meist nicht notwendig, weil es um andere Motive geht. Aber er nimmt ja keinen Platz weg in der Tasche und haben ist besser als brauchen.

Tomferatu schrieb:

Ich verstehe den Zusammenhang jetzt nicht ganz? . Abgesehen davon, dass ich keine solche Sony will ….

Den TC 1.4 habe ich am 100-400 regelmäßig benutzt. Am 70-300 ist er meist nicht notwendig, weil es um andere Motive geht. Aber er nimmt ja keinen Platz weg in der Tasche und haben ist besser als brauchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum Zusammenhang, es geht doch meist nur um gute Fotos mit dem Fotoequipment ,war auch nur ein Beispiel was mit einer guten Bridgekamera möglich ist, ich hätte auch die Panasonic FZ2000 nennen könne und hoffe das Du Panasonic willst

Nun mal im Ernst wenn das 70-30mm bei FUJI nicht ausreicht kaufe ich doch gleich das 100-400mm oder alles andere ist "Krampf"... aber ist OK ,es gibt ja Leute die kaufen eine hoch moderne neue Kamera um dann ihre alten Objektive zu adaptieren und meckern denn der AF nicht so doll ist

Also bitte Entspannung war doch nur eine Meinung zum Fuji 70-300mm was ich z.B: hervorragend finde, nur es es eben auch etwas lichtschwach...?

Immer Gut Licht

Es sind wohl wieder einige Objektive in Deutschland angekommen.
Wieder verfügbar in einigen Online-Shops.

gerrykobold schrieb:

Also bitte Entspannung war doch nur eine Meinung zum Fuji 70-300mm was ich z.B: hervorragend finde, nur es es eben auch etwas lichtschwach...?

Immer Gut Licht

Zum Vergrößern anklicken....

Das 70-300 ersetzt kein 100-400, wenn Du das meinst. Es ersetzt ein 55-200 und erweitert die Möglichkeiten.

Ich wollte eigentlich keinen Streit über Objektive auslösen, ich bezweifel (genau wie wohl auch kein andere) absolut nicht, dass das 70-300 ein tolles Objektiv ist

gelöscht.

f/8 oder? Sieht gut aus!

gelöscht.

Chip Foto Video hat das Fuji getestet und die Messwerte sind ähnlich dem Test auf ephotozine. Beim Abblenden reduziert sich schon die Auflösung, von daher relativiert sich lichtschwach ein wenig, wenn bei 300mm Offenblende die beste Leistung liefert. Der messbare Randabfall liegt völlig im Rahmen und dürfte eher nur wenig auffallen, genauso wie das von dpreview bemängelte Bokeh, ist halt auch immer situationsbedingt. Bei den ephotozine Testbildern finde ich das Porträt am langen Ende auch grausam im Bokeh, der grüne Hintergrund, aber das kann man ja auch anders stellen z.b. Die Nahaufnahmen sind extrem gut. Schon dafür dürfte sich die Anschaffung zusätzlich zum 100-400 lohnen. Nur wie erkläre ich das zu Hause Entsprechend der Ausrichtung dürfte es auch auf nahe bis mittlere Entfernungen optimiert sein.
Die hohe Zentrumsschärfe dürfte auch gut für eine Konvertertauglichkeit sein, zumindest was den 1,4 angeht.
Was mir bei den ephotozine Testbildern aufgefallen ist, ist die hohe Schärfe und Klarheit, wenn man dagegen die 100-400er Tests von Sigma und Tamron sieht, ja nicht wirklich vergleichbar, ich weiß, sehen die da keinen Stich gegen das Fuji, das mit Konverter auch nicht schlechter bei 400 sein wird, jetzt nur wegen der Adaption über Fringer z.b. Nativ ist da vermutlich doch besser.
Und im Vergleich zu Canon, mein STM Tele war ok, mehr auch nicht, das USM II war um Klassen besser und vergleichbar mit dem Fuji was ich bisher so sah, ließ aber auf weite Entfernungen auch etwas nach, ohne im Naheinstellbereich mitzuhalten. Da ist mein 100-400 von Nahgrenze bis weit entfernt Spitze, was ich nach den durchwachsenen Tests und Berichten so gar nicht erwartet hatte und ich habe lange gezaudert ob des Preises. Was das 70-300 im Nahbereich abliefert, lässt mich allerdings überlegen, es genau dafür anzuschaffen, Luxuxproblem ich weiß. Spare aber dafür an den Bodys und begnüge mich mit einer ollen E-3

Hallo,

mein 70-400er macht einen seltsamen Effekt auf dem Stativ an der X-T30:

Bei langer BW, verschiebt sich der Bildausschnitt (immer) ein Stück, bis er zur Ruhe kommt. Dachte zunächst der Kugelkopf würde das Objektiv nachsacken lassen. Aber das ist es nicht. Das Bild geht auch mal seitlich, wenn auch häufiger eher vertikal.

Denke nun es könnte der Stabilisator sein: Wenn er erkennt, das er sich auf dem Stativ ausschalten kann, könnte sich die bewegte Linse in Normalposition bringen und so den Bildausschnitt verschieben???

Ist das bekannt, oder eher ein Problem nur meines Exemplars? Cam und Objektiv neueste Firmware.

(Sorry falls hier schon mal als Thema aufgekommen, habs nicht gefunden...)

Mir ist das Verhalten auch schon aufgefallen.
Ich denke es liegt an der Trägheit des Stabis.
Mit dem 18-135 kann ich das auch feststellen.
Meine Kamera ist eine X-T3.

Kenne ich von meinen beiden Teles auch, ich mache den Stabi bei der Montage auf dem Stativ aus, richte aus und schalte ihn dann (wenn notwendig) wieder an

Grundregel wenn man mit Stativ arbeitet: Immer den Stabi deaktivieren.
Aber auch wenn man von Hand den Mond fotografiert und man ihn mal eingefangen hat, merkt man, wie er sich immer wieder aus dem Fokus Viereck bewegt, hier kann man aber leicht nachkorrigieren.

Nooker schrieb:

Grundregel wenn man mit Stativ arbeitet: Immer den Stabi deaktivieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Schon klar. Hab vergessen zu erwähnen (vermutlich nicht allseits bekannt): Das 70-300 hat gar keinen Schalter dafür mehr. Es deaktiviert sich selbst wenn es erkennt, dass es auf einem Stativ sitzt. Schöne neue Welt...macht auch das 16-80 so.