Och nö, schade... hoffentlich liegt es nur daran, dass Objekt recht nah ist und ab einer Mindestentfernung werden die Ränder besser?
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Kamera Canon Powershot G1 X Mark II / G1XMkII - Ankündigungsthread
- Themenersteller nighthopper
- Erstellt am
Weil es das Kompaktforum ist der Hinweis das f2-Bilder auch bei DSLrs selten bis zum Rand scharf sind bzw nur bei Spitzenfestbrennweiten. Von so einer kleinen Zoomkonstruktion ist das bei der Sensorgröße nicht zu erwarten!
Wann braucht man den f2? Für Bokeh, da ist der Rand egal, oder bei Nacht. Da liegt er meist im dunkeln.
Im WW ist leider auch bei F4 ein deutlicher Schärfeabfall bereits in Bildschirmgröße zu erkennen.
Wenn man nicht großes Pech hat, können das die XZ-1, XZ-2 oder eine LX7 sogar bei offener Blende besser. Damit wären wir in der gleichen Liga, was mögliche Belichtungszeiten betrifft (Rauschen usw.).
Wenn man nicht großes Pech hat, können das die XZ-1, XZ-2 oder eine LX7 sogar bei offener Blende besser. Damit wären wir in der gleichen Liga, was mögliche Belichtungszeiten betrifft (Rauschen usw.).
Genau, F1,8 zu F4 sind über 2 Blenden. Das meinte ich mit der "gleichen Liga was mögliche Belichtungszeiten betrifft"
Zudem selbst die F4 der G1X Mk2 hier weniger überzeugen.
Meine Hoffnung besteht noch darin, das dies nur ein Effekt durch die kurze Objektentfernung ist und diese Unschärfe bei Landschaftsaufnahmen nicht zu sehen ist.
Gast_89328
Guest
Durch EIN Bild lass ich mich jetzt nicht verunsichern. So allmählich vermehren sie sich und es sieht schon wieder anders aus.
Wie die neuen Bilder zeigen war das nicht typisch. Die Bildwirkung und Auflösung wird aufgrund des höheren Sensors ein bis zwei Klassen besser sein als bei der xZ. Die Blende und Iso ist bei Tageslicht ja ziemlich egal.
Hinzu kommt ein vermutlich höherer Dynamikumfang bei der G1X. Damit ergeben sich erst umfangreiche Möglichkeiten in der Bearbeitung der RAW's. Wie immer zeigt sich anhand der bisher gezeigten Bilder, dass man mit entsprechenden Einstellungen unterschiedliche Bildergebnisse erzielt. Limitierend ist für mich eher der "Fotograf" als die Technik in der Hand.
Auf den verlinkten Bildern von "digitalbear" haben ein paar im WW links eine Schwäche, interessanterweise gibt es auch ordentliche.
Zur Dynamik, schauen wir mal, ob es nicht doch der Sensor der G1X ist, die Infoblätter lesen sich ein wenig so.
Laut DXO liegt der alte Sensor bei Schönwetterdynamik unter 11EV und somit unter den Edelkompakten.
Es bleibt spannend.
Zur Dynamik, schauen wir mal, ob es nicht doch der Sensor der G1X ist, die Infoblätter lesen sich ein wenig so.
Laut DXO liegt der alte Sensor bei Schönwetterdynamik unter 11EV und somit unter den Edelkompakten.
Es bleibt spannend.
Gast_89328
Guest
Gast_89328
Guest
Hier mal ein Bild der G1X I, die Lichter auf dem Rücken des schwarzen Hundes sehen im Original ausgebrannt aus, entw. mit LR5, der überstrahlte Bereich auf dem Kopf meiner Partnerin durch das starke Sonnen"spotlight" war nicht mehr zu retten. Hier ist also alles vorhanden, von Tiefschwarz bis hin zu gleißendem Weiß. Ich denke, dass es als Beispielbild für Dynamik herhalten kann.
Schwarz habe ich ev. zu viel zurück genommen, ansonsten Lichter/Tiefen/Schwarz/Weiß geändert. Aufgenommen in RAW.
Andere Nahaufnahmen mit verschiedenen ISO-Werten:
http://www.digital-photography-school.com/wp-content/uploads/2012/03/Canon-G1X-ISO-1600.jpg aus:
http://digital-photography-school.com/canon-powershot-g1x-reivew
Zuletzt bearbeitet:
dafür kostet die xz-2 auch 2-3 Geldbeutel weniger
Und?
Wenn eine Kamera dafür einen Mehrwert bietet und die Bilder mehr Freude machen? Was nichts Wert ist ist auch nichts Wert.
Man kann auch mit dem Smartphone knipsen und sich jede Ausgabe für eine extra Kamera sparen. Aber warum?
Hm, die Qualität ist doch super! Kann den ganzen Wirbel um die Bildquali nicht verstehen.
Gast_89328
Guest
Darauf warte ich auch, auf "Realbilder". Andererseits erwarte ich keine Schrottbilder, macht doch keine der Edelkompakten. Habe ich eine XZ-2, erhalte ich auch keine. Auch nicht mit einer Nikon 7x00 usw. Sind Performance und BQ nur geringfügig zur G1X I verbessert, bleibt diese, sollte es anders sein, wird sie ersetzt. Performance schließt für mich dann das Festhalten sich schnell bewegender Motive mit ein einschließlich schnellerer aufeinander folgender Auslösemöglichkeit und da, glaube ich, hat sich wenig bis sehr wenig getan. Sie wird auch ihre Zeit der Bildverarbeitung brauchen, schnellere Karte hin oder her.
WERBUNG