Hier noch mal etwas zu den Superzooms:
Ich teile ausdrücklich die oben bereits genannten Gründe FÜR diese Objektive.
Auch und gerade, wenn es um Kinderparty-Fotos geht... oder auf Wanderungen.
Das Tamron 18-250 (optisch war das Pentax wohl bis auf die Vergütung identisch) war damals das beste dieser Art, vignettierte und verzeichnete bei 18-20 mm aber kräftig, die Schärfe ließ ab ca 220 mm deutlich nach.
Das Sigma 18-250 HSM war optisch jedenfalls unterlegen.
Ganz im Gegenteil das folgende Sigma 18-250 MACRO HSM: das ist optisch deutlich besser!
Es hat auch eine Lock-Funktion, die aber kein Zoom-Lock ist, sondern nur bei kürzester Brennweite(und Länge) eher eine Transportsicherung darstellt.
Optisch hat es nicht mehr die o.g. Schwächen des Tamron/Pentax.
Das Tamron 18-270 habe ich an meiner parallel verwendeten Canon.
Ohne explizite Schwächen benennen zu können, haben die Fotos irgendwie "nix" an sich. Also evtl eher eine Kontrastschwäche oder so. ABER: es ist deutlich größer und schwerer als das Sigma MACRO (dessen Macro-Abbildungsmaßstab immerhin bis 1:2,9 geht! Für "unterwegs" eigentlich schon ziemlich viel abdeckend.
Das Pentax 18-135 halte ich wegen der deutlich geringeren Größe, weniger Gewicht und Abdichtung (WR) für das handlichere Gepäck, dem allerdings doch deutlich der Telebereich fehlt. Da der TO bereits das 70-300 PLM erworben hat, wäre es aber eine gute Ergänzung.
@Antiwackel:
Das Sigma 70-300 OS hat einen eigenen, der auch das Sucherbild stabilisiert. Das ist bis ca. 150 mm irrelevant, aber jenseits von 200 mm, zumal bei 300 mm sehr hilfreich!
Optisch ist es auch ziemlich gut!
Der AF schnell - schneller als das Pentax 55-300, wahrscheinlich/evtl. etwas langsamer als das PLM.
@große Blendenöffnungen für Portraits
Ja, das Problem, wie viele/wenige cm Schärfentiefe denn bleiben bei Blende 1,4..... sehr wenige!
In der Regel wird man daher eben doch abblenden - und könnte dann eigentlich auf das optisch ziemlich gute 1,7/50 setzen.
Aber:
der Bildcharakter des 1,4ers ist eben doch etwas anders.
Ich hatte deshalb jahrelang verschiedene (nicht nur Pentax) 50er.
Sogar das seltene Zeiss Planar ZK 1,4/50 - das einzige, das optisch mit dem K 1,2/50 mitkam.
Aber aber .... alles ohne AF.
Da kam das Sigma 1,4/50 HSM als optisch sehr gutes, mit sehr schnellem AF gesegnetes 50er gerade richtig!
Allerdings: es ist ziemlich groß und schwer!
(wie das neue von Pentax auch)
Weit entfernt von Unauffälligkeit und Kompaktheit der A 1,7/50 (das einzige andere 50er, das bei mir geblieben ist)
Interessant ist dazu die Möglichkeit des Objektivvergleichs bei dpreview.com
https://www.dpreview.com/reviews/pentax-55-1p4-p15/3
https://www.dpreview.com/reviews/pentax-50-1p4-p15/4