RickM
Themenersteller
Hallo zusammen.
In letzter Zeit habe ich mich vermehrt mit englisch-sprachigen Beiträgen zur Crime-Scene-Fotografie beschäftigt.
Wenn es darum geht Spuren, Beweise oder den Tatort zu fotografieren bzw. zu dokumentieren, wird dringend geraten dies, wenn immer möglich, mit einer sog. Normalbrennweite zu tun (also bezogen auf KB entweder 50 mm oder, entsprechend der Sensor-Diagonalen, 43 mm).
Es wird darauf hingewiesen, dass US-Gerichte Tele- und Weitwinkelaufnahmen als manipulativ oder sogar täuschend bewerten können und als Beweismittel nicht zulassen.
Beispielbilder:
Bild 1 wurde mit der Normalbrennweite (50mm auf KB) aufgenommen und ist folglich gerichtsfest.
Bei Bild 2 und 3 kam jeweils ein Tele- und Weitwinkelobjektiv zum Einsatz.
Diese Aufnahmen sind angeblich manipulierender oder sogar täuschender Natur und folglich als Beweismittel nicht zugelassen.
Klar, die Bilder unterscheiden sich. Aber Motiv (eingezäunte Wiese mit angrenzendem Wald) und Perspektive (Gegenstandsweite) sind doch identisch.
Mir will nicht so recht einleuchten, was an Bild 2 und Bild 3 manipulativ oder gar täuschend sein soll?
Könnt ihr mir da weiterhelfen?
LG
Rick
In letzter Zeit habe ich mich vermehrt mit englisch-sprachigen Beiträgen zur Crime-Scene-Fotografie beschäftigt.
Wenn es darum geht Spuren, Beweise oder den Tatort zu fotografieren bzw. zu dokumentieren, wird dringend geraten dies, wenn immer möglich, mit einer sog. Normalbrennweite zu tun (also bezogen auf KB entweder 50 mm oder, entsprechend der Sensor-Diagonalen, 43 mm).
Es wird darauf hingewiesen, dass US-Gerichte Tele- und Weitwinkelaufnahmen als manipulativ oder sogar täuschend bewerten können und als Beweismittel nicht zulassen.
Beispielbilder:
Bild 1 wurde mit der Normalbrennweite (50mm auf KB) aufgenommen und ist folglich gerichtsfest.
Bei Bild 2 und 3 kam jeweils ein Tele- und Weitwinkelobjektiv zum Einsatz.
Diese Aufnahmen sind angeblich manipulierender oder sogar täuschender Natur und folglich als Beweismittel nicht zugelassen.
Klar, die Bilder unterscheiden sich. Aber Motiv (eingezäunte Wiese mit angrenzendem Wald) und Perspektive (Gegenstandsweite) sind doch identisch.
Mir will nicht so recht einleuchten, was an Bild 2 und Bild 3 manipulativ oder gar täuschend sein soll?
Könnt ihr mir da weiterhelfen?
LG
Rick