• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kaufberatung Bridgekamera für Superzoom?

sun112

Themenersteller
Hallo liebes Forum.

Im Alltag nutze ich eine D750 und bin happy. Für die seltenen Gelegenheiten, bei denen ich einen Zoom (600mm) brauche möchte, ich keine 2kg oder mehr mit mir rumschleppen. Einige Diskussionen im Forum gab es schon dazu. Jetzt bin ich bei meinen Überlegungen bei einer Kamera mit Zoom bis 600mm und mehr z.B. Lumix FZ300. Klingt für mich nicht so schlecht. Ich habe aber ein paar sehr klare Vorstellungen und weiß nicht, ob es die Kamera wirklich gibt. Anforderungen:
4k Video
mind. 600mm am langen Ende
Bildstabi
RAW
Sucher (Focuspeaking, Histogramm- alles was eine DSLR nicht kann ;-)

Wie sind die Erfahrungen beim Sucher, taugt das was? Bei den Bildern muß ich Abstriche machen, Schönwetterlinse eben. Aber die Lichtstärke von 2.8 klingt zunächst nicht schlecht.

Ich bin für alle Ideen offen. Vielen Dank für die Hilfe.
 
Bei einer Kamera mit 1 2/3 Zoll Sensor muss man auch bei schönem Wetter Abstriche machen, wenn das zu fotografierende Objekt im Schatten oder noch schlimmer teilweise im Schatten liegt. Ob Du damit leben kannst, dass es dann auch schon bei ISO 80 rauscht, das kannst nur Du selbst beantworten.
Alle anderen Lösungen heißen dann 1 Zoll Sensor mit croppen, wie z.B. bei der FZ1000. Ein 1 Zoll Sensor ist schon eine ganz andere Klasse.
600 mm mit 1 Zoll Sensor und 4 K, dann wird es deutlich teurer.
VG,
Silke
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer keine Ausrüstung mit 2kg mit sich rumschleppen will (Tendenz hier: stark zunehmend) und Ausschau nach einer lichtstarken Zoomkamera hält, wird m. E. mit der FZ200 bzw. FZ300 sehr gut fündig.


Immer wieder ist das Totschlagargument "Schönwetterkamera" zu hören. Wo sind denn all die Aufnahmen bei miesem Wetter, bei Regen, bei Dunkelheit, die dann mit Brennweiten von 400mm, 500mm, 600mm oder noch mehr gemacht werden und nur durch 1Zöller und größer gerettet werden konnten??:confused:
Ich finde da eher wenig Bilder hier - woran das wohl liegt?:D


Also, TS, wenn Du kein pixelpeeper bist, keiner, der sich durch vermeintliche schlechte "Winzsensoren" irritieren lässt und keiner, der dazu noch jedes Bild auf DIN A2 ausdruckt (by the way: auch so ein Argument, als wenn jeder von einer leistungsfähigen Druckerei seine Bilder auf Postergröße ausdrucken lässt; im Zweifel erledigt ein einfacher Drucker das zu Hause, und ob DER allerdings . . . .ach, lassen wir das;)), dann solltest Du die beiden mal näher betrachten, in die Hand nehmen und schauen, wie sie Dir zusagen.
Bilderfäden dazu gibt es auch:)
 
roady schrieb:
Wer keine Ausrüstung mit 2kg mit sich rumschleppen will (Tendenz hier: stark zunehmend) und Ausschau nach einer lichtstarken Zoomkamera hält, wird m. E. mit der FZ200 bzw. FZ300 sehr gut fündig.


Immer wieder ist das Totschlagargument "Schönwetterkamera" zu hören. Wo sind denn all die Aufnahmen bei miesem Wetter, bei Regen, bei Dunkelheit, die dann mit Brennweiten von 400mm, 500mm, 600mm oder noch mehr gemacht werden und nur durch 1Zöller und größer gerettet werden konnten??:confused:
Ich finde da eher wenig Bilder hier - woran das wohl liegt?:D


Also, TS, wenn Du kein pixelpeeper bist, keiner, der sich durch vermeintliche schlechte "Winzsensoren" irritieren lässt und keiner, der dazu noch jedes Bild auf DIN A2 ausdruckt (by the way: auch so ein Argument, als wenn jeder von einer leistungsfähigen Druckerei seine Bilder auf Postergröße ausdrucken lässt; im Zweifel erledigt ein einfacher Drucker das zu Hause, und ob DER allerdings . . . .ach, lassen wir das;)), dann solltest Du die beiden mal näher betrachten, in die Hand nehmen und schauen, wie sie Dir zusagen.
Bilderfäden dazu gibt es auch:)
Zum Vergrößern anklicken....

Also wie schon von mir gefunden die FZ300. Mit dem Bildmaterial kann ich sicher leben. Der Alltag wird mit der D750 bestritten. Das ist der Wahnsinn, möchte ich auch nicht mehr missen. Aber was leistet der Sucher der FZ300? Habe da nicht so viel gefunden- kann ich Histogramme einblenden oder Focuspeaking? Geht so was, oder nur bei A7II und ähnlich teurem Gerät?
 
roady schrieb:
Immer wieder ist das Totschlagargument "Schönwetterkamera" zu hören.
Zum Vergrößern anklicken....
Wobei die FZ200 schon bei ISO 100 bei mir nicht der Börner war,
da möchte man besser keine höheren ISO Bilder zeigen. ;)
(Wenn man die Kamera nicht schlecht machen möchte.)

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3518691[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3518692[/ATTACH_ERROR]

Mir hat die Qualität nicht gereicht und hier ging es nicht um die Belichtung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich stehe momentan vor einer ähnlichen Überlegung. Ich denke es ist ganz wichtig, was Du fotografieren möchtest. Bei mir sind es statische Fernsichten, deswegen ist größtmöglichster Zoom das Beste und 1200mm 1/2,3 kompensiert keine 1 Zoll 600mm. Wenn man aber schnell bewegende Motive fotografiert (Tiere etc.) dann sind die f2.8 der fz200/300 sicher sehr gut. Sucher ist eigentlich auch nicht zu verachten bei beiden Anwendungen und Raw sowieso.

Hier mal ein paar beispielbilder meines "Winzigsensors" 1/2,3 Dunkelzooms der Kompaktkamera canon sx130 bei 336mm (KB) (Rauschen habe ich bei lowlight auch in Schatten nie entdeckt)

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2976129&d=1397850036

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2976124&d=1397849832

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2976126&d=1397849832
 
Maxi schrieb:
Wobei die FZ200 schon bei ISO 100 bei mir nicht der Börner war,
da möchte man besser keine höheren ISO Bilder zeigen. ;)
(Wenn man die Kamera nicht schlecht machen möchte.)

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3518691[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3518692[/ATTACH_ERROR]

Mir hat die Qualität nicht gereicht und hier ging es nicht um die Belichtung.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Bilder sind für mich nicht akzeptabel. Sicher, schwieriges Licht, aber bei ISO100 geht das<so gar nicht. Die FZ300 wird da nicht besser sein. Schlepp ich also bald in 150-600 mit mir rum. Oder hat noch jemand in gute Idee?
 
Marcelli schrieb:
Ich stehe momentan vor einer ähnlichen Überlegung. Ich denke es ist ganz wichtig, was Du fotografieren möchtest. Bei mir sind es statische Fernsichten, deswegen ist größtmöglichster Zoom das Beste und 1200mm 1/2,3 kompensiert keine 1 Zoll 600mm. Wenn man aber schnell bewegende Motive fotografiert (Tiere etc.) dann sind die f2.8 der fz200/300 sicher sehr gut. Sucher ist eigentlich auch nicht zu verachten bei beiden Anwendungen und Raw sowieso.

Hier mal ein paar beispielbilder meines "Winzigsensors" 1/2,3 Dunkelzooms der Kompaktkamera canon sx130 bei 336mm (KB) (Rauschen habe ich bei lowlight auch in Schatten nie entdeckt)

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2976129&d=1397850036

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2976124&d=1397849832

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2976126&d=1397849832
Zum Vergrößern anklicken....

Ich dachte schon an Tiere, Island Urlaub und so, aber ich bin schon sehr qualitätsverwöhnt. Viellicht muß ich so eine FZ300 mal selbst ausprobiere, ob das reicht. RAW ist für mich übrigens ein must have!
 
sun112 schrieb:
Schlepp ich also bald in 150-600 mit mir rum. Oder hat noch jemand in gute Idee?
Zum Vergrößern anklicken....

Über Höhe des Budgets und eventuellen Gebrauchtkauf wurde noch nichts geschrieben, oder? Ist natürlich eine etwas andere Preislage als eine FZ300/200, aber wie wäre es mit einer mFT (Olympus, Panasonic) und dazu einem 75-300 oder 100-300mm.

Zum Beispiel eine günstige Olympus OMD-E-M5, allerdings dann mit Verzicht auf 4K und Fokuspeaking....
http://camerasize.com/compact/#567.521,289.376,ha,t

Oder halt ein entsprechend teureres Gehäuse, das alle weiteren gewünschten Funktionen bietet.

Panasonic FZ1000 hat ja leider nicht genug Telebrennweite für dich.

Oder vielleicht eine Canon G3X? Nur hat die keinen Sucher, aber den gäbe es vielleicht optional dazu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nikon B700 oder B500? Ähnliche Bedienung zu deiner D750... überlege auch, eine davon als Urlaubskamera zu holen, leider erst Ende April lieferbar, so hatte ich noch keine Gelegenheit zu testen.
 
sun112 schrieb:
Die Bilder sind für mich nicht akzeptabel. Sicher, schwieriges Licht, aber bei ISO100 geht das<so gar nicht. Die FZ300 wird da nicht besser sein. Schlepp ich also bald in 150-600 mit mir rum. Oder hat noch jemand in gute Idee?
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein 100% Crop oder? Bei wieviel Zoom? Also wenn Du auf 100% gehst, wirst Du immer mehr Artefakte und Rauschen sehen, wie wenn du bei deiner Vollformat auf 100% gehst. Aber der Unterschied ist, dass Du bei Deiner Vollformat mit 300mm auf ca. 100% gehen musst, um die Vergrößerung einer 1200-1500mm Bridge zu haben, bei der du dann aber nochmal croppen kannst. Die größte Brennweite ist nicht die beste, aber bei 1200mm sind dann vielleicht bis 800mm bei guten Licht sehr gut verwendbar, wenn Dir die Qualität wie in den hier gezeigten Beispielbilder ausreicht. Höhere Ansprüche wären illusionär. Es gibt auf dkamera, photographyblog, ephotozine unzählige unbearbeitete Beispielbilder zum Anschauen. Schau Dir mal Canon oder Olympus oder Nikon (gibt auch noch andere) an, vielleicht bist Du da mit dem Rauschen zufriedener.
 
Zuletzt bearbeitet:
Marcelli schrieb:
Also wenn Du auf 100% gehst, wirst Du immer mehr Artefakte und Rauschen sehen,
wie wenn du bei deiner Vollformat auf 100% gehst.
Zum Vergrößern anklicken....
Mag sein, hier hatte ich schon mal 100% Crop gezeigt, auch mit ISO 500,
ich sehe da schon einen großen Unterschied zur FZ200.

Es kommt halt immer drauf an wie zufrieden man mit den Bildern ist,
deswegen für mich, nur Kameras mit der Möglichkeit auch in RAW aufzunehmen.
 
Hey, Maxi, Dein post Nummer 6 dient wohl eher der Provokation denn der echten "Beweisführung", oder?!;):lol:


Ins Helle rein, naja:rolleyes:.

Ein kleiner Schwenk nach link oder rechts, dann kommt perspektivisch UND belichtungstechnisch ein anderes, weil vor allem BRAUCHBARES Bild heraus:). Sorry, aber DAS Bild ist kein Argument.
Wenn es der Doku dienen sollte (z. B. Wohnungsabnahmen, hatten wir thematisch auch schon als feinen Beratungsfaden), warum wurde kein Aufhellblitz verwendet? Naja, lassen wir das, gehört eher in den Bilderzeigefaden . . . . . . ..
 
Warum liest Du meinen Beitrag nicht richtig zu Ende, da steht:

" Mir hat die Qualität nicht gereicht und hier ging es nicht um die Belichtung. "

Wenn das eine Provokation für Dich ist, kann ich Dir leider nicht helfen. :angel:
 
Na klar ist die FZ1000 besser in der BQ als die FZ200. Wenn einem die 600mm ausreichen, dann ist das eine gute Alternative zu einem 600mm Vollformat-Objektiv.
Wer aber mehr Zoom will (und weniger Geld ausgeben will und auch etwas kompakter), der muss dann mit den kleinen Sensoren leben. Wie gesagt, prinzipiell nehmen sich die 1/2,3 Zoll Sensoren nicht so sehr viel, aber mit Rauschen in dunklen Bereichen gehen die jpg-engine der einzelnen Kameras jedoch scheinbar unterschiedlich um. Also meine canon sx130 rauscht bis iso400 nicht bis kaum, auch in den Schatten.
 
Maxi, ich habe gelesen.:)

Nur der Satz ist so schwer verständlich, wie Du ihn formulierst. Es geht nicht um Belichtung, aber bei einer falschen (bzw. sehr ungünstigen) Belichtung schließt Du einfach so auf die (dann in Deinen Augen mangelnde) Qualität??:confused:

Sorry, das kann ich kaum glauben. Oder habe ich Dich erneut missverstanden? Wenn ja, dann bitte erklär es mir - danke!
 
Ich mache jetzt hier keine langen Erklärungsversuche, sun112 sucht eine Kamera,
ich habe ihm ein Beispiel von mir gezeigt, wo ich nicht zufrieden war.

Ich möchte es aber dabei belassen und hier nicht noch weitere Beispiele zeigen,
sun112 kann sich selber ein Bild davon machen.

Du kannst ihn gern Deine Beispiel zeigen, vielleicht kommen die besser an,
oder hast Du gar keine ?
 
Kannst Du so handhaben, Maxi.

Nur: es hinterlässt ein Gschmäckle, wenn man gegen die Kamera derbe austeilt, ein(1) Bild mit schlechter/falscher/ungünstiger Belichtung zeigt, die zudem noch mit Schärfe auf "weich" gestellt ist - dann sollte man es auch im Kreuz haben und Fragen beantworten.

Aber Du hast Recht, lassen wir sun112 entscheiden.

Deine kleine Spitze hinsichtlich "Bilder zeigen" . . . nun, nicht jeder ist ein Bilderexhibitionist:D. Aber Du darfst davon ausgehen, dass ich die FZ200 habe. Und auch gerne mit ihr umgehe. Und sehr zufrieden bin, weil ich anders an Motive - und seien es leere, halb gefließte Räume - rangehe;). Also das klassische Duo: Maschine & Mensch:)



An sun112: wie oft wirst Du Aufnahmen von leeren Räumen mit krassem, schneeweißem Gegenlicht aufnehmen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten