• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

OM System "Olympus" OM-1

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Michael Hußmann hat was schönes zu den Quad-Pixeln geschrieben

https://www.docma.info/blog/om-1-quad-was


Grüsse
 
High ISO OM-1 gegen GH6:

Die kleinen Vergleichstafeln in der dpreview galerie zeigen bei 25600 ISO doch deutlich worin sich die neuen Sensoren unterscheiden, auch wenn man das nicht unbedingt brauchbare Bildqualität ansehen muss. Wird doch klar, weshalb Olympus in einer Wildlife/Natur Kamera, wo man höhere ISO braucht bei 20 Mpix geblieben ist. Leider gibt es die Bilder der kleinen Vergleichstafel nicht von den EM-1 Kameras:

OM-1:
https://www.dpreview.com/sample-galleries/0739659306/om-system-om-1-sample-gallery/7844256296

GH-6:
https://www.dpreview.com/sample-galleries/7519685592/panasonic-gh6-sample-gallery/5964020689

Auch wenn ich finde daß dpreview bei ihren Testtafeln nicht alles korrekt macht, bin ich jetzt doch gespannt wie das aussieht wenn die Kameras im Vergleichstool aufgenommen sind.
 
Ich nehme zum Vergleich bewusst meine Universalkombi, da das 200-600 viel schwerer, größere Abmessungen und eine Naheinstellgrenze hat, die an die beiden oben genannten Objektive nicht heranreicht.

Wo genau ist das 200-600 größer? Ich finde da den Vergleich Sony mit 200-600 schon fairer als mit dem 100-400. Billiger wird es auch noch und nochmal viel billiger wenn man nicht die Sony A1 mit der OM1 vergleicht.

https://camerasize.com/compact/#867.830,867.660,887.947,ha,t
 
High ISO OM-1 gegen GH6:

Die kleinen Vergleichstafeln in der dpreview galerie zeigen bei 25600 ISO doch deutlich worin sich die neuen Sensoren unterscheiden, auch wenn man das nicht unbedingt brauchbare Bildqualität ansehen muss. Wird doch klar, weshalb Olympus in einer Wildlife/Natur Kamera, wo man höhere ISO braucht bei 20 Mpix geblieben ist. Leider gibt es die Bilder der kleinen Vergleichstafel nicht von den EM-1 Kameras:

OM-1:
https://www.dpreview.com/sample-galleries/0739659306/om-system-om-1-sample-gallery/7844256296

GH-6:
https://www.dpreview.com/sample-galleries/7519685592/panasonic-gh6-sample-gallery/5964020689

Auch wenn ich finde daß dpreview bei ihren Testtafeln nicht alles korrekt macht, bin ich jetzt doch gespannt wie das aussieht wenn die Kameras im Vergleichstool aufgenommen sind.

Ist dass jetzt ein außerordentlich gutes Ergebnis für Olympus oder ein grottig schlechtes für Panasonic?

Ist zwar "nur" JPEG, aber ich glaub jetzt kaum dass Olympus den Heiligen Gral an JPEG Entwicklungs-Algoritmus gefunden hat. Insofern würd ich sagen: Der Sensor der OM-1 ist schon sehr sehr gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist dass jetzt ein außerordentlich gutes Ergebnis für Olympus oder ein grottig schlechtes für Panasonic?

Ist zwar "nur" JPEG, aber ich glaub jetzt kaum dass Olympus den Heiligen Gral an JPEG Entwicklungs-Algoritmus gefunden hat. Insofern würd ich sagen: Der Sensor der OM-1 ist schon sehr sehr gut.

Ich würde sagen das man anhand zweier Bilder die bei unterschiedlichem Licht mit unterschiedlichen Zeiten aufgenommen worden nichts dazu sagen kann.
 
Das sind Testtafelaufnahmen, die sind wahrscheinlich mit einem (Studio-) Blitz oder fester Beleuchtung gemacht.
 
Ich finde die Unterschiede schon erschreckend!!:eek:
Das ist ja wie Tag und tiefe Nacht!!
 
Du kannst ja nach Canada gehen und nachseh. Dpreview macht solche Aufnahmen so regelmäßig, daß ich mir sicher bin, sie haben eine feste Beleuchtungsanlage dafür wahrscheinlich eine Blitzanlage, oder eine feste entsprechend Regelbare Beleuchtung.

Bstimmt ist es irgendwo dort nachzulesen, bei ihren Testdokumentationen. Aber ich weis das jetzt nicht auswendig, und ist mir auch nicht wichtig genug.
 
Wobei ich hab mir gerade mal andere Panas und Olys verglichen. Da waren die Olympus schon besser... ergo kann das schon sein.
 
Ist dass jetzt ein außerordentlich gutes Ergebnis für Olympus oder ein grottig schlechtes für Panasonic?

Das sind Jpegs ooc. Da spielt die OM1 die Vorteile ihrer KI-Entrauschung voll aus. Pana hat das nicht, deshalb ist der Vergleich so unfair wie der zwischen DxO und LR. Erst wenn eine Entwicklung der Raws unter wirklich identischen Bedingungen möglich ist, kann man etwas zu den Sensoren sagen.
 
Ich hab aber trotzdem mal ein bisschen verglichen ...

- A1, 100-400, 1,4er TC , 840mm Bildwinkel (im APS-C Crop), f/8, 20MP , ca. 2350g, 10300.- Euro

- Om-1. Zuiko 150-400, 1000mm, f/5.6 (inkl. 1,25er), 20MP, ca. 2380g, 9200.- Euro

Hab da an der Olympus eine Blende Vorteil und 160mm mehr.

Mit beiden sind zusätzlich auch tolle Makroaufnahmen zu machen ...


und bei der Lösung von Olympus kannst Du noch zusätzlich zum internen Konverter auch noch einen externen dransetzen, sowohl den 1,4er wie auch den 2,0er (dann ist meiner Meinung nach aber ein Stativ Pflicht) - Erfahrungen dazu und Bilder gibt es seit gut einem Jahr schon im Netz

400 mm + 1,25 interner Konverter = 500 mm = Bildwinkel wie mit 1000 mm KB

400 mm + 1,25 interner + 1,4er = 700 mm = 1400 mm KB

400 mm + 1,25 interner + 2,0er = 1000 mm = 2000 mm KB

Natürlich verändert sich entsprechend die Offenblende, deshalb bitte die Bildergebnisse im Netz (z.B. von Herrn Geh u.a.) ansehen
 
Zuletzt bearbeitet:
was die neue Technik der OM-1 für Auswirkungen auf die Farben im Bild bei hohen ISO-Einstellungen haben kann, kann man auch in dem Video der "Olympus UK E-System User Group" vom 23.2. auf youtube sehen, da vergleicht M Guthmann dieselbe Aufnahme einmal gemacht mit einer OM-1 und dann mit einer EM1-MK3

https://www.youtube.com/watch?v=wstjcEKEvf8

etwa bei 14:50 Minuten
 
Aber ganz ehrlich, sie sagen es ja auch, wenn Du unterschiedlich belichtest dann bekommst Du auch diesen Effekt. Als zweites würde ich nicht in einem Bereich vergleichen wo die Qualität schon nicht mehr wirklich gut ist.
 
aber nun ist es ja gleich belichtet

Aber klar: sicher gibt es mal Ausnahmesituationen, wo ich froh sein kann, solch hohe ISO-Werte benutzen zu können.

Aber in der Regel versuche ich bei meiner Fotografie unter sagen wir mal ISO 1000 zu bleiben (das wird sich natürlich manchmal ändern, wenn ich erst mein 150-400er habe und mehr Vogelfotografie machen werde)

Das hat nichts mit Olympus/OMDS zu tun, sondern gilt für jede Kamera, die ich in die Hände kriege. Weil bei jedem Hersteller die ISO 100/200 Bilder im direkten Vergleich besser aussehen als High ISO-Aufnahmen. Daher gilt für mich: Immer möglichst niedrig

Aber wenn sich bei so hohen Extremwerten was zum Positiven getan hat, könnte es ja immerhin sein, dass ich auch "unten herum" auch davon was habe. Mal abwarten ...
 
Aber in der Regel versuche ich bei meiner Fotografie unter, sagen wir mal, ISO 1000/31° zu bleiben ...
So eine Aussage ist albern. Denn das hieße ja, daß dir verwackelte Aufnahmen (oder gar keine) lieber seien als ein wenig Rauschen.

Stattdessen wird man – mit jeder Kamera – seinen ISO-Wert stets so niedrig wie möglich und so hoch wie nötig einstellen, einerlei, ob das gerade ISO 100/21°, ISO 1000/31°, ISO 10000/41° oder noch mehr sein mag.
 
Aber wenn sich bei so hohen Extremwerten was zum Positiven getan hat, könnte es ja immerhin sein, dass ich auch "unten herum" auch davon was habe. Mal abwarten ...

Aber was da schon kaum sichtbar ist an Unterschied bei gleicher Helligkeit wird bei iso1000 kaum noch relevant sein. Mich interessiert zuerst ob sich meine bisherige ISO Obergrenze um eins nach oben verschiebt durch einen neuen Sensor oder nicht. Das hat praktische Relevanz weil oft nutze ich diese Obergrenzen aktiv.
Iso Auto 800 ist bei mft bisher eine für mich gute Wahl.
 
Zuletzt bearbeitet:
Maaan, maan, euer Rauschangstwahnsinn ist schon irreal und wirklich skurril. Wenn ich so lese, dass bei mft nur auf Auto ISO 800 gegangen wird, frage ich mich echt ob überhaupt noch fotografiert wird oder nur nach Rauschen gesucht wird.
Meine Kameras stehen auf Auto ISO 6400 und gut ist. Wenn mehr möglich wäre hätte ich auch Auto ISO 12800 eingestellt, geht nur nicht. Bei meiner Sony A7III hatte ich sogar Auto ISO 50000 eingestellt.
Lieber ein Bild als gar keines!
 
Interessant wird auch sein, wie sich die Änderung der Basisempfindlichkeit von 200 ISO auf 100 ISO auf den Dynamikumfang (Hochziehen von Schatten) auswirken wird. Nach oben hin erwarte ich gar nicht so viel, aber nativer Basis-ISO 100 ist ja eine echte Neuerung bei mFT.

Edit: Sorry, bin im falschen Thread. Bezog sich eigentlich auf die GH6. :eek:

Aber wie ist bei der OM-1, ist ISO 200 geblieben?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten