Pixelshift Bilder und Diskussion aller Hersteller

Für interessierte möchte ich hier Diskussion und Bilder über die Pixelshift Funktion eröffnen. Hersteller unabhängig, kommen immer mehr Kameras die dies bieten.

Ich fange mit einem Beispiel aus der Fujifilm GFX 100S an.
400 MPX, 8 bit, Tif 1.22 GB. 16 Einzelbilder.

Für private Nutzung könnt Ihr die Datei frei verwenden und unter dem Link die volle Auflösung downloaden. (Google Drive)

https://drive.google.com/file/d/18imogw8btGu5CuP1WUuz_7Y8zBmTW034/view?usp=sharing

Vielen Dank hatte das übersehen, super.

Schade, ich hatte jetzt ein anderes Motiv erwartet
Zur Beurteilung müsste man man ein einzelnes Bild dem gegenüberstellen und vergleichen.
Bei den "real life" Bildern die ich bis jetzt gesehen habe war das Ergebnis eher so la la, aber wenn die Kamera es kann warum nicht.
Man braucht gute Bedingungen und ein Stativ, ich kann aber auch an jede Kamera ohne Pixelshift eine größere Brennweite machen und aus mehreren Fotos ein Panorama, auch das erhöht die Auflösung, aber da erzähle ich dir ja nichts neues.

Danke für den Hinweis, das nächste mal füge ich ein Bild in normaler Auflösung hinzu. Jetzt habe ich ein ähnliches, aber mit Blitz womit Farben und Ausschnitt nicht gleich sind.

https://drive.google.com/file/d/19TuLqIYIU8_Dbaac7wFXgoixV6dv2PSH/view?usp=sharing

Klar, durch den Blitz nicht wirklich vergleichbar, aber wenn man die Bilder schon hat würde ich hier zur Soloaufnahme greifen, ich meine das ist deutlich knackiger, das andere dagegen sieht einfach nur "aufgeblasen" aus.
Interessant wäre auch wie das geblitzte Bild ausschaut wenn man das mit einem Programm auf die Größe des Pixelshifts bringt.
Hat nicht Ps so eine SR Funktion?

Ich habe hier ein Beispiel aus der Repro-Fotografie, einmal ohne und einmal mit Pixelshift (aus der Panasonic DC-G9):
Ohne Pixelshift
Mit Pixelshift

Für die Bilder habe ich ein gutes Objektiv verwendet (Sigma Art 2,8/60) und sie unter möglichst kontrollierten Bedingungen aufgenommen. Im Nachhinein habe ich mich aber gefragt, ob f5,6 an der mFT-Kamera die optimale Blende war oder ob da vielleicht schon Beugungsunschärfe mit reinspielt. Hätte ich wohl eine Testreihe machen sollen.
Inzwischen besitze ich die Kamera und das Objektiv nicht mehr und kann deshalb auch keine neuen Versuche mehr starten.

Anbei noch Ausschnitte, die ich auf 150 % bzw. 300 % hochgerechnet habe (damit man die Details besser vergleichen kann).

Vielen Dank für die gelungenen Beispiele, für Reproduktionen ist das eine interessante Funktion.

Für Landschaften ist die Funktion aber auch brauchbar. Hier ein Vergleich der "kleinen" Pixelshift-Variante (nur Jpeg ooc) mit einr RT-Entwicklung eines "normalen" Raw. 1:1-Crop aus dem Pixelshift-Jpeg, das andere Bild entsprechend hochskaliert. Kamera war die E-M5.2 mit Tamron 2,5/90.

unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio


Ich hatte es damals auf der GFX100 getestet und es für ziemlich unbrauchbar empfunden. An harten Kanten entstand ein Sägezahnmuster (das konnte ich bei Dir jetzt nicht sehen). Hotpixel oder ähnliches bilden im Bild Muster die keiner braucht und Objektiv Korrekturen waren nicht mehr möglich. Letzteres war besonders dämlich. Die Fuji Pixelshift Software akzeptiert nur original RAW´s (was erstmal in Ordnung ist). Das daraus resultierende DNG erlaubte aber keinerlei Objektiv Korrekturen mehr in C1.

Ist das aktuell immer noch so? Falls Du C1 verwendest.

Gruß Gerd

gpz06 schrieb:

Das daraus resultierende DNG erlaubte aber keinerlei Objektiv Korrekturen mehr in C1.

Zum Vergrößern anklicken....

Capture One verhält sich generell mit DNGs etwas eigenwillig und ignoriert die Kamera-spezifischen Korrekturen. Das ist auch schon so, wenn man nur Rohdateien 1:1 nach DNG konvertiert hat.

Da ich Objektiv Korrekturen in C1 deaktiviert habe, kann ich nicht viel darüber schreiben. Soweit ich es bisher gesehen habe funktioniert Pixelshift ganz gut sofern sich nichts bewegt. Genug Licht und kurze Verschlusszeit sind sicher von Vorteil.

Danke für die Infos....

Gruß Gerd

Soll es hier im Thread ausschließlich um Pixelshift gehen, oder generell um die HiRes-Modi ?

Es gibt ja noch die Variante Handheld-HiRes, welche aber eben nicht auf Pixelshift basiert, meiner Meinung nach aber mindestens genau so interessant, wenn nicht gar interessanter da universeller einsetzbar ist.

Ich hänge mal ein Beispiel an, welches ich natürlich auch hätte mit Stativ und Pixelshift machen können, aber ohne Stativ ist doch einfacher und die Resultate sprechen für sich:




links HiRes, rechts Einzelframe der HiRes-Aufnahme, aber ich glaube, das ist auch so erkennbar ;-)

Hier mal das vollständige Foto:

P1252048 by Peter Eckoldt, auf Flickr

Der Vergleichs-Ausschnitt ist der Sticker rechts unten hinter dem Hinterrad.

Das Bild ist unbearbeitet, JPG OOC, also nicht mal aus dem RAW entwickelt.
(GH6 mit Lumix 20mm f/1.7 bei Offenblende und 1/13s Belichtungszeit (x 16 Einzelbilder) und natürlich freihand, sonst wäre der Modus ja unsinnig.

Hier noch mal ein anderes Beispiel:

Caddilac Eldorado by Peter Eckoldt, auf Flickr

Und solange das Hauptmotiv statisch ist, stören Bewegungen, z.B. von Personen im Hintergrund, auch nicht mehr, die Bewegungskorrektur von Panasonic ist da mittlererweile sehr effektiv:


P1252261 by Peter Eckoldt, auf Flickr


Ich belass das jetzt erst mal dabei, falls es hier ausschließlich um Pixelshift-HiRes gehen soll, könnte man ja noch mal nen allgemeinen HiRes-Thread anlegen.


lg Peter

P1251988 by Peter Eckoldt, auf Flickr

lg

ObjecTiv schrieb:

Soll es hier im Thread ausschließlich um Pixelshift gehen, oder generell um die HiRes-Modi ?

Zum Vergrößern anklicken....

Was steht denn im Titel?!

Ich bin ja nicht so der Dreibein-Fan, bei mir geht es zu 90% aus der Hand und ich kann deswegen mit dem Pixelshift normalerweise nicht viel anfangen. Man kann das aber durchaus "lomografisch" zwischen Impressionismus bis Expressionismus verwenden, wenn man das Geweine der GFX ("Stativ benutzen!") und die Fehlermeldungen des Pixel Shift Combiners einfach mal ignoriert...

Übersicht:



Ausschnitt:



1:1:

Pixelshift funktioniert nur bei statischen Motiven und ist deshalb viel weniger nützlich, als sich viele Leute das so vorstellen.

Die andere Methode für mehr Auflösung ist btw die Panoramaserie. Da kann man unabhängig vom Hersteller beliebig hohe Auflösungen erreichen, falls man die entsprechend notwendige Geduld mitbringt.

Ich habe mich schon des öfteren gefragt was ich mit meinen größeren Panoramen > 1GP so anstellen könnte. Ich mache sie ja nicht wegen der gigantischen Pixelmenge, sondern um mein Motiv in ein finales Foto zu bekommen. Wenn ich beispielsweise mit dem 180er Macro eine Landschaft im Panorama fotografiere, entstehen mit der 5D (nativ 12,8MP) regelmäßig finale Fotos zwischen 400 und 700MP. Aber wozu brauche ich diese Pixelmenge???

Ich kann sie drucken lassen, Ausschnitte machen - aber wenn ich das vorhabe dann fotografiere ich schon vor Ort genau diesen Ausschnitt - ich kann für mich bisher keinen belastbaren Grund finden nach großen Pixelmengen u.a. durch Pixelshift zu gieren. Die 5DIV mit ihren 30MP finde ich schon sehr ausreichend für alle Drucke die ich bisher machen lassen habe. Genau so sind aber auch bereits 12,8MP für meine Drucke vollkommen ausreichend.

Pixelshift finde ich zwar technisch ganz interessant, aber einen praktischen Nutzen kann ich mir daraus nicht erfinden. Wenn ich Details brauche, dann fotografiere ich mir die entsprechend. Dass Pixelshift obendrein nur bei statischen Motiven funktioniert schränkt für meine Begriffe dessen Nutzbarkeit deutlich ein.

Mit Pixelshift kann ich Negative oder Positive in größeren Formaten mit einer digitalen Kleinbildkamera besser digitalisieren.