• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Olympus MC 14 oder MC 20

Eddiedaddy

Themenersteller
Ich stehe vor der Anschaffung des Olympus 40-150 Pro und überlege gleich einen Konverter dazu zu nehmen, um mehr Brennweite zu erhalten. Das 40-150 ist mein drittes Pro von Oly, mir geht es vorwiegend um die Qualität. Jetzt meine Frage: Welcher Konverter ist von der Bildqualität besser? Der MC 14 oder der MC 20? Habt ihr Erfahrungen damit? Bei Digitalkamera.de schneidet der MC 20 schlechter ab ...
 
Ein 1,4×-Konverter verliert grundsätzlich weniger Bildqualität als ein 2× – bei allen Herstellern, nicht nur Olympus.
 
Durch die Funktionsweiße eines Telekonverters wird der mit größerer Brennweitenverlängerung immer schlechtere Bildqualität liefern. Wenn jemals ein 2x bessere Bilder abliefert als der 1.4x dann ist der 1.4x defekt oder der Hersteller hat zum Geldsparen alte Colaböden verwendet.

Würde es auch eher an der Brennweite abhängig machen. Reichen dir 210mm? Oder sollten es doch lieber 300mm sein? Ist die Blende von 5.6 an 300mm noch akzeptabel oder ist 210mm f4 die Grenze für dich?
 
Würde es auch eher an der Brennweite abhängig machen. Reichen dir 210 mm? Oder sollten es doch lieber 300 mm sein?
Klar – die mindestens benötigte Brennweite ist das wesentliche Entscheidungskriterium. Die höhere optische Leistung des "kleineren" Telekonverters nützt schließlich nicht viel, wenn 210 mm für den vorgesehenen Einsatz einfach zu kurz sind. Und soo groß ist der Leistungsunterschied zwischen den beiden Konvertern nun auch wieder nicht.

Andererseits ... wenn einem die lange Brennweite wirklich wichtig ist, dann sollte man ernsthaft darüber nachdenken, ein längeres Objektiv anzuschaffen und dann ohne Konverter auszukommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab den MC20 am 40-150 2.8 Pro und das harmoniert super.
Große Qualitätseinbußen kann ich nicht feststellen.
Die Kombi ist immernoch schärfer als z.B ein 75-300 oder 100-300
 
Ich habe beide Konverter und finde schon dass der MC 14 eine etwas bessere Abbildungsleistung liefert. Dennoch ist auch der MC 20 gut zu gebrauchen.
Wichtiger sind meiner Meinung nach die Lichtstärke und der Autofokus.
Blende 5.6 und der etwas schlechtere AF führen dazu, dass ich den MC 20 eher selten einsetze.
Mit dem MC 20 hat das 40-150/2.8 aber einen höheren Abbildungsmasstab. Daher verwende ich diese Kombi vorwiegend für die Makrophotographie. Da macht die große Brennweite echt Spaß.
Dennoch überlege ich mir noch ein 100-400 zu kaufen, um noch etwas mehr Tele zu haben. Wenn Du z.B. Vögel photographieren möchtest können auch 300 mm noch zu wenig sein.
Da der MC14 oft in Kombination mit dem 40-150/2.8 etwas günstiger verkauft wird, würde ich eher den MC 14 nehmen, es sei denn Du brauchst die längere Brennweite unbedingt. Aber dann hättest Du wohl nicht gefragt.


Gruß
Matthias
 
Ich habe auch beide an selbigem Objektiv.

Ich habe ohnehin vor, die nächsten Tage bis Wochen eine Testreihe zu machen um einen Vergleich zu meinem Lumix 100-300 zu haben.

Was ich bislang sagen kann ist, dass beide TKs sehr sehr gut sind - im Vergleich zu dem, was ich bei anderen Systemen so gewohnt war. Auf Bildschirmauflösung sehe ich nicht wirklich einen Unterschied. Wenn ich mich auf die Suche mache allerdings schon. Aber wenn ich beide Bilder durch Topaz Sharpen laufen lasse, ist der Unterschied wieder praktisch verschwunden.
 
mir persönlich kommt der 2x eine Spur knackiger vor als der 1.4x - das haben mir auch ein Kollege bestätigt - mit seinen 1.4x und 2x
Natürlich nur subjektive Wahrnehmung ohne Siemenssterne oder Labortests.
Allerdings muss ich gestehen, dass ich und mein Kollege das 40-150mm mit den Konvertern hauptsächlich als Tele-Makro einsetzen. In der Entfernung kann es durchaus sein, dass der 1.4x den 2x schlägt.

Am Ende kommt es auf die benötigte Lichtstärke bzw. Blende und das Budget an.
Den mC14 bekommst du gebraucht ab ca. 150€
Der mC20 wird gebraucht äußerst selten Angeboten und wenn dann ab 300€

Der geringe Unterschied wirkt sich nicht wirklich auf das Bild auf und ist nur zu erkennen, wenn man beide Bilder 1:1 miteinander vergleicht.

Meine bescheidene, persönliche Meinung
 
Vielen Dank für eure Antworten! Ich habe das Panasonic 100-300 II, das ist nicht schlecht, fällt aber in Bezug auf Schärfe und Auflösung ab 250 mm ziemlich ab im Vergleich zu den beiden Pro-Objektiven von Olympus (12-40 und 7-14). Dem Panasonic fehlt einfach die knackige Schärfe, wenn ihr wisst, was ich meine. Deswegen möchte ich das Oly 40-150 plus Konverter, aber halt dann nicht die gleiche nicht so gute Qualität wie mit dem Panasonic-Tele. Deshalb meine Frage nach den Konverter-Unterschieden. Ich könnte auch mit der kürzeren Brennweite eines MC 14 leben, das ist nicht das Problem.
 
Wie wichtig ist die AF-Geschwindigkeit? Eine gute und günstige Alternative ist das FT 2,8-3,5/50-200mm SWD. Es erspart das Hantieren mit dem Telekonverter. Für mich ist es die ideale Zoolinse. Nur für fliegende Vögel ist es nicht schnell genug.
 
Ich habe beide Konverter, und beide sind gut, aber ... das 1,4 ist halt besser.

Wie schon ganz am Anfang the Threads gepostet, das liegt in der Natur der Sache, ein Konverter ist immer eine Notlösung. Ich nehm den MC20 nur her, am 300 PRO, wenn ich die Brennweite brauche, am 40-150 verwende ich den MC20 fast gar nicht. Umgekehrt, mit dem MC14 am 40-150 hast du nur minimalen Qualitätsverlust, während mit dem MC20 das ganze schon ziemlich nach am 70-300 bist. Nicht schlecht, aber auch nicht mehr die PRO Qualität die man sich vielleicht erhofft.

Wie im letzten Post genannt, auch das 50-200 ist ein echt scharfe Alternative, bekommt man günstig, immer wieder mal für 300-400€, meines Frau hat das Teil auf Afrika Safari an meiner M1-II benutzt und die Bilder konnten mit meiner Kombi M1-III und 40-150 mithalten, aber ... das Teil ist ein bischen schwerer (100g oder so) und AF ist nicht so schnell.
Es kommt halt auf das Einsatzgebiet an. Für Zoo, Makro oder People-Fotografie ist das Teil perfekt, für eine Wildtier-Jagd/Kill oder Vögel im Flug dagegen nicht mehr so optimal. Und man spart sich, selnst wenn man noch einen MMF Adapter kaufen muß, ne Menge Geld.

Wenn ich heute noch einmal ein Tele in dieser Klasse kaufen müßte, wäre es das 40-150Pro mit dem MC14, damit machst du nichts falsch.
 
Das stimmt schon.
Ich hatte auch schon beide Konverter am 40-150 2.8 Pro.
Mit dem MC14 hat man wirklich noch was übrig vom "Pro" aus der Linse.
Der MC20 zwingt die Linse schon ziemlich in die Knie.
 
Herzlichen Dank für alle eure Tipps. Die Entscheidung ist gefallen: Das Set mit dem MC 14 ist bestellt, und ich denke, das ist die bessere Wahl!
 
Wie wichtig ist die AF-Geschwindigkeit? Eine gute und günstige Alternative ist das FT 2,8-3,5/50-200mm SWD. Es erspart das Hantieren mit dem Telekonverter. Für mich ist es die ideale Zoolinse. Nur für fliegende Vögel ist es nicht schnell genug.

Es ist kein TopPro, und das merkt man etwas... aber das 50-200 SWD liefert schöne "stimmige" Fotos. Das Bokeh finde ich sogar besser als beim 40-150mm, welches allein auf "scharf" getrimmt ist.

Auf jeden Fall ein "Geheimtipp". Die alte Version ohne "SWD" würde ich aber nicht mehr nehmen.
 
Ich habe auf meinem Flickr-Kanal Bilder mit genau der Kombi 40-150 plus MC14

https://www.flickr.com/photos/191185556@N08/albums/72157718444925632

Ich habe das damals gemacht, um die Qualität des 12-200 damit zu vergleichen. Das 12-200 habe ich inzwischen verkauft. Vielleicht vergleiche ich demnächst das 100-300 von Panasonic mit dem 40-150PRO mit MC20

Insgesamt sind beide MC sehr sehr gut im Vergleich zur Konkurrenz. Der MC20 macht die Bilder ein bisschen soft - aber nichts, was man nicht mit ein bisschen SharpenAI oder ähnlichen Programmen in den Griff kriegen kann.

Am Bildschirm siehst Du erstmal kaum was - musst schon Pixel vergleichen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten