-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Systementscheidung Wechsel von mft zu Fuji für Vogelfotografie
- Themenersteller Eumel12
- Erstellt am
! Deshalb von mir auch der Hinweis zum fehlenden Goldesel ! Gerade im Telebereich kann man sehr viel Geld ausgeben.
Zum Thema effizienter Stabi ist das Nikon 200-500mm aus meiner Sicht sehr weit vorn. Habe mit der D500 freihand selbst schon gestochen scharfe Fotos mit 1/15s gemacht bei 500mm Das geht auch mit der Z6 die zusätzlich im Body einen Stabi besitzt (also DUAL wie bei MFT) nur mit ganz anderen high ISO Möglichkeiten
Das geht auch mit der Z6 die zusätzlich im Body einen Stabi besitzt (also DUAL wie bei MFT) nur mit ganz anderen high ISO Möglichkeiten 
Das gilt für alle Spitzenkameras.
Und für jeden Blumenstrauß den du deiner Frau mitbringst.
Aber das irrationale ist es was das Leben ausmacht, es ist zu kurz um es nur rational zu leben wenn man das nicht muss.
Damit wird das irrationale wieder rational
Stimmt auch wieder
. Fragt sich halt um wieviel besser die Bilder dann werden. Beispiel: https://www.flickr.com/photos/161610724@N07/50715909416/in/datetaken/
Stört solches leichtes Bildrauschen bei ISO 3200, dann kann man das locker mit modernen Bildbearbeitungsprogrammen entfernen ( Topaz Denoise und/oder DXO Deep Prime).
Ist es mehr, dann wäre ein Systemwechsel tatsächlich eine Überlegung wert, wenn man sich dann einen Traum erfüllt.
Zum Thema effizienter Stabi ist das Nikon 200-500mm aus meiner Sicht sehr weit vorn. Habe mit der D500 freihand selbst schon gestochen scharfe Fotos mit 1/15s gemacht bei 500mm
Nikon hat keinen Dual IS. Aber das 200-500 ist ein tolles Objektiv, würde den TO aber leider nur eteas weiter helfen.
ähm, wieso?
die meisten Sträusse werden ganz rational gekauft (meist weil er was ausgefressen hat und weiterleben möchte)
Aber das irrationale ist es was das Leben ausmacht, es ist zu kurz um es nur rational zu leben wenn man das nicht muss.
Damit wird das irrationale wieder rational
aber hier stimme ich Dir trotzdem zu.
Das sollte uns hier reichen. Rationalität ist situativ auch subjektiv.
Es kann auch rational sein für ein Wasser 100€ zu bezahlen...
Stimmt auch wieder
Fragt sich halt um wieviel besser die Bilder dann werden. Beispiel: https://www.flickr.com/photos/161610724@N07/50715909416/in/datetaken/
Stört solches leichtes Bildrauschen bei ISO 3200, dann kann man das locker mit modernen Bildbearbeitungsprogrammen entfernen ( Topaz Denoise und/oder DXO Deep Prime).
Sind die schon nachbearbeitet? Das Farbrauschen ist brutal.
Das sieht so aus, als ob quasi nicht oder kaum entrauscht worden ist. So ähnlich rauscht es häufiger, wenn man mit mFT bei schlechtem Licht fotografiert. Wie gesagt, nicht schlimm, lässt sich durch moderne Entrauschungssoftware entfernen.
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=0.9998625513450387&y=-0.8663733187108187
Siehst Du hier noch Farbrauschen? Hier hatte es ursprünglich auch ganz schön gerauscht, so ähnlich wie bei dpreview im Bildervergleich: https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/50842913411/in/dateposted-public/
Zuletzt bearbeitet:
Das sieht nicht so aus. Keinesfalls wurde das Bild mit DxO entrauscht.
Weiss nicht was die Diskussion zum entrauschen von MFT wieder soll. Man kann alle Bilder entrauschen. Damit ändert sich der Unterschied zwischen den Systemen keinesfalls.
Verstehe einfach nicht warum das Thema immer wieder angebracht wird. Hilft hier ja nichst.
Die Take Home Message war doch:
Bei Tele sind die Systeme vor allem durch die Grösse beschränkt. Wer bereit ist viel zu tragen greife zu KB, wer flexibel sein will greife zu KB. Wer es kleiner will wird Nachteile haben im Sinne von: Entweder licht schwaches Objektiv bei KB oder keine licht stärkeren Objektive bei APS-C und MFT vorhanden. Hatten wir dann nicht errechnet dass das aufs gleiche raus kommt?
Was ich mich hier jetzt fragen würde wäre dann nur:
Will ich das System für was anderes nutzen?
Wie ist die Bedienung?
Wie sind im speziellen genau die Objektive die ich kaufen will?
Unter der Annahme dass die meisten Systeme gute Objektive haben würde ich in genau der Reihenfolge prüfen und dann einfach die Summe die ich bereit bin auszugeben als Grenzwert setzen - fertig.
Sollte gleichstand bestehen dann würde ich immer das System mit der grösseren Sensorfläche nehmen - frei nach dem Motto: Abblenden kann man immer.
Bildstabilisierung IS ist bei Tele weniger Effektiv und würde ich eher im Objektiv sehen - zumindest für den speziellen Fall. Ansonsten kann man den IBIS auch für andere Fotos gut gebrauchen.
Verstehe einfach nicht warum das Thema immer wieder angebracht wird. Hilft hier ja nichst.
Die Take Home Message war doch:
Bei Tele sind die Systeme vor allem durch die Grösse beschränkt. Wer bereit ist viel zu tragen greife zu KB, wer flexibel sein will greife zu KB. Wer es kleiner will wird Nachteile haben im Sinne von: Entweder licht schwaches Objektiv bei KB oder keine licht stärkeren Objektive bei APS-C und MFT vorhanden. Hatten wir dann nicht errechnet dass das aufs gleiche raus kommt?
Was ich mich hier jetzt fragen würde wäre dann nur:
Will ich das System für was anderes nutzen?
Wie ist die Bedienung?
Wie sind im speziellen genau die Objektive die ich kaufen will?
Unter der Annahme dass die meisten Systeme gute Objektive haben würde ich in genau der Reihenfolge prüfen und dann einfach die Summe die ich bereit bin auszugeben als Grenzwert setzen - fertig.
Sollte gleichstand bestehen dann würde ich immer das System mit der grösseren Sensorfläche nehmen - frei nach dem Motto: Abblenden kann man immer.
Bildstabilisierung IS ist bei Tele weniger Effektiv und würde ich eher im Objektiv sehen - zumindest für den speziellen Fall. Ansonsten kann man den IBIS auch für andere Fotos gut gebrauchen.
Zuletzt bearbeitet:
Manchmal hilft auch nur selbst ausprobieren, wenn man den Drang zum Wechsel hat. Man kann ja die meisten Objektive und Kameras auch mieten.
Klar, wenn man z.B. das 200-600 mm an eine relativ aktuelle Sony KB Kamera schraubt und primär formatfüllend fotografiert, dann hat man weniger ISO-Rauschen.
Wenn Geld weniger eine Rolle spielt, dann ist es höchstens die Bequemlichkeit, die einen dann bei KB zum 70-300er greifen lässt und dann eben croppt.
So war es bei uns am letzten Wochenende, ich mit G9 und dem Pana 100-400mm, meine bessere Hälfte mit Sony KB und 70-300 mm. Beide Kameras mit Objektiv, vom Gewicht her, recht vergleichbar. Die Bildqualität ist eben bei KB dann besser, wenn man nicht croppt.
Hier ist immer die Frage, was reicht mir ?
Klar, wenn man z.B. das 200-600 mm an eine relativ aktuelle Sony KB Kamera schraubt und primär formatfüllend fotografiert, dann hat man weniger ISO-Rauschen.
Wenn Geld weniger eine Rolle spielt, dann ist es höchstens die Bequemlichkeit, die einen dann bei KB zum 70-300er greifen lässt und dann eben croppt.
So war es bei uns am letzten Wochenende, ich mit G9 und dem Pana 100-400mm, meine bessere Hälfte mit Sony KB und 70-300 mm. Beide Kameras mit Objektiv, vom Gewicht her, recht vergleichbar. Die Bildqualität ist eben bei KB dann besser, wenn man nicht croppt.
Hier ist immer die Frage, was reicht mir ?
@SilkeMa
Und wie war die Qualität wenn KB gecroppt wurde um auf die äquivalente Brennweite (gleicher Ausschnitt) zu kommen?
Wenn die dann gleich war dann hat man mit KB einen Vorteil immer dann wenn man nicht croppen muss.
Den Ansatz mit dem Verleihen finde ich grundsätzlich gut. Ist halt immer eine Spassbremse (für die einen) oder grad was interessantes (für die anderen neugierigen)
Und wie war die Qualität wenn KB gecroppt wurde um auf die äquivalente Brennweite (gleicher Ausschnitt) zu kommen?
Wenn die dann gleich war dann hat man mit KB einen Vorteil immer dann wenn man nicht croppen muss.
Den Ansatz mit dem Verleihen finde ich grundsätzlich gut. Ist halt immer eine Spassbremse (für die einen) oder grad was interessantes (für die anderen neugierigen)
... oder auch, was will ich damit machen, und wohin will ich das mitnehmen.
Wenn ich das erwähnte 200-600 nehme, das alleine mehr wiegt als meine Ausrüstung mit 3 (!) Objektiven plus Kamera plus noch ein Stativ weil ich sonst das schwere Ding einfach nicht mehr halten kann wenn ich stundenlang auf der Lauer liege. Da ist der erwähnte Sportwagen-Kleinwagen-Vergleich dann hinfällig.
Überhaupt bin ich davon überzeugt, dass - wenn Bokeh nicht alles ist, und es nicht um das formatfüllende Ablichten von Lokomotiven geht - die Bilder keineswegs besser werden, nur weil man einen größeren Sensor verwendet. Rauschen kann man - wie Silke schon sagt - in den Griff kriegen. Und bei KB-Äquivalent von deutlich über 200mm ist freistellen sicherlich fast immer möglich.
Wenn man allerdings dieses Quäntchen mehr Unschärfe - das im Zweifel nur der Urheber des Bildes selbst sieht - unbedingt haben will. Dann, ja dann kommt der Haben-Will-Effekt ins Spiel. Ich habe auch ein iPhone (fast) aktueller Generation obwohl es sicher ein Telefon für gut ein Drittel des Preises auch täte, und ich nicht wirklich Vorteile habe, weil ich eben lieber die Firma Apple reich mache.
Wenn ich das erwähnte 200-600 nehme, das alleine mehr wiegt als meine Ausrüstung mit 3 (!) Objektiven plus Kamera plus noch ein Stativ weil ich sonst das schwere Ding einfach nicht mehr halten kann wenn ich stundenlang auf der Lauer liege. Da ist der erwähnte Sportwagen-Kleinwagen-Vergleich dann hinfällig.
Überhaupt bin ich davon überzeugt, dass - wenn Bokeh nicht alles ist, und es nicht um das formatfüllende Ablichten von Lokomotiven geht - die Bilder keineswegs besser werden, nur weil man einen größeren Sensor verwendet. Rauschen kann man - wie Silke schon sagt - in den Griff kriegen. Und bei KB-Äquivalent von deutlich über 200mm ist freistellen sicherlich fast immer möglich.
Wenn man allerdings dieses Quäntchen mehr Unschärfe - das im Zweifel nur der Urheber des Bildes selbst sieht - unbedingt haben will. Dann, ja dann kommt der Haben-Will-Effekt ins Spiel. Ich habe auch ein iPhone (fast) aktueller Generation obwohl es sicher ein Telefon für gut ein Drittel des Preises auch täte, und ich nicht wirklich Vorteile habe, weil ich eben lieber die Firma Apple reich mache.
Nicht schlecht! Ich bin damals weg von MFT (zu Fuji ), weil Supertele mit MFT einfach nicht funktioniert hat. Ich vermute, dass sich a) seit der 1. Generation der Olys einiges in Sachen Bildstabilisierung getan und b) die Nachbearbeitungsmöglichkeiten besser geworden sind. Der nächste Schritt wäre, das gebotene auch ooc zu realisieren. Gerade bei MFT sehe ich viel Potential, durch moderne KI eine Alternative zu den großen Boliden mit ihren größeren Datenmengen zu werden.Hier ist immer die Frage, was reicht mir ?[/QUOTE]
Es gibt ja noch den Mittelweg. Mit APSC und 70-300 bin ich noch recht kompakt unterwegs und bei genügend Licht ist der 24MP chip mit der hohen Pixeldichte sogar besser als VF mit 24MP- besonders wenn noch etwas beschnitten wird.
Wenn ich über Stunden mit dem Rad unterwegs bin im Naturschutzgebiet nehme ich beides mit und hab dann in der Dämmerung KB mit 200-500 im Einsatz.
Es gibt ja noch den Mittelweg. Mit APSC und 70-300 bin ich noch recht kompakt unterwegs und bei genügend Licht ist der 24MP chip mit der hohen Pixeldichte sogar besser als VF mit 24MP- besonders wenn noch etwas beschnitten wird.
Wenn ich über Stunden mit dem Rad unterwegs bin im Naturschutzgebiet nehme ich beides mit und hab dann in der Dämmerung KB mit 200-500 im Einsatz.
Vielleicht ist auch dieses Vergleichsvideo interessant: https://youtu.be/RhBqtxxc6Iw
Dieser Fotograf hat ja sämtliche lange Brennweiten von Canon. Was kommt unbearbeitet aus der bzw. den Kamera(s) bzw. vor und nach der Bildbearbeitung ? Man sieht es im Video plus Vor-und Nachteile DSLR versus DSLM.
Dieser Fotograf hat ja sämtliche lange Brennweiten von Canon. Was kommt unbearbeitet aus der bzw. den Kamera(s) bzw. vor und nach der Bildbearbeitung ? Man sieht es im Video plus Vor-und Nachteile DSLR versus DSLM.
Zuletzt bearbeitet:
Bilder mit mFT in 1:1 Abbildung ,es einfach mit Kleinbild oder APSC egal wie gut welcher Sensor war einfach zu Cropen ist mir noch nie gelungen .
Gruß Johann
Gruß Johann
Anhänge
-
Exif-Datencomp_PA114958_DxO_DxO.jpg -
Exif-Datencomp_PA115001_DxO-1_DxO.jpg -
Exif-Datencomp_PB010365_DxO_DxO.jpg
Da gab es wieder schlaue Umrechnungen von Kleinbild zur mFt ,habe alles in meinem Schrank ,zugelegt aus einem Zweck um Licht ins dunkele zu bringen .
Die Blende ist ein Loch vorne am Objektiv egal was dahinter Angeklemmt wird ,was da angeklemmt wurde verändert nur den Winkel und den Abbildungsmaßstab ,sonst nichts .
Gruß Johann
Die Blende ist ein Loch vorne am Objektiv egal was dahinter Angeklemmt wird ,was da angeklemmt wurde verändert nur den Winkel und den Abbildungsmaßstab ,sonst nichts .
Gruß Johann
WERBUNG