Evil-/Systemkamera Lumix S1, Eos R6 oder (Sony A7iii)? Autofokusvergleich?

Joe Kugelblitz schrieb:

(dann weiss man aber auch genau, wonach man beim nächsten Modell suchen muss )

Zum Vergrößern anklicken....

Und um das nicht erst beim nächsten Modell zu bekommen rate ich dazu sich vorher genau zu informieren und die Kameras zu testen.
Bei mir verhält es sich so, das der AF eine ganz wichtige Rolle spielt und zum Glück meine Kamera da ganz oben in der Liga mitspielt. Ich weiß aber das es da eine Kamera gibt die einen noch etwas besseren AF hat, die kommt aber wegen des Gehäuses nicht in Frage. Ich bin erfahren genug diesen Kompromiss einzugehen und trotzdem glücklich zu sein.

Guenter H. schrieb:

interessanterweise ists bei mir so, dass ich -seitdem ich die Lumixen habe- nach keinen anderen Kameras mehr schaue, GAS ist weg.
Vorher war es über viele Jahre hinweg immer so, dass ich quasi unterbrechensfrei nach Alternativen zum vorhandenen Equipment geschaut habe. Die immense Zufriedenheit mit den Lumixen (Bildqualitativ und Handling) hat dieser permanenten Neugierde, diesem permanenten Suchen ein Ende gesetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist bei mir ganz genau so
Ich vermisse an der S1 zum allerersten Mal seit ich Fotografiere: NICHTS.

Sie ist für mich perfekt. Ich überlege gerade, noch eine zweite zu kaufen als Backup.

CR6 schrieb:

Im Prinzip stimme ich zu, es könnte aber auch anders laufen, man sieht sich seine Bilder an und fragt sich ob mit Kamera xy nicht vielleicht doch noch mehr möglich gewesen wäre, auch wenn sie sich vielleicht nach mehr Plastik anfühlt.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht ist das so, vielleicht aber auch nicht. Dafür sind die Unterschiede eh viel zu klein um in 95% der Fälle in der Praxis relevant zu sein. Mit hoher Wahrscheinlichkeit macht man aber erst gar keine oder weniger Bilder, wenn die Kamera öfter zu Hause im Schrank liegt, weil man mit ihr nicht warm wird

Ist das hier jetzt Foto-Talk oder eine auf das Anliegen des TO bezogene Kaufberatung?

Naja, der To kennt jetzt die relevanten Infos zur Unterscheidung der verschiedenen Systeme. Und er hat erfahren, wie unterschiedlich die User hier Vor und Nachteile bewerten, warum sich wer für welches System entschieden hat und wie es uns damit geht. Er war sogar in einem Geschäft und hat verschiedene Systeme miteinander verglichen.

Jetzt kommt halt der Teil, den er nur noch selbst lösen kann: Entscheiden was einem selbst wichtig ist und was eher nicht so.

Das gute ist: Falsch entscheiden kannst Du Dich im Prinzip nicht. Mit allen Systemen hast Du Top Werkzeuge in der Hand, mit denen Du schöne Fotos machen kannst.

Hier ist eine Liste aller aktuell existierenden Opjektive mit RF Anschluss:

https://www.foto-area.de/Objektive/RF-Mount/

knapp unter 50

Hier wurde oft gesagt, dass einige Objektive zu teuer sind, oft von Leuten die keines von den RF Premium Linsen jemals in der Hand oder an der Kamera hatten.

Ob es Autos, Kleidung, Möbel, Werkzeug oder Computer sind, der akzeptierte Preis ist immer vom persönlichen Anspruch, dem Umfeld und natürlich der erwarteten Qualität bestimmt, "Wer billig kauft, kauft zweimal".

Ich habe mir 2005 das EF 300 L 4 IS USM und 2014 das EF 100 L IS Makro gekauft.

Während dieser Zeitspanne bis heute hatte ich 8 Canon Kameras, die beiden Objektive und auch noch andere habe ich immer noch, sie sind alle TOP in Ordnung und haben an allen Kameras hervorragend funktioniert . Einmal im Jahr werden Sie vom CPS Service Check & Clean kostenlos gecheckt. Nehme ich ca. Alle 4 Jahre in Anspruch.

Wenn ich den Preis/Jahr (als Amateur) rechne, sind die Consumer Objektive nicht günstiger.

In beiden Objektiven war noch nicht ein Staubkorn.

Meine Fremdobjektive hatten nach 4 bis 6 Jahren Kabelbruch, oder waren innen verdreckt.

Trotzdem fahre ich z.Zt. Zweigleisig, ich hole mir die günstigen RF's, nutze meine sehr guten EF's ohne Einschränkungen und spare auf z.B. Das RF 70-200 L.

Die EF's funktionieren übrigens am R Gehäuse besser, sie sind schneller und der AF sitzt immer.

... die Preise sind ja mal echt cool, Dunkelzooms recht teuer und ein Top-Objektiv gibs schon ab 129€

Canon RF 24-70mm f/2.8 L IS USM Canon Vollformat Zoom-Objektiv 24 - 70 mm f/2.8 ja ja 82 mm 900 g nein 129.00 €

Ne Vergleichstabelle div. Hersteller hat Aussagekraft, aber das Ding hier

Schliesse mich hier der Frage des TO an.
Selbst stehe ich momentan auch vor der Entscheidung: S1 oder A7.3.

Die S1 ist grösser, dafür handlicher. Hierzu dachte ich an das neue Sigma Art 24-70/2.8 für L-Mount (und später noch ein 16-35/4 - mehr brauche ich hierfür nicht). Die Lumix ist aktuell (für mich) besonders interessant, weil bis Ende 07.2021 noch die Rabatt-Aktion läuft. Auflösung der S1R brauche ich nicht.

Kann die S1 mit der aktuellen Firmware bez. AF der A7.3. tatsächlich die Stirn bieten? Ich würde damit rel. selten Portraits schießen (dafür nutze ich andere Sachen = s. Signatur) - diese würde mehr für Innenraum (ohne Blitz), Landschaft und Architektur dienen.
Als ich das erste mal eine S1/S1R in den Händen hielt, erschreckte mich etwas die Grösse - heute finde ich das gut. Die kleine S5 kommt nicht in Frage.

Hmm..

rollo schrieb:

Hier ist eine Liste aller aktuell existierenden Opjektive mit RF Anschluss:

https://www.foto-area.de/Objektive/RF-Mount/

knapp unter 50
...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man AF will ist man nur noch bei 22. Ohne die nur angekündigten bei 18.

Aber trotzdem. Auch bei 18 Objektiven können die die man braucht dabei sein.

rollo schrieb:

...
Ob es Autos, Kleidung, Möbel, Werkzeug oder Computer sind, der akzeptierte Preis ist immer vom persönlichen Anspruch, dem Umfeld und natürlich der erwarteten Qualität bestimmt, "Wer billig kauft, kauft zweimal".
...

Zum Vergrößern anklicken....

Die Objektive von Sigma oder Tamron haben mittlerweile einen sehr guten Ruf. Die Qualität weicht häufig nicht stark vom Erstausrüster ab oder es gibt teilweise auch bessere Versionen vom Dritthersteller. Und das oft deutlich günstiger.

rauschwerk schrieb:

...

Kann die S1 mit der aktuellen Firmware bez. AF der A7.3. tatsächlich die Stirn bieten? Ich würde damit rel. selten Portraits schießen (dafür nutze ich andere Sachen = s. Signatur) - diese würde mehr für Innenraum (ohne Blitz), Landschaft und Architektur dienen.
Als ich das erste mal eine S1/S1R in den Händen hielt, erschreckte mich etwas die Grösse - heute finde ich das gut. Die kleine S5 kommt nicht in Frage.

Hmm..

Zum Vergrößern anklicken....

Warum kommt die S5 nicht in Frage, wenn die A7III in Frage kommt? Die S5 ist doch deutlich griffiger.

rauschwerk schrieb:

Kann die S1 mit der aktuellen Firmware bez. AF der A7.3. tatsächlich die Stirn bieten? Ich würde damit rel. selten Portraits schießen (dafür nutze ich andere Sachen = s. Signatur) - diese würde mehr für Innenraum (ohne Blitz), Landschaft und Architektur dienen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, kann sie nicht - das aber nur im Bereich (schneller) AF-C, z.B. Birds in Flight. Der AF-S ist über jeden Zweifel erhaben.

ABER bei "rel. selten Portraits, Landschaft und Architektur" musst Du mir jetzt bitte einmal erklären, wieso hier AF überhaupt ein Faktor für Dich ist... Das verstehe ich nun wirklich nicht mehr.

JRabbit schrieb:

Warum kommt die S5 nicht in Frage, wenn die A7III in Frage kommt? Die S5 ist doch deutlich griffiger.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Haptik und das OLED-Schulterdisplay der S1 halte ich für besser/angenehmer.
Wenn L-Mount (..und SL2 kommt preislich für mich leider nicht in Frage), dann würde ich die S1 der S5 vorziehen.

rollo schrieb:

Hier wurde oft gesagt, dass einige Objektive zu teuer sind, oft von Leuten die keines von den RF Premium Linsen jemals in der Hand oder an der Kamera hatten. Ob es Autos, Kleidung, Möbel, Werkzeug oder Computer sind, der akzeptierte Preis ist immer vom persönlichen Anspruch, dem Umfeld und natürlich der erwarteten Qualität bestimmt, "Wer billig kauft, kauft zweimal".

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kapiere nicht ganz den Sinn hinter dieser Aussage. Sigma Art für e Mount beispielsweise bietet eine zu Canon L vergleichbare Qualität, aber zu deutlichem günstigerem Preis.
Bei den neuen Tamrons sieht es ähnlich aus, die sich selbst vor den Sony GM Objektiven nicht verstecken müssen. Das belegen eigentlich alle Reviews zu diesen Linsen. Der Spruch "Wer billig kauft, kauft zweimal" ist in 2021 im Grunde überholt.
Besser müsste es heißen "Wer nicht richtig infomiert ist, kauft unnötig teuer"

rollo schrieb:

Die EF's funktionieren übrigens am R Gehäuse besser, sie sind schneller und der AF sitzt immer.

Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal (auch wenn das jetzt schon oft genug angesprochen wurde): niemand hat behauptet, dass EF DSLR Objektive an RF nicht funktionieren. Und für jemanden der schon 20 EF Objektive über die Jahre angesammelt hat, ist bei einem Umstieg auf RF das Adaptieren sicher auch eine gute Lösung, um nicht alles neu kaufen zu müssen.

Aber welchen vernünftigen Grund gibt es für einen Neueinsteiger der keine Altlasten mit sich herumschleppt in ein System zu investieren, wo die allermeisten nativen Objektive deutlich teurer als bei der Konkurrenz sind und er deshalb "gezwungen" ist per Adapter das alte EF Glas zu kaufen und zu adaptieren?
Wo man doch bei anderen Herstellern für einen ähnlichen Preis bereits native, für DSLM Kameras optimierte Objektive mit modernster Rechnung bekommt, die den alten DSLR Objektiven in Sachen Abbildungsleistung fast immer überlegen sind?

@Raphael

Ich will es dir erklären.

Wenn Du ein Original Canon Objektiv kaufst, kaufst Du auch den Service des Marktführers mit. Die Premium Objektive sind in erster Linie für Profis gedacht die sich 100% auf Ihr Equipment verlassen müssen. Diese Leute mit bestimmtem CPS Status bekommen bevorzugt Hilfe oder Leihgeräte, auf grossen Events sind immer Service Leute von Canon vor Ort. Hast Du Schon mal gesehen wie viele Canon Fotografen vor Ort bei z. B Sportevents sind? Auf jeden Fall mehr als von allen anderen Marken zusammen.

Aber auch Amateure profitieren vom CPS wie in meinem Post beschrieben.

Qualität ist nicht nur Abbildungsleistung, auch z.B. Wertbeständigkeit gehört dazu.
Ob man sich das leisten möchte habe ich oben beschrieben, es ist auch ein Lebensgefühl und Einstellung zu Qualitätsprodukten.
Kompatibilät über Jahrzente ist auch ein Argument Original zu kaufen.

Wer das nicht möchte oder kann kauft halt günstig.

ist das noch Kaufberatung für den TO oder Canon-Werbung?

rollo schrieb:

@Raphael

Ich will es dir erklären.

Wenn Du ein Original Canon Objektiv kaufst, kaufst Du auch den Service des Marktführers mit. Die Premium Objektive sind in erster Linie für Profis gedacht die sich 100% auf Ihr Equipment verlassen müssen. Diese Leute mit bestimmtem CPS Status bekommen bevorzugt Hilfe oder Leihgeräte, auf grossen Events sind immer Service Leute von Canon vor Ort. Hast Du Schon mal gesehen wie viele Canon Fotografen vor Ort bei z. B Sportevents sind? Auf jeden Fall mehr als von allen anderen Marken zusammen.

Aber auch Amateure profitieren vom CPS wie in meinem Post beschrieben.

Qualität ist nicht nur Abbildungsleistung, auch z.B. Wertbeständigkeit gehört dazu.
Ob man sich das leisten möchte habe ich oben beschrieben, es ist auch ein Lebensgefühl und Einstellung zu Qualitätsprodukten.
Kompatibilät über Jahrzente ist auch ein Argument Original zu kaufen.

Wer das nicht möchte oder kann kauft halt günstig.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde nicht das CPS den doppelten Aufpreis zu Sigma wert ist, ganz ehrlich.
Und deren Objektive sind ebenso wertbeständig (wie auch immer man das sehen mag, denn DSLR Objektive zB. gleich welcher Güte haben alleine durch die Einführung der DSLM Objektive und dem Auslaufen des EF Systems einen bestimmten Wertverlust erfahren) und über den Sigma Service habe ich bislang auch nichts schlechtes gehört.
Dass Canon als Hausmarke (etwas) höhere Preise verlangt, kann ich ja grundsätzlich nachvollziehen und war auch schon immer so. Nur jetzt beim RF System schießen sie eben deutlich übers Ziel hinaus und da bin ich auch wirklich nicht der einzige der das so sieht.

Natürlich steht es ja jedem frei das zu kaufen, was einem gefällt und wenn dazu Dinge wie Lebensgefühl gehören ist das natürlich auch in Ordnung- keine Frage.
Aber in einer Kaufberatung halte ich rationale Gründe für entscheidender und warum man zB 1800€ für ein RF 14-35 F4 hinblättern soll, was es anderswo massiv günstiger aber nicht wirklich schlechter gibt, erschließt sich mir nunmal leider nicht.

Denke mal jetzt ist alles dazu gesagt. Und im Vergleich zu Leica ist Canon extrem günstig, und Leica findet ja auch seine Zielgruppen Somit werfe ich jetzt nochmal die Leica SL2 mit dem 24-90/2.8-4.0 als Alternative rein ;-) Kann mich nicht erinnern, dass irgendwo ein Budget genannt wurde….

@Raphael

Ich als Amateur mit begrenztem Budget sehe das ähnlich, nur der Begriff "überteuert" ist subjektiv und stimmt nicht immer.

Es gibt auch für Leute mit weniger Geld schon jetzt genug RF Linsen, auch von Fremdanbietern.
Der Chef von Canon hat letzte Woche eine Offensive für günstige Objektive angekündigt.

Nicht umsonst sind die Premium Linsen auf Monate ausverkauft, hier im Forum sind gerade eine Menge Leute, die Ihr Geld nicht mit der Fotografie verdienen aber diese Qualität vehement im Spekulationsthread der R5 gefordert hatten.

Was meinst Du, woran es liegt, dass die S1 in kurzer Zeit so stark an Wert verloren hat und die R5/R6 so wertstabil sind?

bodomh schrieb:

Denke mal jetzt ist alles dazu gesagt. Und im Vergleich zu Leica ist Canon extrem günstig, und Leica findet ja auch seine Zielgruppen Somit werfe ich jetzt nochmal die Leica SL2 mit dem 24-90/2.8-4.0 als Alternative rein ;-) Kann mich nicht erinnern, dass irgendwo ein Budget genannt wurde….

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Blick auf den Beruf des TO hatte ich das schon im Hinterkopf.

Intubator schrieb:

Haptik, Farbwiedergabe, Menüstruktur, Sucher und Disyplay sind bei der S1 deutlich besser bzw gefälliger. Der AF der A7iii hingegen scheint mir dem der S1 überlegen zu sein. Gerade bei laufenden Kindern fand ich den AF der Sony verlässlicher.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn es gedanklich schon sehr in Richtung Panasonic geht würde ich das mit dem AF nochmal testen und den Händler bitten die aktuelle Firmware auf die Kamera zu packen. Das die Ansprüche unterschiedlich sind wurde schon mehrfach genannt. Ich glaube Bodomh war der Eye-AF der Fuji ja zuverlässig genug, dir in einem anderen Post nicht.

An der Fuji X-T3 habe ich den Eye-AF eher selten genutzt und eher dem Spot-AF vertraut. An der EOS R war es genauso. Erst bei der der EOS R6 habe ich den Eye-AF in Kombination mit AF-C überwiegend im Einsatz. Klar kann das auch mit einen langsameren AF gehen, vermutlich ist das auch alles eine Sache der Übung. Aber ich lasse die Kamera auch mal 14 Tage am Stück ungenutzt in der Tasche, wenn ich sie dann nutze unterstützt die Technik wohl die fehlende Routine/Erfahrung.

rollo schrieb:

Mit Blick auf den Beruf des TO hatte ich das schon im Hinterkopf.

Zum Vergrößern anklicken....

Haha der ist gut …ich würdet euch wundern was man als Facharzt für 60h/Woche so verdient. Es ist weit weniger als die Mehrheit so schätzt. Die Leica ist mir natürlich definitiv zu teuer. Das ganze ist ein Hobby - und irgendwie will ich das Verhältnis wahren.