• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

E A7 Umstellung

jcsn2001

Themenersteller
Moin zusammen,

mein Schwiegervater besitzt zZ eine A7 Mark I mit 28-70mm Sony, 24-240mm Sony und 70-400mm A-Mount Sony. Jetzt möchte er sich einen neuen Body gönnen und dazu die Objektive umstellen.

Das Kit bleibt, weil frisst kein Brot, aber wirklich häufig fotografiert er nicht damit.
Das 70-400mm bleibt auch, weil er lange Zooms selten und nur bewusst verwendet.
Mit dem 24-240 ist er komplett von der Abbildungsleistung nicht zufrieden. Die Range findet er aber gut.

Ich kenne mich im Sonylager nicht sooo gut aus, daher würde ich mir gerne ein paar Meinungen von euch einholen. Bei den Objektiven ist gesetzt, dass es eine Festbrennweite und ein neues Zoom werden soll. Blende 2.8 benötigt das Zoom nicht unbedingt, daher wäre meine Empfehlung auf das 24-105mm Sony gefallen und dazu das 55mm f1.8 - als Body die A7 III.

Warum?! Fotografiert wird meist im Urlaub und dann alles: von der Blume zum Haus über die Berge zur Ehefrau. Ein 35mm denke ich wird ihm zu viel Weitwinkel haben, da doch Details meist von Interesse sind. Bei den 40/45mm kann ich nicht einschätzen wie gut sie von der Abbildungsleistung sind.
Beim Zoom sehe ich keine Alternative oder ich habe sie nicht gefunden.
Der neue Body soll deswegen, weil IBIS, Autofocus und einfach was Neues. Mein Schwiegervater zoomt beim schauen 100-400% in die Bilder und freut sich über die Schärfte und Brillanz in den Bildern. Daher hatte ich kurz über die A7r nachgedacht, weiß aber nicht wie sehr der Af hinter der a7/3 hängt.

Über Anregungen würde ich mich freuen.
 
Zuletzt bearbeitet:
A7MKI und A7MKIII sind völlig verschiedene Welten/Kameras.

A7R: liefert die beste Bildqualität und Cropmöglichkeit; alles andere ist als Allrounder untauglich. Ich habe alle drei Kameras, fotografiere die A7R am liebsten; jedoch dann nur statische Motive. (der AF ist der schwächste der drei Kameras; praktisch unbrauchbar);

Wenn ich von diesen dreien eine Kamera wählen müßte, wäre es die A7MKIII; sie kann alles fast perfekt. Gedruckt (normale Größen) lassen sich keine Unterschiede erkennen, obwohl sie einen Tiefpassfilter und "nur" 24Mpx hat. Wenn es eine starke Verbesserung zur A7MKI geben soll: die A7MKIII macht dies.

Objektive: sind für den AF Speed von Bedeutung; aber auch für die Knackigkeit der Bilder, wenn die Nacharbeit sich in Grenzen halten soll. Zu Zooms kann ich nichts sagen, da ich ausschließlich Festbrennweiten fotografiere. Klar ist jedoch: je größer der Brennweitenbereich in einem Objektiv ist, desto schwächer wird die optische Leistung.

Habe selber das SEL55F18Z; leicht, klein, schnell, scharf, schönes Bokeh; manchmal sichtbare CAs.
Ein kritischer Test findet sch hier:
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/965-zeiss55f18
In der Praxis ist es aber (fast) immer gut einsetzbar.

Da es für die A7MKI nicht viel Geld beim Verkauf gibt, lohnt es sich, diese als Zweitkamera zu behalten. Spart mir den Objektivwechsel, wenn ich z.B. mit 24 oder 28mm und 85mm unterwegs bin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

hab einen ähnlichen Wechsel hinter mir (AZ I zu A7 iii) und kenne die Objektive.
Ist alles eine Frage was man will....

Die III kann halt alles besser, aber hat auch ihren Preis.
Wenn du weniger einen schneller Autofokus brauchst, da wenig schnelle bewegte Bilder festgehalten werden.
Kann dir auch eine A7 II viel Spass machen und das bei Gebrauchtkauf mit nem moderraten Preis.

Das Kit-Objektiv habe ich mit meiner A7 verkauft, ist aber eigentlich ganz ordentlich.
Dafür habe ich mir ein 28-60 zugelegt, das schön kompakt ist und von der Geschwindigkeit noch mal was besser sein soll (bei eb... für knapp 260€ neu).

Das 240er ist optisch jetzt im Vergleich zum KIT schlechter aber für den Brennweitenbereich ok. Halt ne Urlaubsknipse.

Die A7R II war für mich auch länger im Rennen, ist dann aber raus gefallen da gebraucht nicht viel günstigere als die A7 III.
Ich brauche die MP nicht, sondern eher die Geschwindigkeit.

Alternative kann auch sein, auf eine A6000er umzusteigen.
Die neuen sind auch schnell und bei Bedarf auch stabilisiert.
Die Objektive gibts i.d.R. auch günstiger. Für den Hobby-Urlaubsknipser auch eine gute Wahl.
 
Danke für die Rückmeldungen.

Die A7 3 ist so gut wie gesetzt bzw werde ich ihn tatsächlich in die Richtung lenken, da ich denke er nicht bereit ist für die a7r4 so viel Geld zu bezahlen und er mehr Spaß mit dem schnellen Af statt der Auflösung haben wird.

Mit den Objektiven bin ich tatsächlich nicht weiter gekommen. Was gibt es für Alternativen ggü dem 55mm. Die 1.4er sind wohl deutlich schwerer/größer?

[Edit] A6xxxer wird es nicht werden. Insgesamt ist die ganze Ausrüstung wirklich zum Spaß am Fotografieren. Die Technischen Möglichkeit wird er nicht mehr ganz ausreißen.

[Edit2] falls von Belangen es wird nur JPEG genutzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
Festbrennweiten gibt es viele. Müssen es die 50 mm sein, wie wichtig ist der AF?
Auf Augenhöhe mit dem Preis zum 55/1.8 ist auch das Sigma Arts (50/1.4).
Das 35/2.8 mit Zeiss-Logo wird hier im Forum ab und zu mal angeboten.
Dann gibt es noch die Samyangs und erste Tamrons, die ich nur aus dem Forum kenne.
 
Hey,

Af ist schon wichtig. Schnelligkeit sollte da sein... es wird aber keine Sportfotografie. Um die 50mm passt besser, weil er häufig auch aus der „Distanz“ fotografiert. Da könnten die 35mm bereits zu Weitwinklig sein.
 
Kurzes Update: es wird die a7 3

Beim 40/50er stehen nun folgende Kandidaten im Raum:
Sony 50mm f1.4
Sony 55mm f1.8
Sony 40mm f2.5
Batis 40mm f2.0

Seine Tendenz geht Richtung 50mm f1.4; meine Empfehlung würde eher auf eins der 40er fallen - weil leichter und noch einen Tick universeller einsetzbar. Die schwächere Blende gleicht der neue Body dann wieder aus.

Was wäre eure Empfehlung?
 
Kurzes Update: es wird die a7 3

Beim 40/50er stehen nun folgende Kandidaten im Raum:
Sony 50mm f1.4
Sony 55mm f1.8
Sony 40mm f2.5
Batis 40mm f2.0

Seine Tendenz geht Richtung 50mm f1.4; meine Empfehlung würde eher auf eins der 40er fallen - weil leichter und noch einen Tick universeller einsetzbar. Die schwächere Blende gleicht der neue Body dann wieder aus.

Was wäre eure Empfehlung?

Wenn es vom Budget und Gewicht her passt würde ich gleich "richtig" kaufen, also das Sony 50mm 1,4 nehmen. 40mm finde ich eine etwas komische Brennweite.
 
Moin,
Vielleicht solltest du deinen Schwiegervater einmal den Größenvergleich von Camerasize für die Objektive zeigen. Das 50 1.4 wäre mir zum Beispiel als "Immerdrauf" zu klobig und zu schwer. Oder zu einschüchternd und imposant. Aber das ist meine ganz persönliche Meinung.
Die Lichtstärke 2.5 kann abends und in Innenräumen zum Problem werden.
Vom Batis würde ich, so toll es auch eigentlich ist, abraten. Die hier oft betriebenen Probleme mit dem Fokus im Nahbereich gibt es. Bis ich es wieder verkauft habe, hat mir das einige Portraits meiner Kinder versaut.
Mein Favorit wäre hier also das 55 1.8.
Schau dir außerdem das Tamron 28-200 an. Autofokus und Bildqualität sind wunderbar. Einziger Nachteil ist möglicherweise die fehlenden 4 mm Weitwinkel.
 
Danke für die Rückmeldung. Bezüglich des Batis mache ich mich nochmal schlau, dann sollte es tatsächlich eins der Sonys werden.

Gewicht ist alles was im Rahmen vom 24-240 liegt in Ordnung.
 
Jetzt hat sich bereits einiges getan und eine A7r iii wurde bestellt. Er möchte gerne die höhere Auflösung.

Bilder wurden durch geschaut und es hat sich gezeigt, dass doch um 35mm mehr Fotos aufgenommen wurden als um die 50mm.

Daher steht nun die Frage im Raum 35mm f1.4 GM oder Zeiss und warum das eine oder andere. Spontan hätte ich ihn das GM empfohlen aber das wäre nur aus den wenigen Test abgeleitet. Die doch knapp 500€ mehr müssen dann auch begründet werden.
 
Hallo,
auch ich habe erst nach Analyse meiner Bilder festgestellt, dass 35 mm interessant sind.
Ich habe zunächst mit einem manuellen Altglas angefangen. Da mich das begeistert hat und ich aber auch festgestellt habe, dass mir die Motivwahl schwerfällt (also ist es nichts für spontane Bilder), habe ich mir das Loxia 35/2 zugelegt.
Dieses spaltet ganz sicher die Fotogemeinde in Ablehner und Befürworter. Das Bokeh empfinde ich eher nicht gut, was den Zwiespalt verstärkt.
Auf seiner Habenseite steht die gute Schärfe bei Offenblende, die bessere Schärfe weiter abgeblendet, und das Verhalten im Gegenlicht. Geschmackssache sind die Blendensterne, wie ich sie nur sonst von Voigtländer-Bildern kenne (und die kriegt man ab Blende 5.6!).
Wenn ich eine AF-Variante von 35 mm bräuchte, würde ich mir das 35/2.8 oder das 35/1.8 überlegen. Beide haben ihren Charme. Eine möglichst große Blendenöffnung ist bei den meisten Bildern, wie ich sie mit 35mm fotografiere, eher nicht dabei. Leider leidet der AF eines Objektivs oftmals unter einer solchen Beschränkung (weil ihm Licht und lokaler Kontrast zugleich fehlt).
Ich erlaube mir mal, zwei Loxia-Bilder anzuhängen (es gibt Alternativen, die für ein wenig mehr Geld auch noch AF und einen ähnlichen look bieten).
_DSC6427.jpg
_DSC4718.jpg
 
Es soll in Kürze auch ein neues Sigma 35 1.4 geben. Vielleicht da noch eben abwarten, wie es sich gegenüber dem Sony GM schlägt. Preislich ist es doch etwas attraktiver, falls es darauf ankommt.
 
Wie schlägt sich bei 40mm das Sigma f2.0 ggü dem Sony f2.5? Gibt es noch Alternativen neben dem Batis ?

Das Loxia ist leider wegen fehlendem AF raus.
 
Wenn das Geld da ist würde ich das Sony 35mm f1.4 GM nehmen. Keine Diskussion darüber, da es das Beste ist.

Das Batis 40mm f2.0 ist auch gut, aber insgesamt nicht sehr kompakt.

Da würde ich mir an Deiner Stelle lieber mal das Sigma 35mm f2.0 ansehen. Es soll ein wertiges Objektiv sein und recht klein.

Das Sony 35mm f2.8 kannst Du/Er allerdings immer mitnehmen, da es schön klein, leicht und kompakt ist.

Von den von mir genannten Objektiven habe ich das Batis und Sony 35mm f2.8.
Das GM würde ich zwar gerne haben, hat aber einen zu hohen Preis für mich.

Deshalb bin ich am überlegen mit das Sigma 35mm f2.0 zuzulegen. In meiner Entscheidungsphase bin ich noch nicht weit gekommen. Es ist auch kein Druck da, denn das Batis (mit dem ich übrigens die letzte Hochzeit i.V.m. dem Sony 24-105 f4.0 fotografiert habe ohne einbußen bezügl. Portrait) ist schon klasse!
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten