Ich kann da auch nur theoretisieren, hatte sowas noch nie. Aber nach all dem, was ich in den vergangenen Tagen dazu gelesen habe, hilft es halt -weil sich das Blickfeld bei einer längeren Brennweite nicht verengt - vor beim Gebrauch eines Teleobjektivs, das sich schnell bewegende Motiv besser im Sucher und im AF-Feld zu halten. Näheres dazu, sobald ich das Ding habe. Gibt ja noch nicht mal einen Einführungs-Termin. *heult rum*
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT AF-C und OMD 5 II
- Themenersteller onkel-ubu
- Erstellt am
Ich kann da auch nur theoretisieren, hatte sowas noch nie. Aber nach all dem, was ich in den vergangenen Tagen dazu gelesen habe, hilft es halt -weil sich das Blickfeld bei einer längeren Brennweite nicht verengt - vor beim Gebrauch eines Teleobjektivs, das sich schnell bewegende Motiv besser im Sucher und im AF-Feld zu halten. Näheres dazu, sobald ich das Ding habe. Gibt ja noch nicht mal einen Einführungs-Termin. *heult rum*
Reinhard Wagner hatte sich doch mal selbst was gebastelt (Visier)!
http://pen-and-tell.blogspot.de/2014/01/anvisiert-besser-treffen-mit-der.html
Gruß Jan
http://pen-and-tell.blogspot.de/2014/01/anvisiert-besser-treffen-mit-der.html
Gruß Jan
onkel-ubu
Themenersteller
Ah danke !!!
Das mit dem Blickfeld, der sich nicht verengt, war mir überhaupt nicht klar.
Super!
Ich habe eh schon darüber nachgedacht, dass das Motivfinden mit einer 300mm prime manchmal recht schwierig werden dürfte.
Bei den Zooms mache ich es eben öfter so, dass ich dann einzoome.
==> Ganz klar ein Must-Have für mich !!
Vielen Dank für diese Info!
***
Zuletzt bearbeitet:
onkel-ubu
Themenersteller
Interessant. Nehm dann aber doch lieber das Original. Bei DPReview schriebe einer, er habe mit den Billig-Dingern nix als Ärger gehabt. Ständig Nachjustieren und was weiß ich noch.
Außerdem ist das EE-1 Dit Sight wie Kamera und Objektiv gegen Staub und Spritzwasser geschützt - und es sieht hammermäßig aus.
Das lass ich mir gern ein bisschen was kosten.
Eine Anmerkung bzw. Frage hierzu: Welchen Fortschritt erwartest du denn hier ggü. dem Oly 17mm 1,8?
Zwischen 17 und 17,5mm dürfte u.U. kaum bis gar kein Unterschied zu sehen sein. Und 1,4 statt 1,8 bedeutet weder bei Freistellung noch bei Lichtstärke einen deutlichen Unterschied.
Das Visier an sich ist nicht das Problem. Bis jetzt habe ich aber keinen Weg gefunden, das Teil so an der Kamera zu befestigen, dass es bei 300 mm noch einigermaßen genau das AF-Messfeld trifft. Der Blitzschuh ist dafür einfach nicht präzise genug.
Wahrscheinlich kommt man weiter, wenn man eine Picatinny-Schiene auf einer nach oben gedrehten Stativschelle anbringt.
Mein ursprünglicher Plan war eh, so ein Visier auf einer an der L-Winkel-Halterung meiner Menges-Bodenplatte angebrachten Halterung aus dem 3D-drucker zu befestigen. Ausgedacht hat sich das Jemand im Oly-Forum, bereits umgesetzt hat es Wolfgang_R - und ist begeistert. Doch da kam die Ankündigung dess EE-1 Sight Dot, und da ich nicht gerade ein begeisterter Bastler bin, versuche ich's doch erstmal lieber mit dem Original-Teil. Auch wenn zu befürchten ist, dass Du recht hast.
Vielleicht mal wieder weg vom Visier (den bitte woanders diskutieren)und hin zur E-M5II - gibt es inzwischen ein paar mehr Erfahrungen was den AF-C angeht? Bis auf das eine Beispiel findet man so gut wie nichts, der Beispielthread bleibt recht leer... wäre schön 
onkel-ubu
Themenersteller
- 2/3 EV mehr Lichtdurchlass? (Iso 3000 statt 5000, eine leider typische Lichtsituation bei mir, völlig typisch bei jeglicher Form von "Kneipenfotografie" ohne Blitz..)
- Ruhigerer Hintergrund? (schau z.B. mal hier unter Bokeh http://m43photo.blogspot.de/2013/10/lumix-leica-dg-summilux-25mm-f14-review.html)
Darf auch gerne ein realtiv "kompaktes" 17,5mm f 1,2 sein
Oder doch noch mal das 17,5mm 0,95 Voigtländer, wenn es doch mal wider Erwarten Geld regnet.
==> Mir wichtig, aber hier soll es eben um den AF-C und OMD5II gehen.
Bin gespannt auf deine Eindrücke Don Parrot.
Grüße -
Zuletzt bearbeitet:
Tjaaaaa...
Gar nicht so einfach.
Also vorweg mal eim paar Fakten: Positiv ist das die Kleine meinem Gefühl nach etwas weniger Zeit braucht um sich an einem Motiv festzubeißen als die EM-1. Positiv ist auch, dass das Lupen-AF-Feld - dessen Verwendung in der 14x- oder 10x-Konfiguration nach den heutigen Tag dringend empfehle - wie bei der E-M1 schon seit Firmware 2.0 die ganze Zeit grün leuchtend sichtbar bleibt.
Weniger erfreulich: Die Dunkelphasen im Sucher sind bei 5 FPS mindestens ebensolang wie bei der E-M1 bei gleicher FPS-Rate. Da hätte ich mir nach 18 Monaten und dem Beispiel der GH4 deutlich mehr erwartet.
Ebenfalls schade: AF-Lock gibt's nicht - aber veilleicht ist das nur mit Phasen-AF zu realisieren.
Und jetzt zur AF-Leistung: Mit Einzelfeld - am besten wie gesagt mit dem Lupenfeld - schafft man mit Übung auch Serien mit 20 durchgehend ordentlich fokussierten Bildern. Allerdings auch da gelegentlich mit auf die Rute verrutschtem Fokus, obwohl das AF-Feld genau auf Kopf/Auge/Schnauze lag. Doch das nur bei zwei bis drei Bildern - damit könnte man also schon leben.
Enttäuscht war ich aber vom Neuner-Block. Der lässt sich viel schneller ablenken als bei der E-M1 und als ich alle drei Hunde zusammen habe laufen lassen, ist der AF munter zwischen den Dreien hin und her gesprungen, was letztlich dazu führte, dass fast alle Bilder unscharf waren.
Ich werde morgen - wenn das Wetter wie angekündigt mitspielt - noch die Modell-Rennboote fotografieren und der Cam gegen Abend (heute war ich um ca. 13:00 Uhr unterwegs) mit den Hunden noch eine zweite Chance geben, aber aktuell würde ich sagen, der C-AF liegt irgendwo zwischen E-M5 MKI und E-M1 auf Firmware 2.0 - allerdings näher an der M5 als der M1.
Zwischenfazit: Wer nur ab und an mal Action fotografieren will, kann das mit der E-M5 durchaus tun. Wer allerdings wie ich Sport und Action zu seinen Hauptmotiven zählt, ist im µFT-Land weiterhin mit E-M1 und/oder GH4 besser bedient.
Hier mal die letzten sechs Bilder einer 20-Serie (wie gesagt, 13:00 Uhr - also meckert nicht über die harten Kontraste).
Gar nicht so einfach.
Also vorweg mal eim paar Fakten: Positiv ist das die Kleine meinem Gefühl nach etwas weniger Zeit braucht um sich an einem Motiv festzubeißen als die EM-1. Positiv ist auch, dass das Lupen-AF-Feld - dessen Verwendung in der 14x- oder 10x-Konfiguration nach den heutigen Tag dringend empfehle - wie bei der E-M1 schon seit Firmware 2.0 die ganze Zeit grün leuchtend sichtbar bleibt.
Weniger erfreulich: Die Dunkelphasen im Sucher sind bei 5 FPS mindestens ebensolang wie bei der E-M1 bei gleicher FPS-Rate. Da hätte ich mir nach 18 Monaten und dem Beispiel der GH4 deutlich mehr erwartet.
Ebenfalls schade: AF-Lock gibt's nicht - aber veilleicht ist das nur mit Phasen-AF zu realisieren.
Und jetzt zur AF-Leistung: Mit Einzelfeld - am besten wie gesagt mit dem Lupenfeld - schafft man mit Übung auch Serien mit 20 durchgehend ordentlich fokussierten Bildern. Allerdings auch da gelegentlich mit auf die Rute verrutschtem Fokus, obwohl das AF-Feld genau auf Kopf/Auge/Schnauze lag. Doch das nur bei zwei bis drei Bildern - damit könnte man also schon leben.
Enttäuscht war ich aber vom Neuner-Block. Der lässt sich viel schneller ablenken als bei der E-M1 und als ich alle drei Hunde zusammen habe laufen lassen, ist der AF munter zwischen den Dreien hin und her gesprungen, was letztlich dazu führte, dass fast alle Bilder unscharf waren.
Ich werde morgen - wenn das Wetter wie angekündigt mitspielt - noch die Modell-Rennboote fotografieren und der Cam gegen Abend (heute war ich um ca. 13:00 Uhr unterwegs) mit den Hunden noch eine zweite Chance geben, aber aktuell würde ich sagen, der C-AF liegt irgendwo zwischen E-M5 MKI und E-M1 auf Firmware 2.0 - allerdings näher an der M5 als der M1.
Zwischenfazit: Wer nur ab und an mal Action fotografieren will, kann das mit der E-M5 durchaus tun. Wer allerdings wie ich Sport und Action zu seinen Hauptmotiven zählt, ist im µFT-Land weiterhin mit E-M1 und/oder GH4 besser bedient.
Hier mal die letzten sechs Bilder einer 20-Serie (wie gesagt, 13:00 Uhr - also meckert nicht über die harten Kontraste).
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG