Kaufberatung Lumix DMC-FZ1000EG oder was ganz anderes? Chaos...

Hallo zusammen,

ich bräuchte bitte Eure Hilfe damit ich weiß, ob ich mich komplett im Kameradschungel verirrt habe oder ob diese Kamera doch in etwas das ist was ich suche.
Ich habe nicht viel Ahnung von Fotografie und im meinem Besitz befindet sich eine Canon S110 (da habe ich nur drauf geachtet einen möglichst großen Sensor zu bekommen). So ganz zufrieden bin ich aber nicht mit der Qualität der Bilder.

Im Endeffekt ist es mir egal ob es eine DSLR, DSLM oder Bridge wird. Preislich sollte die Kamera nicht teurer als die FZ1000 werden.
Zu dieser Kamera habe ich mir einige Bilder hier im Forum und den Bericht auf http://www.dkamera.de/testbericht/panasonic-lumix-dmc-fz1000/ durchgelesen. Mir gefällt an dieser Kamera, dass ich einen großen Zoombereich abgedeckt habe, welche ich bei den anderen Kameratypen erst durch weitere Objektive abdecken müsste.

Nun eigentlich die allerwichtigste Frage:
Kommen "gute" Bilder raus, wenn ich die Kamera auspacke, auf Automatik stelle und einfach abdrücke? Ich weiß, dass das eine sehr naive Frage ist, aber bisher habe ich mich nicht dermaßen viel mit Fotografie beschäftigt. Eine weitere Bearbeitung der Bilder am PC wird nicht erfolgen.

Nach den ganzen Tests, Berichten und Fotos welche ich mir nun angeschaut habe herrscht ein grandioses Chaos in meinem Kopf und ich weiß absolut nicht weiter. Es kommen Fragen auf wie: Gibt es in dem Preisbereich eine DSLR / DSLM welche bessere Fotos macht?

Ich hoffe, ihr könnt mir ein bisschen helfen das Chaos zu beseitigen.

Grüße
Mijay

Ich liebe diese Art von Humor: seit mehr als fünf Jahren im Forum angemeldet und dann diese Frage.

Scherz beiseite: Dein Chaos, was sich zur Zeit in Deinem Kopf befindet, kann beseitigt werden. Einfach in dieser Rubrik die vielen Fäden anschauen, also die, die die FZ1000 alleine als Thema haben und alle anderen, die dann diverse Vergleiche fahren.
Nach intensivem Studium, zusammen mit der Überlegung, was Du genau suchst, wird sich alles lichten und Du siehst alles klar vor Deinem geistigen Auge.

Apropos gute Bilder: in "P" kannst Du so viele Sachen einstellen, dass es dann schon an Dir liegt, ob am Ende g'scheite Fotos rauskommen.

Apropos DSLR/DSLM: hier bist Du im Bereich KOMPAKTkameras. QUervergleiche sind meist nicht zielführend, da sonst Äpfel mit Birnen oder auch Erdbeeren mit Himbeeren (was auch immer Du bevorzugst) verglichen werden. Daher: KOMPAKT hier, DSLR/DSLM andere Baustelle

Ok ich bin schon eine Weile hier angemeldet und hatte mich schon damals schlau gemacht wegen einer DSLR. Das Thema musste damals leider beiseite gelegt werden und hat nun eine Chance, auf Grund einer mega Reise nächstes Jahr, wieder auf den Tisch zu kommen.

Ich finde sämtliche Bilder, auch hier im Forum, welche mit der S110 gemacht wurden einfach nicht gut, egal ob bei Tag oder Nacht. Es war eine Notlösung und definitiv besser als die damalige Knipse.

Dann werde ich hier mehr über die FZ1000 suchen und dann evtl. noch in der DSLR/M Abteilung über preislich gleiche Kameras nachfragen.

Ich finde es einfach dermaßen schwer durchzublicken was man kaufen soll, da es eine schier unendliche Masse an Kameras gibt.

Mijay schrieb:

Dann werde ich hier mehr über die FZ1000 suchen und dann evtl. noch in der DSLR/M Abteilung über preislich gleiche Kameras nachfragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verwende selber eine FZ1000, eine Olympus E-M1 und eine E-P5.
Die FZ1000 ist eine sehr gute Kamera, die ich für Reisen ideal finde.

Mit individuellen Einstellungen kann man je nach Aufnahmesituation sicherlich noch ein wenig mehr Bildqualität aus den Fotos herauskitzeln, jedoch leisten inzwischen auch die Automatik-Programme sehr gute Arbeit und man kann auch im Automatik-Modus wirklich gute Fotos "direkt aus der Kamera" machen.

Den einzigen Nachteil, den ich bei der FZ1000 sehe ist ihre Größe.
Man bekommt ein tolles Gesamtpaket, aber aufgrund des relativ großen Sensors und der lichtstarken Linse ist die Kamera wirklich groß. Bevor Du Dir die Kamera kaufst, solltest Du Sie Dir mal "in echt" angucken und anfassen.

Ein entsprechendes Gesamtpaket welches die FZ1000 bietet wirst Du im DSLR/Systemkamera-Bereich nur deutlich teurer bekommen. Das Objektiv der FZ1000 ist wirklich gut ... etwas vergleichbares mit entsprechendem Brennweitenbereich und entsprender Lichtstärke gibt es gar nicht.

Hast du den Bilderthread zur FZ1000 gesehen? Das sagt eigentlich alles...

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1460075&page=127

Gruß

Stiftung Warentest beurteilt die Bildqualität bei Kompaktkameras NUR aufgrund der Automatik - deshalb unterscheiden sich deren Ergebnisse bei etlichen Kameras GANZ KRASS von anderen prof. Testern/Magazinen.
(Ich meine, die S110 hätte bei denen auch RELATIV schlecht abgeschnitten, ist also keine so gute "Automatikknipse"?!)

Dann kommt desweiteren noch hinzu, dass "Bildqualität" eine persönliche Geschmacksfrage geworden ist - es gibt Kameras, die liefern für den einen "Schrott"bilder und der andere ist hochzufrieden. So fotografieren ja die meisten Hobbyknipser heutzutage sogar nur noch mit ihrem Smartphone, weil ihnen dessen Bilder am besten gefallen.

Apropos Größe: In der Tat liegen die allermeisten Kameras, die man nicht bequem in der Jackentasche verstaut bekommt (d.h. DSLR oder Superzoombridge), heutzutage ungenutzt in heimischen Schränken herum und rosten vor sich hin.
_________________
PS. auch zur Größe: Nur weil eine Kamera ein grooßes Gehäuse hat, macht die keine grooßartigen Fotos.

Mijay schrieb:

...Dann werde ich hier mehr über die FZ1000 suchen und dann evtl. noch in der DSLR/M Abteilung über preislich gleiche Kameras nachfragen....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe u.a. die FZ1000 und die Canon G3X (mit Sucher)
Beide nehmen sich in der BQ nicht viel. (Gleicher Sensor)

Einige Vorteile der GX3: etwas kompakter, mehr Zoom (bis 600mm KB) und ein Touchdisplay.
Einige Vorteile der FZ1000: schneller im AF/Serienaufnahme, 4K Video, preisgünstiger.

Ingesamt ist aber die Videoqualität der G3X etwas besser. (weniger Geräusche, Stabi, Zoom usw.) 4K ist m.M. nach noch eher ein 'Gimmick'.

Dud schrieb:

Hast du den Bilderthread zur FZ1000 gesehen? Das sagt eigentlich alles...

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1460075&page=127

Gruß

Zum Vergrößern anklicken....

Der Bilderthread sagt nicht viel über die jpg BQ der FZ1000 aus. Die Fotos dort sind z.T. extrem überarbeitet und verkleinert.

Ich stelle in Kürze mal einige OOC Bilder rein.

Einen speziellen Tip für eine gute Automatikkamera kann ich nicht geben, aber den Hinweis sich im Zweifelsfall immer für die kleinere, obschon möglicherweise schlechtere, Kamera zu entscheiden.
Wobei das nur gilt wenn eine davon gut in eine Jackentasche passt, die Andere aber nicht.
Außer man arbeitet professionell damit und sucht ensprechendes "Werkzeug".

Dann kommt desweiteren noch hinzu, dass "Bildqualität" eine persönliche Geschmacksfrage geworden ist

Zum Vergrößern anklicken....

Das werde ich wohl nie verstehen. Entscheidend sind doch nur Belichtung und vor allem die Schärfe/Schärfeebene. Wirklich alles Andere kann man später auch mit der Bildbearbeitung regeln - und sogar die Belichtung kann man da in gewissen Bahnen noch beeinflussen.

******* schrieb:

Ich habe u.a. die FZ1000 und die Canon G3X (mit Sucher)
Beide nehmen sich in der BQ nicht viel. (Gleicher Sensor)

Einige Vorteile der GX3: etwas kompakter, mehr Zoom (bis 600mm KB) und ein Touchdisplay.
Einige Vorteile der FZ1000: schneller im AF/Serienaufnahme, 4K Video, preisgünstiger.

Ingesamt ist aber die Videoqualität der G3X etwas besser. (weniger Geräusche, Stabi, Zoom usw.) 4K ist m.M. nach noch eher ein 'Gimmick'.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde aber immer die FZ1000 vorziehen weil sie in der praxis deutlich mehr spielraum hat, dank mehr lichtstärke eingebauten EVF und vor allem sehr viel besseren af. Die auto programme sind bei keiner marke das gelbe vom ei.....am besten sind nach meiner erfahrung noch bei olympus, das gilt auch für die jpegs aus der kamera.

Also jpg out of cam sind bei der FZ1000 nicht so prickelnd.
Da war meine Nikon D90 mit Kitobjektiven
Deutlich besser.
Die Nikon 1 V1 und S2 sind da auch deutlich besser.

Aber das sind nur meine subjektiven Erfahrungen.
Die Motiv Programme der FZ1000 hab ich noch nicht probiert, die Nikon 1 S2 hat mich da begeistert.

Die FZ1000 wäre bei mir immer wieder DIE Kamera:
- falls ich nur 1mal im Leben eine Kamera kaufen dürfte
-bei mir auf Reisen und in der Natur
-ich keine Lust auf Objektivesammeln/-wechseln habe
- ich einfach nur eine "Wollmilchsau" haben will mit größtem Einsatzbereich.

Ja die FZ1000 hat gute Automatiken, ja sie liefert sehr gute Jpgs wie fast jede Kamera, insbesondere wenn du mit den Einstellungen vor Reisebeginn etwas experimentierst. Ansonsten Raw+Jpg, du weißt nie ob du später die Bilder doch gern anders haben möchtest.

Der einzige Kritikpunkt für erfahrenere Knipser: die Lichter haben weniger Infos in den Raws, heißt Überbelichtungsanzeige beachten, entsprechend unterbelichten und später am PC(Raw) korrigieren oder beim Jpg mit i.Dynamik hoch kombinieren. Damit bekommt man den größten Dynamikumfang ins Jpg.
Die FZ1000 ist "gross ", dafür sehr griffig und hat viele Direktwahltasten/-Regler. Nehme ich gern in Kauf statt 1 Body + mehrere Objektive.

Murmeltiertag im Forum?

Immer wieder die selben gängigen Klischees . . . . . ."DSLR mit Kitobjektiven", "RAW vs jpeg", den Rest spare ich mir, weil man dies an anderer Stelle hier im Forum BESTENS nachlesen kann > Erfolgreicher Auftritt im Forum oder hier gleich der link: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1640157


ooc-jpegs sind ungleich ooc-jpegs, oder was meint Ihr, warum man soooo vieles einstellen kann?? Na, genau! Damit man das Ergebnis hat, von dem man meint, das es der (eben) gesehenen Realität (nicht nach drei Wochen zu Hause am PC unter Zuhilfenahme des in Romantik genossenen Chianti) am nächsten kommt. iA mal aussen vor, denn das wurde schon mal genommen und war leider eben auch knapp vorbei.

Langsam wird diese Sektion hier eher zur Verunsicherung für Suchende anstatt zu echter Hilfestellung.
Eine C-Klasse ist der E unterlegen. Kommt eine S- KLasse vorbei, wird es eng für die E-Klasse. Und wenn der Maybach um die Ecke komt, können eh alle einpacken . . . also, wohin führt das? GENAU, zu nichts, was mit unserem Hobby an und für sich zu tun hat.


Ich habe mich gegen die FZ1000 entschieden, weil zu schwer, zu groß. Die FZ200 bringt absolut vorzeigbare Ergebnissezustande, für mich. Dazu leichter und handlicher und ich sparte Geld. Wer natürlich täglich(!!) 100cm mal 60 cm Ausdrucke produziert und sie aufhängt, um sie stundenlang mit Lupe zu analysieren - der sollte Beruf und Rubrik im DSLR-Forum wechseln

sammy&jack schrieb:

Ich würde aber immer die FZ1000 vorziehen weil sie in der praxis deutlich mehr spielraum hat, dank mehr lichtstärke eingebauten EVF und vor allem sehr viel besseren af....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe die FZ1000 erst seit einigen Tagen. Aber in der Praxis bemerke ich bisher den schnelleren EVF der FZ1000 kaum.

Die G3X liefert die (vor allem bei längeren Brennweiten) meist die schärferen Fotos (wegen des Stabi?) mal sehen...

roady schrieb:

Ich habe mich gegen die FZ1000 entschieden, weil zu schwer, zu groß. Die FZ200 bringt absolut vorzeigbare Ergebnissezustande, für mich. Dazu leichter und handlicher und ich sparte Geld.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du deine Entscheidung gut nachvollziehbar beschrieben









Aber dann ...

dann wird es irgendwie armselig :

roady schrieb:

Wer natürlich täglich(!!) 100cm mal 60 cm Ausdrucke produziert und sie aufhängt, um sie stundenlang mit Lupe zu analysieren - der sollte Beruf und Rubrik im DSLR-Forum wechseln

Zum Vergrößern anklicken....

Manfred

rower schrieb:

Aber dann ...

dann wird es irgendwie armselig :

Manfred

Zum Vergrößern anklicken....

Huch, rower, kein schönes Weihnachtsfest gehabt oder warum bezeichnest Du meine Aussage so angreifend als armselig?.


In sehr vielen Fäden kommt das Thema "Ausdrucke & Co" immer wieder hoch, um genau sein Euqipment als das einzig richtg zu rechtfertigen. Da ist die Frage mehr als legitim, wer das alles macht? WO werden all diese vielen Fotos aufgehängt.

Das mit dem "Beruf" war natürlich überspitzt formuliert; aber das hilft oftmals, um die eigentliche Intention (denn es ist für 95% der User hier natürlich nur Hobby) besser herauszuarbeiten.

Und bei der Rubrik, da musst Du mir Wohl oder Übel zustimmen, denn wir reden hier ausschließlich von Kompakten. Ich gehe auch nicht zu den anderen Rubriken und poste x-mal "neee, das ewige Objektivwechslen ist echt ermüdend, gut, dass ich eine Kompakte habe".



Also, alles gut, und ich hoffe für den Fadenstarer, dass er durch all die hilfreichen Fäden hier klarer sieht und bald die für ihn geeignete Kamaera findet (so wie ich).

Wenn Stiftung Warentest nur mit Automatik beurteilt, dann müsste ja die Canon G3X da besonders gut sein. Im Test 12/2015 wurde sie mit Aufstecksucher im Vgl zur RX100 IV und zur RX10 M2 getestet.

Sie war die einizige mit sehr gutem Sehtest, sehr guter Farbwiedergabe und auch der Sucher wurde am besten beurteilt. Video und AF waren auch sehr gut. Also rundherum ein tolles Ergebnis. Insgesamt wohl die beste Bildqualität, die sie bei einer "Kompakten" jemals getestet haben.

******* schrieb:

Ich habe u.a. die FZ1000 und die Canon G3X (mit Sucher)
Beide nehmen sich in der BQ nicht viel. (Gleicher Sensor)

Einige Vorteile der GX3: etwas kompakter, mehr Zoom (bis 600mm KB) und ein Touchdisplay.
Einige Vorteile der FZ1000: schneller im AF/Serienaufnahme, 4K Video, preisgünstiger.

Ingesamt ist aber die Videoqualität der G3X etwas besser. (weniger Geräusche, Stabi, Zoom usw.) 4K ist m.M. nach noch eher ein 'Gimmick'.

Zum Vergrößern anklicken....

Einen Vorteil der FZ1000 ergänze ich noch: Sie ist deutlich lichtstärker, denn die G3X schließt beim Zoomen sehr früh die Blende.
Und ein weiterer Vorteil der Canon: Sie ist abgedichtet.
Ein weiterer Unterschied, den ich als Vorteil für die Panasonic empfand: Die Canon schraubt in Auto-ISO schneller die ISO hoch, für meine Begriffe zu früh.

Wegen des AF: Ich habe jetzt mehrfach beide verglichen und hatte bei bewegten Motiven mit der Canon wesentlich mehr Ausschuss. Das kann aber auch daran liegen, dass ich zur Canon keinen Sucher hatte, was das Verfolgen eines Motivs bei 400mm KB nicht gerade erleichtert hat.

Was das Vergleichen im Laden erschwerte: Das Bild auf dem Canon-Display sah milchiger aus, bei der Panasonic wirkte es viel brillanter. Das suggeriert eine deutlich bessere BQ.

Ich möchte mich bis hierher schon einmal für alle Meinungen und die Beteiligung bedanken!

Nächste Woche werde ich mir die FZ1000 mal genauer im Laden in Ruhe anschauen (vor allem was die Größe angeht). Außerdem werde ich die Gelegenheit bekommen mir bei Verwandschaft eine DSLR anzuschauen, welche auf Reisen eingesetzt wurde und in meinen Augen eine sehr gute Bildqualität abliefert.