µFT Lumix G81(14-140) oder Lumix FZ 2000

Hallo Zusammen,

ich bin auf der Suche nach einer neuen Kamera und habe zur Zeit die beiden Lumixe

G81 entweder mit dem Lumix 14-140 II oder mit dem Lumix 12-60
FZ2000

in die nähere Auswahl gezogen. Preislich liegen beide Kameras ja auf gleichem Niveau.

Meine Frage ist jetzt, wie schlägt sich der doch recht kleine 1 Zoll Sensor der FZ2000 gegen den doch um einiges größereren MFT Sensor der G81 gerade unter etwas schwierigeren Lichtbedingungen in der Bildqualität (Detailschärfe, Rauschverhalten etc.)

Fotografieren möchte ich von Städtetripps (gerade hier ach Nachtaufnahmen der beleuchteten Städte) über Zoobesuche bis hin zu Landschaftsaufnahme und Familienleben. Also eigentlich alles

Wo hat welche Kamera ihre Vor- und Nachteile?
Wie genau Punkten die bei der FZ2000 integrierten ND Filter in dem Vergleich?
Wie schaut die Bildqualität bei Tageslicht aus, spielt auch hier schon der MFT Sensor mit den vorgenannten Objektiven seine Größenvorteile aus?

Das ich natürlich bei der G81 den Vorteil der Objetivauswahl habe ist mir natürlich schon bewußt, aber es geht mir hier nur um den Vergleich FZ 2000 vs G81 mit den vorgenannten Optiken?

Bin für jeden Tipp und jede Hilfe dankbar.

Besten Dank und Gruß
Dirk

Ich würde mich hier eher Fragen:
Will ich in ein System einsteigen und mir später weitere Objektive dazukaufen und diese dann Wechseln, oder soll die Kamera eigentlich immer mit einem Objektiv betrieben werden?
Wenn du nur ein Objektiv verwenden willst, dann nimm die FZ2000, denn ein System, dass nicht erweitert wird verspielt einen Großteil seiner Stärken.

Zu den Objektiven:
Du schreibst das 14-140er, oder das 12-60er.
Die FZ2000 deckt da noch einmal mehr ab.
Was jetzt nun? Willst du eher einen Allrounder, bei dem du auch mehr Brennweite hast oder reichen dir doch die 120mm KB?

Ja, MFT hat den größeren Sensor, aber an der FZ2000 hast du das etwas lichtstärkere Objektiv (bezogen auf deine Beispielobjektive)

wupperwelt schrieb:

Das ich natürlich bei der G81 den Vorteil der Objetivauswahl habe ist mir natürlich schon bewußt, aber es geht mir hier nur um den Vergleich FZ 2000 vs G81 mit den vorgenannten Optiken?

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird dir keiner beantworten können, da noch keiner die FZ2000 besitzt und nur wenige die G81.

Ich kann dir den Vergleich G70 mit 14-140II zu FZ1000 liefern. Hier liefert die FZ immer gleichwertige, oft bessere Qualität. Das Objektiv ist lichtstärker, mit Zentralverschluss und genau auf den Sensor abgestimmt. Die Lichtstärke gleicht den geringen low light Vorteil des größeren Sensors aus.
Ich fand die G70 mit dem Superzoom etwas ausbalancierter, der Glasbrocken in der FZ1000 ist schon mächtig schwer. Letztlich war mir der Kompromiss an BQ mit dem Superzoom zu groß und die FZ1000 zu massiv für die BQ, die sie liefert. Du solltest dir überlegen, ob du den großen Reach der beiden Gläser wirklich benötigst oder nicht lieber etwas variabler der Situation angepasst losziehst und so den Wechselobjektiv Vorteil der G81 ausnutzt. Ich habe einfach mal einen 2 Wochen Urlaub bezüglich der genutzten Brennweiten analysiert und siehe da, Telebereich über 200 nie genutzt, über 100 selten. Fazit für mich. 24-100 reicht und wo ich die FZ1000 mitnehme, schleppe ich auch die 5DM3 mit. Mit dann merklich anderer Bildqualität.

Nimm die G81 - aber für abends nicht mit diesen Objektiven! Dann lieber ein Oly 17mm/1.8 oder Pana 15mm/1.7 oder das Pana 20mm

wupperwelt schrieb:

G81 entweder mit dem Lumix 14-140 II oder mit dem Lumix 12-60
FZ2000

Zum Vergrößern anklicken....

Sagen wir es mal so: Wenn die FZ2000 nicht wesentlich schlechter als die FZ1000 sein wird (wovon ich ausgehe), wird die G81 in Kombination mit einem Superzoom oder dem dem 12-60er keine Chance haben und klar schlechter abbilden. Ohne weitere Objektive ist diese Kombination auch noch unflexibler (kein Makro / Telemakro, geringerer Brennweitenumfang).
Auch wenn das immer wieder ein Reizthema ist: Eine Systemkamera hat nur Vorteile, wenn gute und / oder lichtstarke Objektive verwendet werden. Beides trifft auf das 14-140er, bzw. 12-60er nicht zu (im Gegenteil).

Hier etwas Lesestoff mit dem Hinweis, dass doch so einige User so wie ich auf eine 1" Superzoom gerade aus Qualitätsgründen umgestiegen sind, nachdem sie mit den mFT-Superzoomobjektiven nicht einverstanden waren:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12547977&postcount=6
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1586593&highlight=superzoom&page=10

wupperwelt schrieb:

Meine Frage ist jetzt, wie schlägt sich der doch recht kleine 1 Zoll Sensor der FZ2000 gegen den doch um einiges größereren MFT Sensor der G81 gerade unter etwas schwierigeren Lichtbedingungen in der Bildqualität (Detailschärfe, Rauschverhalten etc.)

Fotografieren möchte ich von Städtetripps (gerade hier ach Nachtaufnahmen der beleuchteten Städte) über Zoobesuche bis hin zu Landschaftsaufnahme und Familienleben. Also eigentlich alles

Zum Vergrößern anklicken....

Schaue doch mal auf meiner Homepage vorbei:
http://www.carbonat380.de/bildqualitaet-fz1000-vs-panasonic-mft-sensor-gx7/

Dort habe ich einen Test zwischen 1" und MFT-Sensor mit Bildmaterial hinterlegt. Lade dir die Bilder runter und beurteile selbst. Der Abstand von FZ1000 zu FZ2000 und GX7 zu G81 ist sicher nicht merklich. Die Sensorenentwicklung geht kaum noch voran aktuell. Beachte aber, dass die Tests mit dem 12-35 2.8 durchgeführt worden sind!

Carbonat380 schrieb:

Beachte aber, dass die Tests mit dem 12-35 2.8 durchgeführt worden sind!

Zum Vergrößern anklicken....

Das 12-35 2.8 ist aber ne ganz andere Linse im Vergleich zu den oben genannten.
Für den Preis des 12-35 2.8 kannst du dir fast die beiden anderen Objektive kaufen.
Hier müsste die FZ1000 schon merklich vorne Liegen.

Black_Rider schrieb:

Das 12-35 2.8 ist aber ne ganz andere Linse im Vergleich zu den oben genannten.
Für den Preis des 12-35 2.8 kannst du dir fast die beiden anderen Objektive kaufen.
Hier müsste die FZ1000 schon merklich vorne Liegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Daher habe ich ja extra darauf hingewiesen.

Die Frage zielte aber, so wie ich verstanden habe, eher Richtung Sensor ab. Und meine Beispielbilder bezüglich der ISO kann man dann sehr gut nach Rauschen (und dadurch bedingte Schärfeverluste) beurteilen.

Und klar, bezieht man das Objektiv mit ein sieht man vor allem, wie gut die Linse der FZ eigentlich ist. Denn so, wie erwartet stinkt sie gegen das 12-35 gar nicht ab. Was wiederrum sehr einfach zu der Schlussfolgerung führt, dass die FZ1000 ein echter Preis-Leistungsknüller ist.

Ich denke es wurde schon fast alles geschrieben.

Ich würde ebenfalls sagen, ein G81 mit nur dem 14-140 ist der FZ1000/2000 nicht überlegen.
Selbst hatte ich lange Zeit die FZ1000 und sie war sogar einmal im Asienurlab dabei, wo sie einen hervorragenden Job gemacht hat.

Wenn Du also eine Kamera suchst, bei Du alles abdecken möchtest ohne Optikwechslerei und dazu noch tolles 4K Video, dann biste bei der FZ1000/FZ2000 genau richtig.

Aber: Wenn Du Dir noch ein paar Lichtstarke Optiken zu Deiner G81 zukaufen möchtest um z.b. mehr freizustellen (den Hintergrund), bei Dämmerung immer noch im unteren ISO Bereich so gut wie möglich zu bleiben, oder um schnellere Verschlusszeit zu generieren, dann lohnt sich die G81 wieder mehr.

Entscheiden kannst nur Du

Bei mir ist die FZ1000 damals nach kurzem Test wieder zurückgegangen. Das Objektiv ist zwar gut, aber der kleine Sensor hat sich sehr schnell bemerkbar gemacht:

Ausgefressene Lichter im Innenbereich, z.B. bei einfachen Lampen welche im Hintergrund stehen. Ist mir sofort negativ aufgefallen und war ein Grund warum ich mich dagegen entschieden habe.
Für draussen und bestimmte Anlässe sicher ok, aber eine MFT Systemkamera ist damit nicht zu ersetzen, vorallem nicht im Innenbereich und bei schlechtem Licht.

Nemo0815 schrieb:

Bei mir ist die FZ1000 damals nach kurzem Test wieder zurückgegangen. Das Objektiv ist zwar gut, aber der kleine Sensor hat sich sehr schnell bemerkbar gemacht:

Ausgefressene Lichter im Innenbereich, z.B. bei einfachen Lampen welche im Hintergrund stehen. Ist mir sofort negativ aufgefallen und war ein Grund warum ich mich dagegen entschieden habe.
Für draussen und bestimmte Anlässe sicher ok, aber eine MFT Systemkamera ist damit nicht zu ersetzen, vorallem nicht im Innenbereich und bei schlechtem Licht.

Zum Vergrößern anklicken....

Fürs schlechte Licht ist die FZ1000 nicht gemacht, auch wenn ich bei Dunkelheit sehr angetan war von der Videofähigkeit Nachts.
Ansonsten ist die Kamera keineswegs schlecht.
Ich habe ettliche tolle Aufnahmen mit Ihr geschossen.
Zudem ist die G81 mit 14-140 nicht besser bei schlechtem Licht, nur in Verbindung mit der passenden Optik

Nemo0815 schrieb:

Bei mir ist die FZ1000 damals nach kurzem Test wieder zurückgegangen. Das Objektiv ist zwar gut, aber der kleine Sensor hat sich sehr schnell bemerkbar gemacht:

Ausgefressene Lichter im Innenbereich, z.B. bei einfachen Lampen welche im Hintergrund stehen. Ist mir sofort negativ aufgefallen und war ein Grund warum ich mich dagegen entschieden habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt: Sofern Festbrennweiten oder lichtstarke Premium-Objektive verwendet werden mag das so sein. Ansonsten ist das Gegenteil der Fall, da dank lichtstärkerer Optik der FZ1000 gepaart mit einer besseren Offenblendtauglichkeit die ISO niedriger als mit den meisten mFT-Standartobjektiven (und mit Superzoomobjektiven erst recht) gehalten werden können. Und wenn keine Notwendigkeit auf hohe ISOs gegeben ist, ist der Dynamikumfang mind. genau so gut wie bei mFT mit höherer Empfindlichkeit. Eher noch besser.
Und dabei bieten meine Kameras (wie z.B. die GH3) auch noch mehr Reserven in den Lichtern als beispielsweise Kameras wie eine E-M1 (clippt deutlich früher als mFT-Kameras mit Sony-Sensoren wie GH3 oder E-M5).
Richtig heftig wird der Unterschied im Telebereich, wo es für mFT kaum lichtstarke Alternativen gibt. Und wenn, dann nur mit eingeschränkten Brennweitenbereich. Nicht umsonst findet man einige der "Tele-Spezialisten" im FZ1000-Forum wieder.

Illuminator76 schrieb:

Zudem ist die G81 mit 14-140 nicht besser bei schlechtem Licht, nur in Verbindung mit der passenden Optik

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist sehr konservativ formuliert.
Ich hätte es so formuliert: "Zudem ist die G81 mit 14-140 sichtbar leistungsschwächer bei schlechtem Licht, nur in Verbindung..."

Tobias123 schrieb:

Und wenn keine Notwendigkeit auf hohe ISOs gegeben ist, ist der Dynamikumfang mind. genau so gut wie bei mFT mit höherer Empfindlichkeit. Eher noch besser.[/I]

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das kann ich nicht bestätigen, die ausgefressenen Lichter waren alle bei base ISO.

Nemo0815 schrieb:

Genau das kann ich nicht bestätigen, die ausgefressenen Lichter waren alle bei base ISO.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm.... komisch. Ich sehe bei mir nur den direkten Vergleich zwischen der GH3 (Sony-Sensor), GM1 (Panasonic-Sensor) und der FZ1000 / RX100 (beides Sony).
Durch den Blendenvorteil kann ich kein früheres Ausbrennen der Lichter beobachten. Ist es so hell, dass der Blendenvorteil keine Relevanz besitzt, ist der Dynamikumfang nur in den Schatten etwas geringer. Ich nutze Lighroom 5 und alle Vergleiche habe ich mit dem mech. Verschluss durchgeführt (also kein E-Shutter).

Also ich habe eine GX80 mit 14-140 ll und eine Canon G3x (1"-Variante von Canon, für welche ich mich wegen der 600mm Telebrennwwite entschieden habe).
Das 14-140 ll hatte ich vorher bereits an der G70 im Einsatz.

Eine Systemkamera mit diversen Wechseloptiken ist aus meiner Sicht eine längerfristige Investition welche sich mit den Interessen/Ansprüchen verändern wird/kann.
Gute Optiken können an neuen Bodys weiterverwendet oder neue, den Bedürfnissen entsprechende Objektive wie Superweitwinkel oder Makro an bestehende Bodys ergänzt werden.
Das System lebt.

Wenn 28-280mm ausreichen, würde ich die G81 mit 14-140 ll nehmen, die wie schon gesagt "ausbaufähig und veränderbar" ist.

VG, Panpeo

Panpeo schrieb:

Eine Systemkamera mit diversen Wechseloptiken ist aus meiner Sicht eine längerfristige Investition welche sich mit den Interessen/Ansprüchen verändern wird/kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau die veränderen Ansprüche haben mich dazu bewogen eben genau nicht mehr das 14-140er (I) weiter zu benutzen.
Ich bleibe dabei: Wenn eine Systemkamera, dann vernünftige Objektive. Sonst besteht die Gefahr, dass man von den Ergebnissen eher enttäuscht ist und die längerfristige Investition immer häufiger zu Gunsten anderer Optionen zuhause bleibt.

Tobias123 schrieb:

...
Ich bleibe dabei: Wenn eine Systemkamera, dann vernünftige Objektive...

Zum Vergrößern anklicken....

Unterschreibe ich

Leinel schrieb:

Unterschreibe ich

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage hier ist aber eindeutig:
Lumix G81 & 14-140 oder FZ2000

Und darauf habe ich geantwortet.

Zudem sind meiner Erfahrung nach die Superzoomobjektive der Bridge-Kameras nicht besser. Objektivfehler wie Randabfall im Weitwinkel, stärkere Farbsäume und deutlicher nachlassende Auflösung und Kontrastwiedergabe im Telebereich als beim 10-fach Zoom 14-140 sind meiner Meinung nach klar vorhanden.
Und machen kann man da ja nichts mehr...bei einer Systemkamera halt durch Objektivwechsel schon.

Ich mag ja die 1-Zoll-Bridges auch (habe selbst eine und auch schon eine FZ1000 gehabt), wenn es jedoch auf eine schnell anzupassende Brennweitenverstellung ankommt, z.B. bei Vögel im Flug, dann sin manuell zu bedienende Objektive klar imVorteil.

Panpeo schrieb:

Ich mag ja die 1-Zoll-Bridges auch (habe selbst eine und auch schon eine FZ1000 gehabt), wenn es jedoch auf eine schnell anzupassende Brennweitenverstellung ankommt, z.B. bei Vögel im Flug, dann sin manuell zu bedienende Objektive klar imVorteil.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber auch der einzige Vorteil gegenüber einer µFT mit Superzoom. Das neue m.Zuiko 12-100 Pro mal ausgenommen.

DonParrot schrieb:

Das ist aber auch der einzige Vorteil gegenüber einer µFT mit Superzoom. Das neue m.Zuiko 12-100 Pro mal ausgenommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und noch diesen Vorteil, man kann auch noch das Objektiv abschrauben