• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Vergleich CNX-2 mit CNX-D

karl-lenz

Themenersteller
Hallo Leute,
ich nutze immer noch CNX-2 und frage mich, ob in CNX-D nicht inzwischen für die eine oder andere Modifikation bessere Algorithmen eingebaut sind.

Falls ja, welche ?
 
Hallo Leute,
ich nutze immer noch CNX-2 und frage mich, ob in CNX-D nicht inzwischen für die eine oder andere Modifikation bessere Algorithmen eingebaut sind.

Falls ja, welche ?

Hallo Karl-Heinz,

Wenn keiner antworten mag....

Meines Erachtens ist CNX-D ein klarer Rückschritt. Mir fällt nichts ein, was wirklich besser ist (außer vielleicht dass man leichter Daten von einem Bild auf andere Übertragen kann). Allerdings hat es keine U-Points mehr. Kommt mir auch deutlich langsamer vor.
Kannst es ja mal selber versuchen. Habe gehört, dass CNX-D ja nicht viel kosten soll ::D. Ist aber meines Erachtens auch dafür noch zu teuer.

Gruss
Thomas
 
Nikon CNX-D ist kostenlos! Das ist dir zu teuer? :eek:

... man müsste zur Benutzung noch Geld hinzubekommen.

Wenn man mit aber mit verschiedene Kamerahersteller nutzt,
ist Lightroom oder sogar Darktable sinnvoller, trotz Einarbeitungszeit.
.. meine Meinung.
 
Hallo Leute,
ich nutze immer noch CNX-2 und frage mich, ob in CNX-D nicht inzwischen für die eine oder andere Modifikation bessere Algorithmen eingebaut sind.

Falls ja, welche ?

Neuere Kameras können nicht mit dem alten CNX-2, AFAIK so ab der D810 kennt die Software die Kameras nicht mehr. Und etwa die Kamera-Profile können nicht mehr verwendet werden.
Eine Neuerung von NX-D ist auch, dass die Software im Gegensatz zu NX-2 die NEFs nicht mehr verändert, Änderungen werden jetzt in eine extra Datei geschrieben, nicht mehr ins NEF File selbst. Verbessert wurde auch der Multi-Monitor Support.

Dafür hat NX-D ein neues User-Interface und keine U-Point Funktion mehr. Aber immer noch diverse Kurveneditoren usw. an Bord.
 
...Wenn keiner antworten mag....

Meines Erachtens ist CNX-D ein klarer Rückschritt.

Nicht nur das. CNX-D ist einfach eine Zumutung!

Nikon CNX-D ist kostenlos! Das ist dir zu teuer? :eek:

... man müsste zur Benutzung noch Geld hinzubekommen.....

Und zwar viel Geld :grumble:


...Eine Neuerung von NX-D ist auch, dass die Software im Gegensatz zu NX-2 die NEFs nicht mehr verändert, Änderungen werden jetzt in eine extra Datei geschrieben, nicht mehr ins NEF File selbst. Verbessert wurde auch der Multi-Monitor Support.

Dafür hat NX-D ein neues User-Interface und keine U-Point Funktion mehr. Aber immer noch diverse Kurveneditoren usw. an Bord.


NX-D ist eine, für Nikon modifizierte Krüppel- Version von SilkyPix von Ichikawa Soft Laboratory.

Ähnlichen Ablegern von SilkyPix begegnet man als kostenlose RAW- Konverter- Beigabe verschiedener Kamerahersteller wie z.B. Olympus, Fujifilm ...

Das eigentlich Silypix von Ichikawa Soft Laboratory ist mittlerweile bei Version 8 angelangt.


Die kostenlosen, auf SilkyPix basierenden Beigaben der Kamerahersteller basieren z.T auf deutlich älteren SilyPix Versionen.


Das Schlimme daran ist, dass die Hersteller- Modfikationen wohl nicht zu 100% in die aktuelle Kaufversion von SilkyPix eingepflegt werden.


Ich habe SilkyPix Developer Studio Pro 7 gekauft. Ich finde weder die Modifikationen für Nikon als "CNX-D" als auch für Fuji als "RAW FILE CONVERTER..." wieder.


Die Investition ins originale SilkyPix Developer Studio Pro 7 habe ich mittlerweile als Lehrgeld abgeschrieben!!!


Gruß
ewm
 
Nicht nur das. CNX-D ist einfach eine Zumutung!
So unterschiedlich sind die Meinungen. Ich finde es für meine Zwecke vollkommen ausreichend.

Und zwar viel Geld
Das müsste man mir z.B. für LR zahlen. Neben Geld für die Lizenz für mind. 4 "Rechner" auch noch das Geld für ein neues 8" Windows-Tablet, da LR nicht mehr auf 32-Bit Windows läuft.

Und das alles nur, um mobil mal den Weissabgleich zu korrigieren?

NX-D ist eine, für Nikon modifizierte Krüppel- Version von SilkyPix von Ichikawa Soft Laboratory.
Das mag ja alles sein, aber im Vergleich zu seinem Vorgänger (der nciht CNX2 sondern ViewNX 2 ist), bietet es bedeutend mehr und ist dazu noch mess- und spürbar schneller, wenn man keine neueren Algorithmen nutzt.

CNX2 wurde von Nikon genauso ersatzlos eingestellt wie die D700.
 
...Das mag ja alles sein, aber im Vergleich zu seinem Vorgänger (der nciht CNX2 sondern ViewNX 2 ist), bietet es bedeutend mehr und ist dazu noch mess- und spürbar schneller, wenn man keine neueren Algorithmen nutzt.

CNX2 wurde von Nikon genauso ersatzlos eingestellt wie die D700.


Hmmm, Deine Behauptung, die ich oben rot markiert habe stimmt nicht:

NX-D wurde von Nikon zum Nachfolger von C- NX2 erklärt. Siehe 2. Absatz in der folgenden Pressemeldung von Nikon:

http://www.nikon.de/de_DE/news-press/press.tag/news/BV-PR-Capture-NX-D-25022014.dcr

Für ViewNX2 gilt ViewNX-i als Nachfolger.

Gruß
ewm
 
Zuletzt bearbeitet:
ich danke für die vielen Antworten.

Meine Frage zielte aber nicht auf die Bedienbarkeit, sondern darauf, ob es im CNX-D Algorithmen gibt, die gegenüber denen von CNX-2 verbessert wurden.

In der Bedienbarkeit geben ich allen Recht, CNX-D ist m.M.n. eine Zumutung.
Solange ich eine Kamera habe, die durch CNX-2 abgedeckt ist und keine Verbesserungen durch CNX-D vorhanden sind, werde ich es weiter nutzen.
 
Auch wenn NX-D der offizielle Nachfolger von C-NX ist so ändert das leider nichts daran daß es massiv verbesserungswürdig ist. NX-D bringt auch mal gerne einen Rechner zum Absturz weil eine bestimmte DLL fehlt und danach ist es ganz schnell im Nirvana verschwunden. Das originale SSP ist über Tastatur recht schnell und umfangreich bedienbar (nutze nebenher noch Version 5), das fehlt (in Teilen) in der kastrierten Version. Nebenbei kommen die Ergebnisse nicht an LR heran (gut, kostet Geld) und wird gegenüber CN-X wohl auch kein Quantensprung sein.

Solange die vorhandenen Kameras unterstützt werden würde ich auch auf keinen Fall auf diese recht schlechte Software wechseln und ansonsten bei Bedarf auf Dritthersteller schauen.
 
... keinen Fall auf diese recht schlechte Software wechseln und ansonsten bei Bedarf auf Dritthersteller schauen.

ich tendiere dazu, dann in CNX-D nur ein .TIF zu erzeugen und in CNX-2 zu bearbeiten.
Ich sollte vielleicht mal an einem Beispiel checken, ob die Bearbeitung des .TIFs die gleichen Ergebnisse bringt wie des NEFs.
 
Da NIK von Google aufgekauft wurde, war ein CNX3 wohl einfach nicht mehr möglich, darum jetzt CNX-D, welches schließlich kostenlos ist.

Und auch wenn CNX-D kein würdiger Nachfolger von CNX2 ist, ist es dennoch bei weitem nicht so schlecht, wie manche hier behaupten. An die Bedienung muß man sich gewöhnen, das war aber doch bei Nikon-Software eigentlich auch früher der Fall.

Wenn man nicht viel an den Bildern ändern will, ist CNX-D für Nikon-RAWs sehr gut. Ich nutze es regelmäßig für eine simple Direktkonvertierung von RAWs in TIF für DRIs oder Panoramen.

Einen direkten Vergleich zu CNX2 kann ich nicht wirklich ziehen, weil ich auf ACDSee Pro umgestiegen bin, als abzusehen war, daß kein Nachfolger mehr kommt. Mir fällt auf, daß die CA-Entfernung in CNX-D nicht so perfekt zu sein scheint wie bei CNX2. Dafür sollte die Entrauschfunktion besser sein, das war ja eine große Schwachstelle bei CNX2.
Außerdem ist bei CNX-D alles in RAW, bei CNX2 war eine deutliche Trennung zwischen dem RAW-Konverterteil und den nachgeschalteten Kontrollpunkten. Wenn man z. B. ein Bild im RAW-Konverter aufgehellt hat und dadurch Bereiche weiß wurden, konnte man diese mit den Kontrollpunkten wenn ich mich recht erinnere nicht mehr retten. Das war, als ob ein virtuelles TIF an diesem Schnittpunkt gebildet wurde, auf welches die Kontrollpunkte dann zugegriffen haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten