Vielleicht sollte man einmal festhalten, dass der Aufnahme-bezogene Workflow nicht nur filmic ist. Filmic ist der Übergangan von der Aufnahme-bezogenen Welt in die Anzeige-bezogene Welt. Und so ist die Basiskurve auch nicht der Inbegriff des Anzeigebezogenen-Workflows. Es ist ja erstmal auch nur eine Kurve (, die allerdings nicht mit filmic harmoniert).
Weitere Module des Aufnahme-bezogenen WF sind neben der Belichtungskorrektur der Tone-EQ, Kontrast-EQ, Farbbalance (ich meine gelesen zu haben, dass eine RGB-Umsetzung in Arbeit ist) und Farbkalibrierung. Diese Module können mit den unbegrenzten Daten, wie sie im Aufnahme-bezogenen WF auftreten dürfen, umgehen und solche Werte eben auch erzeugen. Das gilt für anzeige-bezogene Module eben nicht.
Die Workflows widersprechen sich alsp prinzipiell erstmal nicht, so lange man nicht "unkontrolliert" vor filmic Anzeige-bezogene Module in die Pipeline mixt. Ich denke, das man auch in einem Anzeige-bezogenen Workflow etwa mit dem Tone-EQ oder Farbbalance sinnvoll arbeiten kann. Allerdings muss man etwas mehr aufpassen. Seit 3.4 gibt es ein Mouse-Over am Modultitel, das zeigt, wie ein Modul arbeitet.
Unabhängig davon, ob man nun den einen oder anderen Workflow bevorzugt, kommt man kaum drumherum sich -- auch als Anfänger -- auf einer gewissen Ebene damit zu befassen, um keinen Unsinn zu machen bzw. zu verstehen, worauf man achten muss.
Der Punkt ist einfach, dass man mit dem Aufnahme-bezogenen Workflow - oder besser gesagt mit Filmisch RGB, denn es liegt ja nicht an dem Workflow - jedes Bild bearbeiten muss.
Ich verstehe ja wie du vorgehst und wenn es so für dich passt, ist es OK. Ich stelle für mich fest, dass mich der Aufname-bezogene Workflow (und zwar als Gesamtkonzept und nicht nur durch filmic) schneller gemacht hat. Bei insgesamt besserer Qualität (vielleicht manchmal auch nur Nuancen) und besserer Kontrolle. Und ja, mit dem Anzeige-bezogenen Workflow bin ich natürlich auch jahrelang gut klargekommen. Dennoch empfinde ich den Aufnahme-bezogenen Workflow in vieler Hinsicht als Verbesserung.
Da versucht man möglichst viel im linearen Farbraum zu machen und braucht dann ein Modul im nicht linearen Farbraum, was die Probleme von Filmic RGB gerade rückt).
Wie oben beschrieben, widersprechen sich die Workflows ja nicht strikt, insbesondere wenn man hinter filmic noch Anzeige-bezogen weiterarbeitet (Nach meinem verständnis ist Aufnahme-bezogen auch nicht zwingend linear). Dennoch ist die Situation meiner Ansicht nach dadurch besser, weil ich den lokalen Kontrast wohldosiert kontrollieren kann. Das empfinde ich mit Schatten&Spitzlichter als schwieriger.
Es gibt über 20 Regler in dem Modul. Da muss man erst mal verstehen, welche überhaupt für den Anfang wichtig sind und was sie tun. Bei Anfängern kommt dann noch die Unsicherheit: Vielleicht muss ja die Belichtung anders eingestellt werden?
Gerade der Umgang mit der Belichtung wird ja einfacher. Die Regler haben ja ihre Berechtigung. Vielleicht kann ja noch mal der eine oder andere eliminiert werden, aber es dient ja dazu, das Modul feingranular kontrollieren zu können. Ja, für Anfänger sicher eine Herausforderung, aber man kann ja nicht nur auf den Durchgangszustand Anfänger Rücksicht nehmen. Als Anfänger sollte man da einfach ins kalte Wasser springen. Wer sich erstmal den Umgang mit der Baiskurve aneignet, wird es danach kein Stúck einfacher haben.
