• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Systementscheidung DSLM-Kaufberatung // Kamera für Veranstaltungen, Architektur und Video

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
...
Für Leica-L gibt es das verlockende 20-60 3.5-5.6 (wiegt 350g, kostet 479€ und ist sogar ein Kit-Objektiv). Für die Aufnahmen bei Veranstaltungen wäre der Zoombereich perfekt. Für den weiteren Telebereich ist das Angebot allerdings mau, ich habe nur ein 70-300 für schlappe 1279€ gefunden.
Die passende Kamera wäre die Panasonic DC S5 die schön kompakt ist, allerdings 4k 60p nur mit (für das 20-60-Objektiv) ungeeignetem Crop filmt und auch Probleme beim Autofokus haben soll.
...
Neben dem 20-60 gibt es auch die Sigma UWW Zooms, 16-28 und 14-24, wie für Sony auch. Und auch bei Teleobjektiven gibt es mit dem 100-400 eine Alternative von Sigma. Dazu noch die beiden 70-200er von Panasonic und das 150-600 von Sigma.
Der AF im Video Modus ist leider immer noch nicht auf Sony Niveau.
 
deren 4k 60p aber nur mit Crop funktioniert. Das wäre bei 16-28mm (dann 24-42mm) aber evt. hinnehmbar wenn die Bildqualität nicht zu sehr leidet da ich für Videos mit etwas weniger WW auskomme als bei Fotos....
Ich würde auch noch überlegen, ob nicht ein Objektiv mit durchgehender Blende von Vorteil wäre, wie das 24-105/4.
Du behältst du auch in Telestellung die vollen Lichtstärkenvorteile und es ändert sich bei unterschiedlichen Brennweiten mit Offenblende nicht das ISO.
Ein 24-240/4-6,3 ist vom Brennweitenumfang sicher fein, hat aber auch Nachteile. In diesem Fall 1,3 ISO/Blendenstufen in Telestellung schwächer. Interessant wäre in diesem Zusammenhang, welche Offenblende beim 24-240 bei z.B. 105mm möglich ist. Könnte so um die 5,6 sein,- was eine Stufe schwächer wäre als 4,0. Wobei bei diesen genannten Linsen meiner Erinnerung nach Canon optisch besser abschneidet.

Ich weiß ja nicht ob du in weiterer Folge an etwas wie motorisierter Brennweitenänderung denkst und ich kenn mich damit auch nicht aus,- aber ein lichtstärkeres Zoom mit durchgehender Blende könnte da von Vorteil sein. Abgesehen davon gibts ja auch spezielle Videoobjektive, über die ich noch weniger weiß, außer dass sie teuer sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nochmal danke für die Hinweise!

Ich habe mir das Sony 24-240 im Test daraufhin nochmal angesehen und da gab es wirklich ein enttäuschendes Ergebnis (u.a. Schärfeabfall am Rand, vor allem im Telebereich). Sehr viel besser hat das Tamron 28-200 2.8-5.6 angeschnitten, das auch noch kompakter und etwas preiswerter ist. Eine durchgängige Blendenstärke wäre zwar schön gibt es aber im gewünschten Zoombereich - meines Wissens - nicht. Die relativ geringe Lichtstärke am Teleende stört mich nicht sehr, dieses benutze ich normalerweise nur tagsüber im Freien und bisher bin ich da ja sogar mit meinem 1-Zoll-Sensor bei 200 mm KB und F4.5 ganz gut zurecht gekommen. Die 200 mm sollte das neue KB-Objektiv aber auch mindestens erreichen, deshalb ist das 24-105 irgendwie zwischen meinen Tele- und Weitwinkel-Vorstellungen. Und auf 3 (oder mehr) Objektive möchte ich nicht zurückgreifen.

Für den UWW gäbe es auch ein schön kompaktes 16-35 F4.0 welches sogar einen Powerzoom hat (nicht uninteressant für Video) aber ziemlich unanständige 1400€ kostet.

Die klassischen Videoobjektive sind soweit ich weiß von der Größe und vom Preis her weit jenseits meiner Vorstellungen. Und ich bin ja wahrlich kein Profi sondern nur ein (halbwegs) ambitionierter Amateur.

Und zum Canon-Objektiv: Eine Adapterlösung würde ich nur im extremen Notfall verwenden wollen - oder wenn das Objektiv schon vorhanden ist. Wenn Canon nicht willens ist geeignete Objektive im vernünftigen Preisrahmen anzubieten bzw. keine Fremdhersteller erlaubt, dann können sie mich eben nicht als Neukunden gewinnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mir das Sony 24-240 im Test daraufhin nochmal angesehen und da gab es wirklich ein enttäuschendes Ergebnis (u.a. Schärfeabfall am Rand, vor allem im Telebereich). Sehr viel besser hat das Tamron 28-200 2.8-5.6 angeschnitten, das auch noch kompakter und etwas preiswerter ist.

Das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Sogar mit 60 MP macht das Tamron noch einen sehr guten Eindruck.
 
Nochmal vielen Dank allen Antwortern, die mir wirklich deutlich weitergeholfen haben.

Mein aktueller Favorit ist die Sony Alpha 7IV mit dem neuen Sony 16-35 F4.0 G PZ.
Bei dem 2. Objektiv bin ich mir immer noch unschlüssig:
Das Tamron 28-200 2.8-5.6 ist etwas leichter, lichtstärker und hat die besseren Testergebnisse (Randschärfe).
Das Sony 24-240 3.6-6.3 hat den größeren Zoombereich und einen Stabilisator. Ich habe irgendwo gelesen, dass der Stabi der A7 IV bei Videoaufnahmen Ruckler erzeugt, indem er stark eingreift und dann das Bild ruckartig freigibt. Zusammen mit einer Objektivstabilisierung wäre das wesentlich sanfter. Kann jemand etwas dazu sagen?

Ach ja, und zum Sony 24-240 wird geschrieben, dass das sehr stark Luft pumpt und so den Sensor einstaubt. Ist das beim Tamron 28-200 besser?
 
Bei dem 2. Objektiv bin ich mir immer noch unschlüssig:
Das Tamron 28-200 2.8-5.6 ist etwas leichter, lichtstärker und hat die besseren Testergebnisse (Randschärfe).
Das Sony 24-240 3.6-6.3 hat den größeren Zoombereich und einen Stabilisator.

Das Tamron 28-200 (habe ich) ist optisch wesentlich besser als das Sony 24-240 (hatte ich).
 
Wenn hier so viele tapfere Kämpfer für das Tamron sind, was bleibt mir da schon anderes übrig ;) ? (Außerdem habe ich mir noch ein paar Bilder des 24-240 im Vergleich angesehen und werde darauf verzichten.)

Die Problematik, dass die a7 IV im 4k60P-Video cropt habe ich mir inzwischen auch "schöngerechnet". Der Crop hat Faktor 1,5, entspricht also APS-C. Er dürfte zwar ein etwas größeres Rauschen bewirken, allerdings sahen die Beispielaufnahmen trotzdem grandios aus. Die Brennweite des 16-35 Zooms verschiebt sich dadurch auf 24-52, das ist für Video aus meiner Sicht der nahezu perfekte Bereich. Bei Videos kann man auch mal schwenken (sehr in Maßen!) und große Objekte damit komplett einbinden. Und trotzdem wäre das eine Verbesserung nach unten im Vergleich zur Sony RX100 VI, da diese bei 4K (nur 24-30p ist möglich) im WW einen Crop von 24 auf 28mm hat.
Und wenn ich doch mal das Tele benötige so läge das Tamron damit bei 42-300mm KB - auch nicht schlecht.

Somit habe ich eine Situation, die meine für Foto und Video unterschiedlichen Anforderungen komplett erfüllt :) !
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten