E Schnellerer / treffsichererer AF benötigt (als der der A7III) - A9i, A7IV oder ?

Hallo zusammen,

ich nutze aktuell eine A7III und bin im Grunde mit ihr zufrieden. Nur kommt der (Eye-)AF beim Fotografieren der Kinder manchmal nicht mit (ca. 5-6/10 Bildern mit getroffenem Fokus an Batis 85 bzw. Sony ZEISS 55).

Jetzt überlege ich mir, wie ich diesen Wert (50-60%) erhöhen kann. Mir ist klar, dass ich mit der A1 oder der A9ii hier wahrscheinlich bessere Ergebnisse erziele, aber der Aufpreis (gebraucht) von ab 3.000 (für die A9ii) ohne Grenzen nach oben ist mir dass dann nicht wirklich wert.

Ich stehe also vor der Frage: Kann ich mein Problem (ich möchte auf ca. 80% treffsicheren Fokus kommen) in einer Preisspanne von bis zu 1500 - 2.000 EUR (Gebraucht, Verkauf meiner A7iii eingerechnet) realistischerweise erreichen und falls ja, was wäre die Lösung?

Die 24 MP reichen mir grundsätzlich, da ich kaum Landschaft mache und bei noch größeren Files mein Macbook vollends in die Knie gehen würde. Ich möchte nicht unbedingt einen Rückschritt in der BQ machen, nur um einen besseren AF zu erhalten (wäre das bei der A9I so?).

Was würdet ihr empfehlen bzw. was würdet ihr tun?

Oder liegt es an den verwendeten Objektiven (ist ja auch eine Möglichkeit und das Batis ist jetzt nicht bekannt dafür, dass es auf einem AF-Niveau des 135 GM ist, aber dennoch solide, würde ich sagen).

Der AF der A7IV sollte genauer sein. Sie hat auch einen leistungsstärkeren Prozessor. Die Objektive werden möglicherweise etwas schneller, aber nicht dramatisch.
Für Video sind moderne Linearmotoren wie beim Sony 1.8/135mm oder Sony 2.5/50mm besser. Aber sie sind nicht soo viel schneller.

An den Objektiven dürfte es nicht liegen. Die sind schon ziemlich schnell.

Ich denke du solltest dich davon verabschieden das du immer einen perfekt sitzenden Fokus hast. Weder bei der A9, noch bei der A7IV. Die A1 kenne ich nicht, aber ich vermute das es da auch keine 100% geben wird. Wenn du 60% Trefferqoutoe bei F1,8 hast ist das schon ein solider Wert. Vielleicht kannst du den auf 70-75% erhöhen mit der A9 (wobei das schon schwer wird, die A9 hatte ich lange Jahre). Ist dir das den Aufpreis wert? Abblenden wäre deutlich günstiger

Die A9II hat übrigens den gleichen AF wie die A9. Die Mehrinvestition lohnt daher nicht.

die a7IV kann das alles besser, aber mit 2000€ bist Du da noch weit weg davon.
Das reicht nur für eine gebrauchte A9, das ist dann aber auch ein Rückschritt in der BQ.

Spielende Kinder ?,meinst du bei herumtobenden oderspielend sitzend?, oder bei welchen Situationen, falls du 50-60% bei Rumtobenden Kindern meinst…dann Respekt dann wäre das ein gutes Ergebnis, was will man da mehr, die III hat schon ein sehr sehr guten AF.

Jürgen

Danke für diese Antworten!
Endlich realistische Einschätzungen, die auch meiner Praxis mit A7iii, A7Riii, A6300, RX100mk7 etc. entsprechen.
Nicht mal bei quasi statischen Motiven, also stillsitzenden Menschen, sind es 90 oder gar 100% Trefferrate.
Auch der EyeAF geht nicht immer auf die Pupille sondern eben im Bereich des Auges an eine Kontrastkante, gerne mal rote Äderchen im weißen Bereich
Alles ganz normal und leider eben nicht ganz so, wie in der Werbung suggeriert.

Ich würde versuchen, jemanden zu finden der eine A9 hat, um es auszuprobieren.

Hallo zusammen,

erst mal vielen Dank für die Antworten bis dahin.

Zunächst mal zu den offenen Fragen oder Unklarheiten:
Spielende Kinder
Damit meine ich Kinder, die im Garten / Auf dem Spielplatz herumrennen bei Blende f4. hier komme ich auf gut 50% scharfe "Gesichter". Bei f1.8 sieht das natürlich fataler aus. Ja, ich hätte da gern mehr und v.a. bei weiter geöffneter Blende als f4.

Kosten:
für bis 2.000 € hatte ich den Verkauf der A7III bereits hinzugerechnet, für die ich, so schätze ich, ca 800,- kalkulieren würde. Also käme ich auf ca. 2.800 € was die A7IV abdecken würde (und die A9 natürlich auch).

Eye-AF:
ich kann bestätigen, dass der bei der oben beschriebenen Situation kaum wirklich direkt auf dem Auge liegt, was bei f4 nicht allzu tragisch ist. Ich würde die Blende aber gerne weiter öffnen: Nicht nur bei statischen sondern auch sich bewegenden Objekten gerne so zw. f2.2 und f2.8.

Video:
Spielt für mich überhaupt keine Rolle. Deshalb fallen die Vorteile der A7IV dann raus.


Ich habe mir den Vergleich zw. A7III und A7IV von dpreview angesehen. Und die sprechen davon, dass ein Upgrade v.a. Sinn macht, wenn AF und Video eine Rolle spielen würden. AF eben auch nur bei Sport oder Wildlife. Ich weiß aber nicht, on der AF einer A9 nicht doch besser wäre. Mit Blackout hatte ich nicht wirklich Probleme, da ich bei den rennenden Kindern einfach drauf halte. Dazu benötige ich dann ein weiteres, wichtiges Feature: Serienbildgeschwindigkeit.

Es bleiben also die Fragen:
- ist die A9 spürbar schneller im AF / Serienbild bzw. trifft der Eye-AF der A9 besser als der der A7IV
- welche Einbußen in der BQ muss ich hinnehmen, wenn ich von der A7III auf die A9 wechsle (nicht der Vergleich zw. A7IV und A9)? Mit ISO, DR und Auflösung (24 MP) der A7III bin ich happy und würden keinen Upgrade auf die A7IV rechtfertigen. (Spürbar) schlechter sollte es aber nicht werden, wenn ich auf die A9 "upgrade"

Unterschied zwischen A9 und 7III ist kaum vorhanden. Messtechnisch liegt die 7III etwas vorne, aber das halte ich für nicht praxisrelevant. Die A9 liefert auch heute noch eine sehr gute Abbildungsleistung. Die 7IV macht nochmal einen Schritt nach vorne. Schon alleine durch das Plus an Pixeln. Aber ob das wirklich relevant ist?

Der AF, vor allem das Tracking der A9 dürfte trotz des Alters immer noch über der 7IV liegen. Die A9 hat aber zum Beispiel keine Vogelaugenerkennung. Und du hast mit der A9 Dank 20fps einfach eine höhere Anzahl an Bildern. Das ist Fluch und Segen. Segen, weil du mit höherer Wahrscheinlichkeit einen guten Moment erwischst. Fluch, weil der Rest Datenmüll ist.

Aber man merkt der A9 natürlich schon ihr Alter an in gewissen Bereichen. Der Sucher z.B. ist in meinen Augen nicht mehr Zeitgemäß. Da wäre eine 7IV besser. Aber wenn du bisher keine Probleme bei der 7III hattest, entfällt dieser Punkt.

Kann Dir ganz klar die A9 empfehlen.
Ich bin von A7III auf die A9 gewechselt weil die A7 III kein Tracking hatte und das Rolling Shutter ging mir sehr auf den Zeiger (übrigens auch bei den neuen wie A7IV oder RiV ist das noch immer so) - da gab es nur eine und das war die A9.

Den angeblichen Unterschied der BQ von A7III zu A9 hab ich nie gesehen, und ich fotografiere schon sehr viel mit den Cams
(schliese mich da auch Chickenhead an)

Von meiner Seite ganz klar die A9.

Also ich kann von meiner Seite aus sagen, der eine a6500 gegen eine a9 getauscht hat (so ist die Zweitkamera zur Hauptkamera neben der a7rII geworden), dass die a6500 mit guten Linsen minimal schärfer war (hat eben auch 24MP). Aber der absolut tolle Autofokus und die Möglichkeit, überall und nahezu egal unter welchen Umständen ohne Rolling-Shutter auslösen zu können, entschädigen mehr als genug dafür.

LG

Micha

Ich hab an Ostern auch tobende Kids im Garten mit a7iii und 55 Zeiss fotografiert...
Das hat eigentlich ganz gut geklappt, daher einige Anmerkungen:

Wie nutzt du den Augen AF? Ich habe den Augen AF auf eine extra Taste gelegt, und nur mit dieser wird er aktiv (also nicht per Auslöser).
Da die Kids aber beim Rennen oft nach unten oder sonstwo hinschauen (kein Auge zu sehen), bin ich in dieser Situation dazu übergegangen, Lock On AF mit Feld "Breit" zu nutzen. Dabei hat er dann oft das Gesicht erkannt und recht sicher verfolgt. Zudem ist mir schon öfters aufgefallen, dass bei Bewegung Lock On mit AF-C zuverlässiger als der AugenAF zu sein scheint. Und mit einem kleineren Fokusfeld kannst du dir das Gesicht sogar gezielt "rauspicken".
In ruhigeren Situationen hab ich dann aber wie gehabt AugenAF genutzt.

Verschlusszeit min 1/500 sollte klar sein - oft denkt man, der AF läge daneben, ist aber nur Bewegungsunschärfe.

Mein 55er trifft generell besser als mein Sony 85mm 1.8

Bei Bewegung nutze ich meist f2.8 bis f4

Damit bin ich diesmal gut über die Runden gekommen... Hab jetzt keinen konkreten Ausschuss nachgezählt (logischerweise war der auch vorhanden), aber meist die Shots bekommen, die ich auch wollte. Man muss nur oft genug abdrücken .

Aber natürlich können die neueren Cams durch das bessere Realtime-Tracking den Ausschuss nochmal reduzieren.

Als ex A7III nun A7IV plus A1 Besitzer, glaube ich nicht das du mit der IV eine wesentlich höhere Trefferquote als mit der III haben wirst, AF ist wohl besser aber der AF der A9 wird da noch bessere Ergebnisse bringen. Die IV hat natürlich andere Vorteile und würde ich auch jederzeit der III vorziehen.

Ich Stand vor ähnlicher Entscheidung hab dann aber der IV wegen mehr Pixeln und Vogelaugen AF den Vortritt gegeben, da mehr Naturfotograf, bei der Anforderung spielende Kinder hätte ich die A9 genommen..hab aber ja noch die A1

Jürgen

Eventuell solltest du mal über die a7c nachdenken,das Upgrade wäre kostengünstig und der AF ist besser als an deiner a7iii.

grüße,sabine

Bei jedem Wechsels des Gehäuses machst Du Verluste. Die A7c ist der A7lll zu ähnlich. Es sei denn, Du brauchst das geringere Packmass der A7c.

Wenn man sich mit den vielen AF-Optionen beschäftigt, kann man sicher noch mehr rausholen.
Nicht immer dem Material die Schuld geben. Bei Serieauslösung und einer Ausschussrate von 90% sich über die guten 10% freuen.

Bezüglich deiner Frage zu dem Augen-Autofokus: Ich habe diesen auf die Mitteltaste gelegt (also quasi die große runde Taste). Das passt für mich gut, weil wenn man Landschaften fotografiert, wird es schwierig für die Kamera, dort eine Auge zu finden...

PS: Wenn schon besserer AF, dann eine a9 und keine a7c, dass wäre zwar ein Fortschritt, aber definitiv kein Großer.

LG

Micha

A9 und Thema Bildqualität: ja, nicht so viel Dynamikumfang wie die A7iii, aber dafür viel schönere Farben und besseren Weißabgleich. Also ich verkaufe meine A7iii jetzt nach dem Umstieg auf die A1 und behalte die A9 als Zweitkamera.

Danke für die Antworten.

Also die A7C kommt für mich nicht in Frage, v.a. aufgrund des Formats: Ich mag den seitlichen Sucher nicht.

Ich möchte nicht ausschließen, dass der Fehler hinter der Kamera liegt. Nachfolgend die Einstellungen, bei denen ich ca. 50% erreicht habe. Und ja, das "Problem" mit dem nach unten schauen kenne ich.

Bildfolgemodus: Hi+
Fuksmodus: AF-C
Fokusfeld: Feld
AF Hilfslicht: Auto
Ges/AugPrio bei AF: Ein
Messmodus: GesBildsDschnitt
Mittel-AF-Verriegel.: Aus
Motiverkennung: Mensch
GesichtErkRahmAnz.: Ein
Tieraugenanzeige: Ein
AF-Verfolg.empf: 3
AF b, Auslösung: Ein
Vor-AF: Ein
AF-Feld-Registr.: Aus
Nachführ-AF-B. anz.: Ein

Fokusmodus liegt auf C3
Fokusfeld liegt auf C2

Verschlusszeit lag zw. 1/1000 und 1/800
Blende zw. f2.8 und f4

Kinder sind 4 und 2 Jahre, also keine Olympia-Sprinter.

Der Ausschuss kommt meist daher, dass er komplett falsch fokussiert, also bspw. auf den Gartenzaun im Hintergrund anstatt auf das Gesicht bzw. das Auge. Das sind dann unter den o.g. Einstellungen meist 3-4 Bilder hintereinander, die falsch fokussiert sind (also bspw. auf den Zaun) und die nächsten 3-5 passen dann wieder bzw. sind auf das Kind fokussiert. Und von denen, die auf das Kind fokussiert sind, sind dann ca. 80% scharf. Ob er dann immer genau auf dem Auge sitzt, spielt bei f2.8 - f4, 85 mm und einem Abstand von 3-4m dann eigentlich keine Rolle. In diesem Fall alle geschossen mit dem Batis 85/1.8.

Also wenn ihr hier Empfehlungen habt, was ich anders/besser einstellen könnte, gerne her damit.

valentino83 schrieb:

Danke für die Antworten.

Also die A7C kommt für mich nicht in Frage, v.a. aufgrund des Formats: Ich mag den seitlichen Sucher nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann würde ich dir tatsächlich die a9 empfehlen oder falls es dein Geldbeutel zulässt a7IV.

Hi, was mich etwas stutzig macht:

Fokusfeld: Feld

Laut Online-Hilfe https://helpguide.sony.net/ilc/1720/v1/de/contents/TP0001663372.html?search=Fokusfeld

Wählen Sie eine Zone auf dem Monitor aus, auf die fokussiert werden soll. Daraufhin wählt das Produkt automatisch einen Fokussierbereich aus.


Das würde bedeuten, dass er erst scharf stellt, wenn die Kids in die entsprechende Zone gelaufen sind. Hat es vielleicht damit zu tun, dass die ersten Bilder oft nicht fokussiert sind?

Wie gesagt, ich hab dieses Mal Lock On AF mit Feld: Breit ausgewählt, sodass er die Gesichter mitgetrackt hat. Der AugenAF stand dabei aber auf AUS, also Ges/AugPrio bei AF: Aus (!).

Vielleicht experimentierst du am besten nochmal mit den Einstellungen?
Bzw falls du Lock On AF nicht nutzen möchtest, würde ich zumindest Feld:Breit verwenden und "Ges/AugPrio bei AF: Ein" so lassen. Das wäre dann quasi das beste aus beiden Welten.

Den Vor AF würde ich auch eher deaktivieren. Wenn kein Kind in Sicht ist, fokussiert die Kamera natürlich erstmal auf den Zaun oder was auch immer dahinter ist. Dann muss er erstmal das Gesicht/Auge finden.