Objektivwahl für Einsteiger

schubbser · 16. Jan. 2015

OTHJPBec15LotS schrieb:
.....
....
Welches Objektiv-Set würdet ihr nehmen? Beziehungsweise könnt ihr andere Objektive von einer anderen Marke in diesem Brennweitenbereich empfehlen, in einer ähnlichen oder etwas teureren Preisrange? Wie sieht es mit der Lichtstärke aus? Ist ein UV-Filter empfehlenswert?....

Wenn Du Dich wirklich auf die Canon eingeschossen hast, dann würde ich an Deiner Stelle die Kamera im Set mit dem EF-S 18-55 STM nehmen So günstig kommst Du nie wieder an eine so gute Linse. Alternativ vielleicht auch im Set mit dem 18-135 STM. Ausserdem harmoniert die in Verbindung mit Deinen geplanten Videoaufnahmen gut mit der Kamera. Sofern Du den Autofokus nutzen willst.

Dann probierst erst mal aus und schaust was fehlt.
UV-Filter brauchst nicht.

Damit man vielleicht noch mehr sagen kann solltest vielleicht auch mal schreiben welche "gute Kompaktkamera" Du bisher hattest und mit was Du da nicht zufrieden warst, bzw. was Dir da fehlt.

Enton85 · 16. Jan. 2015

wwas ich noch als kleinen denkanstoß mitgeben möchte weil ich es von einigen leuten gehört habe:

man macht nicht einfach des geräts wegen bessere fotos.
kenne einige die sind mit der einstellung von einer kompakten gewechselt auf dslr und waren totunglücklich weil die vollautomatik nicht so toll ist wie bei der kompakten.

Wenn du weißt das du das willst und dich mit dem thema beschäftigen willst, sind die genannten objektive alle super als einstieg.
Danach kann man das geld dann gezielt seinem entdecktem interesse ausgeben

Flaaash · 16. Jan. 2015

Also ich finde das 18-135er STM sehr gut geeignet für dich. Es ist wirklich sehr flexibel und deckt einen breiten Bereich ab. Für Situation in denen man nicht so gerne Objektiv wechseln kann/will (= Videos, auf Reise) ist es einfach perfekt und geht dabei nicht so viele Kompromisse ein wie ein Megazoom.

Dazu kann man dann noch ein 55-250 STM nehmen wenn man rausgeht für Tierfotografie. Mit Cashback (€30+€50) zahlst du derzeit effektiv €138 bei Neukauf der €700D. Das ist unschlagbar billig und eigtl. ein no-brainer

Und wenn du weißt welche Brennweite dir am meisten zusagt ein entsprechendes lichtstarkes Prime. Hier eignen sich wie angesprochen meiner Meinung nach die 24er und 40er pancakes oder das 50er 1.8 wenn es etwas mehr Lichtstärke sein soll.

Polydeukes2 · 16. Jan. 2015

Also mit einem lichtschwachen Tele sind mir noch keine Tierfotos gelungen - halt, stimmt nicht ganz - einen Vogel der in der kalifornischen Sonne schön stillgehalten hat - aber generell weiß ich wirklich nicht wofür sowas gut sein soll.
(Außer Sonnenuntergang)
Wenn ich mir kein langes lichtstarkes Tele leisten kann oder will, so kann ich einfach näher rangehen - eine kurze Belichtungszeit bekomme ich halt nur mit Lichtstärke hin.

[VD] · 16. Jan. 2015

Und weil Du nicht mit klarkommst, darf nun niemand anderes damit klarkommen (oder es nutzen um zu schauen, was bei ihm geht?)? Das Thema mit dem filmen mal ganz außen vorgelassen.

Und nen Vogel mit 85 mm - auch wenn es am Crop ist - ist doch etwas.... hmmm... sitzt der im Käfig? Aber du schneidest ja gerne zurecht - was ICH übrigens für diletantisch halte.... :grumble:

Gast_411511 · 16. Jan. 2015

Was das 18-55STM angeht: Wie wichtig ist die "Videofunktion" des kleinen?

Wenn die nicht so wichtig ist würde ich mal schauen ob du nicht statt dessen eines der 17-5x/f2.8 nimmst (Sigma, Tamron, Canon). Das optisch und technisch recht gute "Kit" nachher durch ein von der Brennweite fast identisches aber lichtstärkeres Objektiv zu ersetzen ist ein Entschluss der schwer fällt. Weil in 80-90 Prozent der Fälle die f/2.8 nicht benötigt werden und es eben 350+€ sind ist da dann schnell ein "brauch ich das" und gleichzeitig ein "Mensch HIER währe es toll gewesen".

Zum Zoom:

Das 55-250 ist ein nettes, solides Zoom, die neue STM hat für deine Bereich primär den Vorteil bei Filtereinsatz da sich die Frontlinse nicht mehr dreht. Angenehm ist das geringe Gewicht und das recht kompakte Format.

Die nächste Alternative (Preis- und Leistungsmässig) ist etwa 60-100€ teurer (bei gleicher Ausstattung) und 400g schwerer, bei deiner Anwendung ggf. schon entscheident mehr Gewicht.

Polydeukes2 · 16. Jan. 2015

[VD] schrieb:
Und weil Du nicht mit klarkommst, darf nun niemand anderes damit klarkommen (oder es nutzen um zu schauen, was bei ihm geht?)? Das Thema mit dem filmen mal ganz außen vorgelassen.

Und nen Vogel mit 85 mm - auch wenn es am Crop ist - ist doch etwas.... hmmm... sitzt der im Käfig? Aber du schneidest ja gerne zurecht - was ICH übrigens für diletantisch halte....

Also dass gerade im Telebereich Lichtstärke gefragt ist steht wohl nicht zur Debatte.
Und die unleidliche Vögelfotografie (in Deutschland seit neuestem übrigens illegal - wilde Vögel darf man hierzulande strenggenommen nur noch mit der Flinte schießen) - mir sind mit 14mm am FF schon mehr Vogelbilder geglückt als mit lichtschwachen Telezooms.

noah99 · 16. Jan. 2015

wilde Vögel darf man hierzulande strenggenommen nur noch mit der Flinte schießen

wie bitte? Das Gesetz will ich sehen!

Flaaash · 16. Jan. 2015

Lichtstarke Super-Tele Objektive sind aber vermutlich nicht im Budget der meisten Leute. Aber deshalb gleich auf die Brennweite verzichten?

Ich finde das 55-250 STM hat durchaus seine Daseins-Berechtigung!
Es hat eine ausgesprochen gute optische Leistung vergleichbar mit dem 70-200 L zu einem Bruchteil des Preises. Videoaufnahmen sind sehr gut möglich, der IS funktioniert gut und lässt einige Stops zu. Und zur Not kann man eben nochwas über ISO regeln bei der 700D.

Also mMn ein sehr gutes Objektiv insbesondere für den preissensitiven Einsteiger!

Polydeukes2 · 16. Jan. 2015

noah99 schrieb:
wie bitte? Das Gesetz will ich sehen!

Bundesnaturschutzgesetz
vom 03.04.02 § 42 (1) 3: "Es ist verboten, wild lebende Tiere der streng geschützten Arten und der europäischen Vogelarten an ihren Nist-, Brut-, Wohn-, oder Zufluchtstätten durch Aufsuchen, Fotografieren, Filmen oder ähnliche Handlungen zu stören"

Bin jedoch kein RA - daher keinerlei juristische Beratung! (Auch nicht erlaubt in D.)

noah99 · 16. Jan. 2015

..wild lebende Tiere der streng geschützten Arten...

hier liegt dann wohl die Betonung auf streng geschützt...Und auf diese darf man schon gar nicht mit der Flinte zielen :lol:

Von daher kann man glaube ich beruhigt weiter seine Blaumeisen fotografieren

Und die streng geschützten haben wohl auch nichts gegen ein shooting, wenn der Fotograf einigermaßen sensibel vorgeht und sich tarnt etc. Dass man die Vögel nicht bedrängen sollte etc. versteht sich hoffentlich von selbst

decom · 16. Jan. 2015

Polydeukes2 schrieb:
Bundesnaturschutzgesetz
vom 03.04.02 § 42 (1) 3: "Es ist verboten, wild lebende Tiere der streng geschützten Arten und der europäischen Vogelarten an ihren Nist-, Brut-, Wohn-, oder Zufluchtstätten durch Aufsuchen, Fotografieren, Filmen oder ähnliche Handlungen zu stören"

Bin jedoch kein RA - daher keinerlei juristische Beratung! (Auch nicht erlaubt in D.)

Wer nicht stört darf auch fotografieren

Polydeukes2 · 16. Jan. 2015

...und der europäischen Vogelarten...
Nicht nur die streng geschützten...
Allerdings fliegen die Vögel eh weg wenn man sie stört...
Andererseits nicht vom Wildhüter beim"birding" erwischen lassen!

Ergo merke: In Deutschland fotografiert man Vögel wenn sie ohne Kopf und Gurgeln friedlich in der Pfanne schmurgeln!

noah99 · 16. Jan. 2015

decom schrieb:
Wer nicht stört darf auch fotografieren

Selbst wenn es verboten ist; 1. kontrolliert das wohl keiner
2. kommt vielleicht mal ein Jäger vorbei, der dieses Gesetz nicht kennt/mit dem man reden kann/dem es egal ist
3. wäre das wohl nur eine Ordnungswidrigkeit

Aber wieder zurück zum Thema

decom · 16. Jan. 2015

noah99 schrieb:
Aber wieder zurück zum Thema

Polydeukes2 · 16. Jan. 2015

decom schrieb:

Trotzdem sehe ich in Kitobjektiven eher ein vom Hersteller gewollter Grund zum Aufrüsten.
Dann geht es vom Kit-Zoom zum L-Zoom und dann zu Festbrennweiten die zuletzt nicht mal mehr AF haben dürfen (Otus).

Zum Einstieg zwei gute Festbrennweiten erzieht zum fotografischen Blick und ist ausbaubar (Richtung Zoom oder Richtung weiter FB)

Joshx · 16. Jan. 2015

mmeier schrieb:
Was das 18-55STM angeht: Wie wichtig ist die "Videofunktion" des kleinen?

OTHJPBec15LotS schrieb:
Zudem wird mit der Kamera auch viel gefilmt.

Scheint wichtig zu sein.

Egika schrieb:
Das 18-55 Kit ist eben nur eine Kit-Scherbe...
Früher oder später wirst Du sie eh austauschen.

Polydeukes2 schrieb:
Trotzdem sehe ich in Kitobjektiven eher ein vom Hersteller gewollter Grund zum Aufrüsten.

Das war beim ersten Non-IS-Kit und den 28-80er Serienoptiken aus Analogzeiten der Fall. Wer diese Teile noch kennengelernt hat, für den ist das aktuelle STM-Kit geradezu ein Traumobjektiv. Ich finde das jedenfalls und sehe keinerlei Grund, dieses leichte und überaus vielseitige Objektiv zu verkaufen. (Das sage ich, nachdem auch schon ein 17-55 und ein 24-105 L in meiner Objektivsammlung war.)

OTHJPBec15LotS schrieb:
Ich suche vorerst Objektive im Normalbereich und Tele-Bereich. Da es aber so viele verschiedene gibt, bin ich als Einsteiger leicht überfordert

Hilft dieser Thread, so wie er sich gerade entwickelt?

mty55 · 16. Jan. 2015

Klar hilft das

Noch 2-3 Leute den 18-135 Vorschlag wiederholen und los gehts

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Objektivwahl für Einsteiger

schubbser

Enton85

Flaaash

Polydeukes2

[VD]

Gast_411511

Guest

Polydeukes2

noah99

Flaaash

Polydeukes2

noah99

decom

Moderator

Polydeukes2

noah99

decom

Moderator

Polydeukes2

Joshx

mty55