• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Systementscheidung Wildlife Kamera für Anfänger

Ich habe mir das mal überlegt, müsste also für die om-5 mit Objektiv 1.10€ zahlen und für eine EM5mark3 mit Objektiv 650Euro.
Ist der Unterschied denn so groß dieser Kameras, dass es diesen Mehrpreis rechtfertigen würde?
Um wieviel % sind Bilder einer OM-5 besser, als bei einer EM5mark2? 50% oder mehr?
Live ND Filter? Wofür brauche ich den?
 
Die OM-5 ist eine Art Facelift für die E-M5 III

Wenn man nicht explizit wirklich eines der neuen Softwarefeatures braucht, sehe ich die Differenz zwischen den Kameras eher sehr sehr klein.

Aus meiner Sicht würde ich da eine Preisdifferenz von 50€ als gerechtfertigt ansehen, aber das ist extrem subjektiv :)

Edit:
Live ND Filter sind dazu da, die Belichtungszeit zu verlängern, wenn man z.B Wasser glätten möchte, Wolken leicht verziehen lassen möchte,...

Grundsätzlich soll der Live ND einen ND Filter ersetzen. Das ist zwar machbar, aber in meinen Augen ist das nur für kleineres sinnig, ich habe lieein echtes Filterset dab, das kostet aber natürlich auch Geld, wobei das auch viel mehr ist als nur ein relativ schwacher ND Filter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein Vergleich bezog sich aber nicht auf eine EM5 mark iii sondern auf die EM5 markii.

ND Filter, so etwas brauche ich nicht.
 
Der alte 16MP Sensor ist etwas rauschanfälliger, aber ich würde das nicht im Ansatz Richtung 50% schlechter bewerten. Das sind vielleicht in Extremsituationen 15-20%? Dass muss dann aber schon schlecht laufen

So richtig in Zahlen fassen ist halt schwer.
Es ist bei der Mark II halt eher der Punkt, dass die beim AF nur Kontrast AF hat. Das halte ich für die Anwendung im Bereich sich bewegender Tiere für ggf nicht ausreichend.
 
Ich empfehle Dir, einen neueren Sensor mit 20 MP alleine schon für etwas mehr Crop-Reserven zu nehmen und eine mit Phasen AF in C-AF für die Wildlifefotografie. Also ab EM-5 MIII oder EM-1 MII aufwärts.
 
…Ist der Unterschied denn so groß dieser Kameras, dass es diesen Mehrpreis rechtfertigen würde?
Um wieviel % sind Bilder einer OM-5 besser, als bei einer EM5mark2? …
Z.B. auf dieser Vergleichsseite werden die maßgeblichen Eigenschaften/Unterschiede übersichtlich gegenübergestellt:
cameradecision.com/compare/OM-System-OM-5-vs-Olympus-OM-D-E-M5-II

Wenn du noch etwas ältere Systemkameras mit in den Vergleich aufnimmst, verbessert sich bei denen das gesamte P/L-Verhältnis sogar nochmals deutlich, denn spiegellose Gehäuse der ersten fünf/sechs Generationen wurden auf den Gebrauchtmärkten schon für 25-100€ gehandelt. Denen fehlt dann aber (zum Teil) das für viele Hobbyfotografen mittlerweile wichtige Klappdisplay.
 
....wurden auf den Gebrauchtmärkten schon für 25-100€ gehandelt. Denen fehlt dann aber....
Nicht nur, da fehlt der schnelle AF(C), oft der IBIS, keine (schlechte) Touchfunktion, die Display- und Sucherqualität ist nach heutigen Maßstäben unzureichend, außerdem regieren sie auch allgemein relativ langsam was nervt wenn man weiß wie flott es Heute geht.
Man kann natürlich teils immer noch gute Bilder mit diesen Kameras machen in Situationen wo der AF z.B. reicht, aber wirklich Spaß macht es keinen!
 
Wenn es finanziell machbar ist, würde ich für bewegte Tiere auf eine Kamera mit Joystick setzen. Damit lässt sich der AF-Punkt deutlich schneller verschieben als mit dem Steuerkreuz.
Das wären bei Olympus/OM System die OM-1 (zu teuer), die E-M1.III und die E-M1X und bei Panasonic die G9.
Ein schneller Autofokus mit Nachführung (AF-C) setzt bei Olympus Phasen-AF voraus. Den gibt es bei OM-1, OM-5, E-M1 (alle Modelle), E-M1X und E-m5.III. Panasonic bietet einen besonders schnellen Kontrast-AF, der ähnliche Ergebnisse liefern soll.
Eine gebrauchte G9 mit 100-300 ist auf jeden Fall im Budget, mit dem Panaleica 100-400 wird es etwas teurer.
Olympus mit Panasonic-Objektiven hat den Nachteil, dass die Stabilisierung von Objektiv und Kamera nicht zusammenarbeitet, man muss sich für einen Stabi entscheiden. Ich bin mit der E-M1.II und dem Panaleica 100-400 eingestiegen und war mit der Kombi nicht ganz zufrieden.
 
Ich habe mal ein bißchen auf Flickr gestöbert, da machen Leute richtig gute Fotos von Vögeln, selbst im Flug mit einer alten Olympus OMD-EM10mark2.
 
Gute Fotos wurden auch schon früher mit noch älteren Kameras gemacht. Die neueren AF Systeme unterstützen dabei, dass die Ausschussrate weitaus geringer gehalten wird.
 
Ich habe mal ein bißchen auf Flickr gestöbert, da machen Leute richtig gute Fotos von Vögeln, selbst im Flug mit einer alten Olympus OMD-EM10mark2.

Bei so was sollte man bedenken, dass die Kamera die Bilder nicht von alleine macht und es schon ein wenig Übung und Können braucht, um Vögel im Flug zu fotografieren. ;)

Also "nur" weil man eine gute Kamera hat, bekommt man nicht automatisch auch gute Bilder. Dazu gehört vor allem die Kamera richtig bedienen zu können und auch zu wissen wie man sie in den jeweiligen Situationen einzustellen hat. Das ist also nicht im Preis inbegriffen, und darum sollte man sich bei so was bewusst sein, dass man am Anfang sicherlich mehr Ausschuß als gute Bilder schießt, bis man die nötigen Erfahrungen gesammelt hat. ;)

Auch bei der Fotografie in solchen Bereichen heißt es: Üben, Üben, Üben.
 
Ich hab ne EM5mk3 und eine EM1mk3.
Das genannte Pana 100-400 hat an der em5 merklich mehr Ausschuss weil der AF nicht richtig sitzt. Ich vermute, das ist dem kleineren Akku der em5 geschuldet. Bei Wildlife ist ausserdem viel Warten mit aktiviertem Sucher, da macht die Akkulaufzeit der em5 schnell schlapp und nervt, die em1 ist in dieser Hinsicht aktzeptabel.
 
… richtig gute Fotos von Vögeln, selbst im Flug mit einer alten Olympus OMD-EM10mark2.
Die E-M10 Mark ii ist übrigens gut 6 Monate jünger als die o.g. E-M5 Mark ii!

Aber wie gesagt, "6 Monate" sind im Gegensatz zu Handy, PC oder TV bei (traditionellen) Kameras keinerlei relevanter Altersunterschied.
 
Danke erstmal bis hierher.
Ich mach jetzt erstmal Osterurlaub, da hab ich Zeit zum Nachdenken, was ich wirklich will und brauche.
Melde mich dann mal wieder.
Bis dahin, Adieu
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten