• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z Nikon Z50 + Rauschverhalten

Kordel1

Themenersteller
Hallo zusammen,
ich überlege gerade, mir eine Z50 zuzulegen.
Unter anderem bin ich häufig im Wald unterwegs, wo ich gerne bei sonnenlosem Himmel und/oder nach Regenfällen die Waldfarben "einfange".
Dabei brauche ich oft ISO-Stufen zwischen 1000 und 2000.
Hier soll allerdings die Z 50 "bereits" sichtbares Bildrauschen zeigen.
Hat jemand evtl. diese Erfahrungen gemacht? Wie stark zeigt sich dann das
Rauschen auf den Bildern?
P.S. Ich fotografiere fast ausschließlich JPEGs, daher befürchte ich das o.g. als eventuelles Problem.
Für alle Antworten besten Dank.
Kordel1
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
angefügter Igel bei ISO 5600; 1/60; Blende 6,3.
Soll das schon deutlich verrauscht sein?
Ich hätte kein Problem mit der ISO noch höher zu gehen, falls es erforderlich wäre.
Auf Wunsch schicke ich gerne das normal große Bild. Ist "normale" mittlere jpg Bildqualität aus der Kamera, im Anhang auf 1200x800 runtergerechnet, das RAW habe ich auch noch.

Gruß
Michael
 

Anhänge

Denke ich auch, bin aber keine 20 mehr. Das Problem war der Autofokus im Dunkeln, da musste dann eine kleine Taschenlampe helfen. Anblitzen wollte ich den kleinen Kerl nicht und festhalten schließt sich aus. Das Hilfslicht der Kamera habe ich immer aus, unsere Katze kann das überhaupt nicht ab.
 
Das Rauschen der Z50 ist ab ISO 1600 vorhanden -aber sehr gutmütig.
Jedenfalls sind Bilder bis ISO 3200 immer, und mit kleinen Einschränkungen bis ISO 6400 durchaus zu verwenden.
Vollformat Kameras, wie die Z6 II sind in etwa 1 bis 1,5 ISO Stufen besser.
 
[...]Anblitzen wollte ich den kleinen Kerl nicht und festhalten schließt sich aus. [...]
Und deswegen hast Du ihm, zumindest lt. EXIF-Daten, gleich mal eine volle Blitzladung verpasst. Man sieht dem Bild den Blitzeinsatz übrigens auch sofort an.

@TO: ich würde das Igel-Bild nicht unbedingt als Referenz heranziehen für die Rauschempfindlichkeit der Z50.

Anbei mal zwei Beisipiel-Bilder mit ISO5000. Einmal Original, einmal 100%-Ansicht. Beide ohne Blitz entstanden. Entwickelt aus RAW mit CaptureOne, keine Entrauschung, nur leicht nachgeschärft für die Forumsauflösung.
 

Anhänge

  • 01_z50_20210103_165426_orig.jpg
    Exif-Daten
    01_z50_20210103_165426_orig.jpg
    713,4 KB · Aufrufe: 158
  • 02_z50_20210103_165426_100.jpg
    Exif-Daten
    02_z50_20210103_165426_100.jpg
    922,6 KB · Aufrufe: 167
Habe bisher nicht feststellen können,
dass die Z50 ein besonderes Problem mit dem Rauschen hat.
Eher im Gegenteil.
Ich finde die Bilder im unteren ISO-Bereich absolut clean.
Die Spielräume in der Nachbearbeitung, dunkle Bildbereiche aufzuhellen, ohne dass dies zu störendem Rauschen führt, sind groß.
Mag sein, dass sie bei KB-Sensoren noch größer sind.
Aber sie reichen auch für professionelle Anforderungen.

Ob die 20 MP reichen, ist eine andere Frage.

Grüße, Rino
 
Es gibt bei Youtube schöne Vergleichsvideos zwischen der Z50 und der Z6 was High-ISO Rauschen betrifft. Da sieht man das die Z50 bei High-ISO (also wenn es 5-Setllig wird) zu buntem Rauschen neigt, wobei die Z6 zu farbloserem Rauschen neigt.

Ob ein Rauschen "gut" oder "schlecht" ist ist immer eine Vergleichssache.
Verglichen mit der Z6 ist es schlechter, verglichen mit z.B. einer D5000 ist es "nicht vorhanden".
 
Ich denke es ist nicht nur eine Frage des Sensors sondern welche lichtstarken Objektive zur Verfügung stehen. Ich habe mich von der Z50 getrennt weil in dieser Hinsicht rein gar nichts verfügbar ist. Natürlich kann man ein Z 14-30 anflanschen aber dann ist der Vorteil der Kompaktheit weg und man hat "nur" einen Bildwinkel wie ein 21-45mm.
Für FX gibt es gute und günstige Weitwinkel wie Sand am Meer und eine D750 zum Beispiel ist in Sachen ISO Performance noch immer top (y)
Wenn das Budget es zulässt, wäre die Z6 sicher eine Überlegung wert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit der Z50 geht schon einiges und ich denke man entscheidet sich für die Z50 wenn man besonderen Wert auf Größe und Gewicht legt. Eine Z6 mit Objektiv ist schon was anderes.

Dank Stabi in den beiden Zooms sind auch nicht besonders hohe Isowerte notwendig. Aber Iso3200 sollte wie bei anderen Apsc Kameras kein Thema sein.
 
Hallo,

ich würde mir bei der Z50 wegen des Rauschverhaltens keinen Kopf machen.
Ich fotografiere in Kirchen bis ISO 25 000. Es gibt einen Test von Krolop&Gerst, da schneidet die Z50 sogar besser ab (zumindest in bestimmten Bereichen) als die Z6. Schau dich mal im Netz um. Ich habe es nie bereut statt der Z6 die Z50 zu kaufen. Sie ist gerade auf meinen Reisen einfach Klasse.

Gruß Martin
 
Hallo,

ich würde mir bei der Z50 wegen des Rauschverhaltens keinen Kopf machen.
Ich fotografiere in Kirchen bis ISO 25 000. Es gibt einen Test von Krolop&Gerst, da schneidet die Z50 sogar besser ab (zumindest in bestimmten Bereichen) als die Z6. Schau dich mal im Netz um. Ich habe es nie bereut statt der Z6 die Z50 zu kaufen. Sie ist gerade auf meinen Reisen einfach Klasse.

Gruß Martin

Kann ich nur bestätigen. Wenn es ums Rauschverhalten geht, sind Nikons sowieso Marktführer. Wenn Du mit der Z50 nicht zufrieden bist, gäbe es nur Vollformat als Option.
 
Beim Rauschen ist natürlich auch immer die persönliche Schmerzgrenze und die Verarbeitung eine ganz entscheidende Sache. Und vor allem sollte man die Möglichkeiten der iso-invarianten Sensoren ausnützen, um maximale Qualität zu erhalten.

Bei den aktuellen APS-C Modellen von Nikon (und auch anderen Herstellern) wie z.B. D500 oder Z50 landet man mit ISO 3200 bei rd. 28dB SNR18% was im allgemeinen überaus alltagstauglich ist ohne sich groß anstrengen zu müssen.

Also für die erforderlichen ISO 1000-2000 sollte es bei weitem locker reichen.
 
Ich habe selber die Z50 und liebe sie (y) Eines sollte aber beachtet werden - nur die beiden Kit-Linsen bieten derzeit einen VR!

Z50+Adapter+F-Objektiv ist so klobig, dass ich dann eher zur Z5/6/7 greifen würde.

An meiner Z50 ist das 16-50 festgewachsen und ich liebe die Kombi als Begleiter, wenn man eigentlich nicht das Fotozeugs mitnehmen will.
 
Sorry für OT (um für eine einfach Frage keinen neuen Thread aufmachen zu müssen)

Da das Sucherbild ja elektronisch ist - ist es genauso groß wie bei den FX-Modellen?
 
Z50+Adapter+F-Objektiv ist so klobig, dass ich dann eher zur Z5/6/7 greifen würde.

Das ist natürlich klar. Aber ich denke darüber nach, ob es mit dem AF-S 50/1.8 nicht dennoch eine schöne leichte (wenn auch nicht kleine) Kombi wäre, um Portraits zu machen. Das stelle ich mir mit dem Augen-AF sehr komfortabel vor

An meiner Z50 ist das 16-50 festgewachsen....

Das kann ich gut nachvollziehen. Erst dachte ich zwar "was soll das - 50mm mit 6.3?" aber es ersetzt ja bei 16mm mit 3.5 bei wohl sehr guter Qualität annähernd 24mm/2.8 an FX.
 
...
Das kann ich gut nachvollziehen. Erst dachte ich zwar "was soll das - 50mm mit 6.3?" aber es ersetzt ja bei 16mm mit 3.5 bei wohl sehr guter Qualität annähernd 24mm/2.8 an FX.

Ähm nein. Nicht 2.8 sondern 5.3 ...
Und am "langen" Ende 9.0.

Aber Nikon hat wohl auch so gerechnet wie Du, sonst hätten die nicht so ein Objektiv gebaut :D
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten