• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E Objektivsuche Sony FE (A7III)

  • Themenersteller Gelöschtes Mitglied 416012
  • Erstellt am

Gelöschtes Mitglied 416012

Guest
Budget: 1200€ gerne gebraucht (kleine Reserve wäre noch vorhanden). :devilish:

Einsatzzweck: Doku von Wanderungen, Reisen, Ausflügen, sowie Landschaftsfotos. Stillleben / Objektfotografie.

Spezialeinsatz: Gedacht ist ein Projekt "Bäume / Einzelbäume".

Ich denke dabei an das Tam 28-75 G2 + 70-300 später eventuell noch das 17-28.

Frage 1: Ist der Unterschied 28-75 Version 1 zum G2 den Mehrpreis wert?
Frage 2: Gäbe es noch andere Varianten die Interessant seien könnten?
Frage 3: Dazu suche ich auch noch ein ordentliches Filter-Set. Ich möchte von Rundfiltern zu einem Rechteckfiltersystem wechseln. Ich denke da an das Rollei Mark II Set.

Danke für Eure Hilfe :)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Schau dir auch Mal das SIGMA 28-70MM an. Ist nochmal kleiner als die neuen vom Tamron.

Bzgl Filter:
Da es für die Wanderungen klein und leicht sein soll empfehle ich hier das nisi M75 Set.
Wie der Name schon sagt nur 75mm breit und daher nochmal deutlich kompakter als die 100mm Sets.
Max. Gewindedurchmesser wäre hier 67mm

Das sollte für die genannten Linsen passen..
 
Zuletzt bearbeitet:
... ohne 24mm unten rum wäre Landschaft ( s-fotografie ) für mich hinderlich.
Da würde mir was fehlen. Ebenso, wenn das Objektiv ne nicht so gute Naheinstellgrenze hätte. Leider wäre das 24-105er SONY zu groß / zu schwer.

https://camerasize.com/compact/#777.681,777.973,ha,t
 
der_molch schrieb:
... ohne 24mm unten rum wäre Landschaft ( s-fotografie ) für mich hinderlich.
Da würde mir was fehlen. Ebenso, wenn das Objektiv ne nicht so gute Naheinstellgrenze hätte. Leider wäre das 24-105er SONY zu groß / zu schwer.

https://camerasize.com/compact/#777.681,777.973,ha,t
Zum Vergrößern anklicken....

Ja 24 -X wären schon schön. Ich möchte aber gerne mal mein Budget einhalten und nicht gleich wieder sprengen. :D Da sehe ich das 28-75 als guten Kompromiss. Dazu das 70-300 weil günstig und gut. Da ich Tele nur mit Stativ nutze macht auch der fehlende Stabi nichts. Wenn sich dann wirklich Freude zwischen der A7 III und mir entwickeln sollte, dann würde ich schon noch das 17-28 dazukommen. :devilish: Auch ein 70 2.8 Makro von Sigma könnte ich mir vorstellen. :lol:

Die Tamron's haben dazu noch das gleiche Filtergewinde. Ich überlege eigentlich nur noch ob 28 75 Version I auch okay wäre. Aber wenn man so durchs Netz schaut, dann soll das G2 echt nochmal ne andere Hausnummer sein.

Da ich ja endlich mal mein Baum-Projekt angehen will, kann ich das 17 28 erstmal hinten anstellen. Ich hab mal geschaut bei meinen Bildern, da lagen die meisten über 24mm. Viele sind bei 300mm entstanden. Daher würde ich einem Tele den Vorrang geben wollen.
 
Ein 17-28 oder 16-35 oder ein Sony 24 1.4 würde ich für Reisen oder Landschaften an erster Stelle nehmen.
Das meiste, was man dabei fotografiert ist weitwinklig mehr oder weniger.
Richtige Portraits im Urlaub macht man sowieso kaum und diese kann man auch mit einem Weitwinkel mit der gesamten Location machen.
 
nitro-s schrieb:
Ein 17-28 oder 16-35 oder ein Sony 24 1.4 würde ich für Reisen oder Landschaften an erster Stelle nehmen.
Das meiste, was man dabei fotografiert ist weitwinklig mehr oder weniger.
Richtige Portraits im Urlaub macht man sowieso kaum und diese kann man auch mit einem Weitwinkel mit der gesamten Location machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Recht haste !!! Würde zu meinem Plan passen mich noch mehr zu fokussieren. Bleibt die Frage 17-28 oder 16-35. Lichtstärke oder Brennweite. Ich denke Brennweite macht mehr Sinn. Die Bilder werden ja eh meist mit F8 +X aufgenommen. Andererseits hat man einen Weitwinkel doch eher um unter 24mm zukommen. Da könnte man F2.8 als Zugabe schon mitnehmen. :devilish:
 
Das 16-35 f4 Zeiss hat einen geilen Brennweitenbereich, aber auch ne blöde Serienstreuung.
Mir tat es damals leid, ein neues 16-35 wieder zurück zu Senden mangels Abbildungsleistung, es hat eklatant gegen das Tamron 17-28 2.8 verloren ( und Tamron gib noch 5 Jahre Garantie mit ).
Das 16-35 f4 ist auch gefühlt das Objektiv, das hier im Biete-Bereich of hin- und her geht.
 
akop schrieb:
Wenn du noch etwas Geduld hast, dann schau dir auch mal das Tamron 20-40mm an, das ja bald erscheinen soll.

https://www.fotomagazin.de/technik/news/tamron-stellt-2820-40-mm-di-iii-vxd-aussicht
Zum Vergrößern anklicken....

Geduld momentan mehr als mir lieb ist. :devilish: Sicher super interessant, nur sicher wird es kein Schnäppchen werden. Aber vielleicht kommen dann mehr von den anderen Weitwinkeln auf den Markt. Ich denke es wird auch einige User geben die das neue Sony 16 35pz kaufen werden. Auch ne tolle Linse.

Ne überstürzen will ich es nicht. Meine Entscheidungen sollen ja auch ein paar Jahre bestand haben.
 
Hallo,
ich nehme für diese Zwecke jetzt meist die Kombi Batis 25/2 und FE ZA 55/1.8. Das mal nur als Einwurf, dass man auch mit FB's klarkommen könnte. Die beiden passen gebraucht perfekt ins Budget.
 
Warum ist die Welt nur so... :grumble:

Nach reichlicher Überlegung wäre das Tamron 20 40 2.8 wohl super perfekt für mich. Dazu das 70 300 4,5-6,3 und ich wäre für Wald und Meer super ausgestattet. Auch die Schnappschüsse meiner Frau könnte ich mit dem langen Ende des 20 40 gut abdecken.

Neues von der Einführung des 20 40 gibt keine. Wenn dazu der geschätzte Preis um die 600€ passen sollte, dann wäre es fast die eierlegende Wollmilchlinse für mich.

So schaut es dann wohl eher nach dem alles kann 28 75 2,8 G2 aus. Damit wären meine WW-Pläne bis ins nächste Jahr zurückgestellt und auch beim Tele könnte es knapp werden. Anderseits ist es das variabelste. Gerad da ich ja im Winter gern mal Stillleben zuhause betreibe. Da nutzt das Tele und das WW eher weniger. Ich hasse Kompromisse. :mad::grumble:

Das 17 28 2.8 wäre da die logische Alternative. Mehr WW aber nach oben fehlt es halt. Da muss dann doch öfter wechseln.

Bleibt das Sony 16 35 4.0 für WW. Ich das nervig. :grumble:

Mein Budget für Wald, Meer und Frau ist momentan auf max. 1000€ begrenzt. Da ist dann aber auch keine Luft mehr. Sonst habe ich ganz andere Probleme, namens Frau. :eek::grumble:

Was würdet Ihr machen?
 
Bruchtal schrieb:
Mein Budget für Wald, Meer und Frau ist momentan auf max. 1000€ begrenzt. Da ist dann aber auch keine Luft mehr. Sonst habe ich ganz andere Probleme, namens Frau. :eek::grumble:

Was würdet Ihr machen?
Zum Vergrößern anklicken....


Also da gibt es dann folgende Kombination:

17-28er gebraucht kaufen + ein gebrauchtes Tamron 70-300 (das neue)
28-70 f2.8 + 70-300 ebenfalls gebraucht

Wenn dann das 20-40 draussen ist, kannst Du ja immer noch ohne großen Verlust das 17-28er wieder verkaufen ;)

Kommt eben immer darauf an wieviel Weitwinkel du benötigst und was für "Dich" persönlich am wichtigsten ist.
Der eine möchte es sehr kompakt und leicht, der andere möchte alles abgedeckt haben (da könnte man z.b. auch das neue Tamron 28-200er in die Runde werfen, welches gar nicht mal soo schlecht ist + dazu noch eine Festbrennweite wie z.b. 85 f1.8).
Ich habe damals mein 16-35 und darauf folgende 17-28er verkauft, da ich es kaum genutzt habe (brauche kaum mehr wie 24mm Weitwinkel).
 
Kommt eben immer darauf an wieviel Weitwinkel du benötigst und was für "Dich" persönlich am wichtigsten ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage stelle ich mir auch. Ich habe mir am Simulator die Wirkung von 16 vs 17 mehrfach angeschaut. Wirklich weiter hat es mich nicht gebracht. Aber eins weiß ich jetzt "20" sind nicht die Lösung im WW.

Ich sondiere gerade den Markt und schau was geht. Muss mein Budget jetzt mit einem neuen Geschirrspüler teilen. :( Macht die Suche nicht gerade einfacher.
 
Bruchtal schrieb:
So schaut es dann wohl eher nach dem alles kann 28 75 2,8 G2 aus. Damit wären meine WW-Pläne bis ins nächste Jahr zurückgestellt und auch beim Tele könnte es knapp werden. Anderseits ist es das variabelste.
Zum Vergrößern anklicken....

Noch variabler wäre das Tamron 28-200mm, das ich selber habe und von dem ich begeistert bin. Zudem würdest du dir das Tele sowie ständiges Objektivwechseln sparen.

Das könnte man auch, als Low-Budget-Lösung, nach unten hin mit dem Tamron 20mm F2.8 ergänzen.

Tamron 28-200-Thread:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2026820&highlight=tamron
 
Zuletzt bearbeitet:
Und warum kommt das Sony 24-105mm F4 nicht in Frage? Das wäre doch ein perfekter Allrounder. Auch für Deine Waldaufnahmen oder Portrait- und Nahaufnahmen ist es gut geeignet.

Mit dem aktuellen Trade-In Angeboten sollte es auch gut in Dein Budget passen.

Ich mache damit den Großteil meiner Landschaftsaufnahmen und bin mehr als zufrieden damit.
 
Das 24 105 habe ich angesehen, ist schon ein ganz schöner Klotz. Wenn ich mir wenigstens sicher wäre das mir 24 unten reichen.
 
Bruchtal schrieb:
Einsatzzweck: Doku von Wanderungen, Reisen, Ausflügen, sowie Landschaftsfotos. Stillleben / Objektfotografie.
Spezialeinsatz: Gedacht ist ein Projekt "Bäume / Einzelbäume".
Zum Vergrößern anklicken....

Dafür wirst du abblenden, du benötigst also keine Offenblende f2.8. Das kleine, leichte und sehr gute Sony 28-60 tut es auch und ist nicht nur deutlich budgetfreundlicher, sondern auch beim Wandern weit angenehmer. Die 60 mm Endbrennweite passen auch, wenn du ohnehin ein Telezoom mitnimmst. Wenn es aber unbedingt ein f2.8-Zoom sein soll, wäre das Sigma 28-70 in deinem Fall die bessere Alternative, mit dem du ca. 100 g und 200 € sparst.
 
Bruchtal schrieb:
Das 24 105 habe ich angesehen, ist schon ein ganz schöner Klotz. Wenn ich mir wenigstens sicher wäre das mir 24 unten reichen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bist Du denn so schwach und/oder alt? Ein Mann sollte problemlos mit einem mittelschweren Objektiv klarkommen.

Wichtiger Tipp: Einen Peak Design Capture Clip (V3) kaufen! Das ist fürs Umherwandern mit Kamera und Rucksack einfach das Beste!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten