Canon Weitwinkel L-Reihe

jetzt bin ich von der Rolle und weiß nicht mehr was ich holen soll.

Ich möchte einerseits nur Objektive aus der L-Reihe haben (da diese doch deutlich hochwertiger sind und ich mit einem anderen schon einmal schlechte Erfahrungen hatte. Auch möchte ich mir die weitere Nutzung der Objektive bei einem ggf. Wechsel auf Vollformat ermöglichen. Auf der anderen Seite aber auch ein Weitwinkelobjektiv wie beispielsweise das 10-22 haben.

Ich glaube, ich muss noch einmal tief in mich gehen, was ich jetzt mache.

Vielen Dank an alle auf jeden Fall für die tollen und hilfreichen konstruktiven Anregungen.

Ich möchte nur mal einwerfen, dass es bei den Nicht-L-Objektiven sowohl sehr klapprige wie auch recht robuste Modelle gibt. Alles, was nicht L ist, in einen Topf zu werfen, erscheint mir nicht sinnvoll. Das Tokina 11-16 ist zum Beispiel ein sehr robuster Brocken. Im Zweifel solltest du die Sachen einfach mal in die Hand nehmen.

Canon 10-22 an Crop und das L mit rotem Edding dranmalen oder sehr viel Geld in die Hand nehmen und FF-Body mit 17-40mm oder 16-35mm und dann halt am L erfreuen. So viel muss man da nicht in sich gehen.

Arts

hsvhark schrieb:

Ich möchte einerseits nur Objektive aus der L-Reihe haben (da diese doch deutlich hochwertiger sind und ich mit einem anderen schon einmal schlechte Erfahrungen hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast mit einem (in Worten: EINEM!) nicht-L schlechte Erfahrungen gemacht, und deswegen taugen für dich alle nicht-Ls nicht? Komische Einstellung...

hsvhark schrieb:

Ich möchte einerseits nur Objektive aus der L-Reihe haben...
Auch möchte ich mir die weitere Nutzung der Objektive bei einem ggf. Wechsel auf Vollformat ermöglichen. Auf der anderen Seite aber auch ein Weitwinkelobjektiv wie beispielsweise das 10-22 haben.

Zum Vergrößern anklicken....

da gibt es eigentlich nur einen weg für deine wünsche und ansprüche:
1.: http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_zoom/EF_8-15mm_f_4L_fisheye_USM

2.: http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_zoom/EF_16-35mm_f2.8L_II_USM

oder als alternative zu 2: http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_zoom/EF_17-40mm_f4L_USM

wenn du eher auf festbrennweiten stehst:

das ef 2,8/14 mmL, dazu ein ts-e 4/17 mmL

aber ganz unter uns: kauf dir eine vollformatige eos und dann bist du auch mit dem 16-35 alleine für lange zeit gut versorgt...zur zeit läuft ausserdem die canon-cashback-aktion!

hsvhark schrieb:

jetzt bin ich von der Rolle und weiß nicht mehr was ich holen soll.

Ich möchte einerseits nur Objektive aus der L-Reihe haben (da diese doch deutlich hochwertiger sind und ich mit einem anderen schon einmal schlechte Erfahrungen hatte. Auch möchte ich mir die weitere Nutzung der Objektive bei einem ggf. Wechsel auf Vollformat ermöglichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiss immer nicht, ob man sich es mit solch selbst auferlegten Dogem unbedingt immer leichter macht.

EF-S Objektive bei Canon haben halt keinen roten Ring - scheint irgendwie ein Prinzip zu sein. Aber einige EF-S Objektive hätten sicher das Zeug zu einem L. Und ich denke das sind Namentlich das 17-55/2,8 und eben das EF-S 10-22.

Und dieses "später, wenn ich groß bin, dann habe ich auch einen Kleinbildsensor" - ich weiss nicht. Die c't sagte mal, mann soll Hardware nicht "Auf halde kaufen". Ich finde das gut. Du willst Dich jahrelang um einen spannenden Brennweitenbereich bringen, weil Du mal eine 5d haben willst? Irgendwann? Was wenn eine 7D-II erscheint, die an 1er Qualitäten anbindet, aber halt den 1,6 Crop hat? Was dann?

Lebe lieber jetzt!

Ich wäre eher irritiert, weil ich mich nicht zwischen dem Canon 10-22 und dem Tokina 11-16 entscheiden klönnte.

Das eine ist Lichtstark - und das mag ich.

Das andere hat mit 22mm aber schon fast so eine Art immerdrauf Qualität, weil 22 an Halbformat schon fast sowas ist wie Normalbrennweite ist.

Sehr interessante Diskussion.

Also ich für meinen Teil bin schon seit langer Zeit auf der Suche nach einem passenden WW/UWW Objektiv für mich. Ich habe Leihweise immer wieder ein 10-22 von Canon, mit dem ich sehr zufrieden bin. Es macht echt richtig gute Bilder in unterschiedlichsten Situationen. (Event, Landschaft, etc.)

Und ich bin auf der Suche nach einer anderen Linse für mich dann. Leider gibt es da nicht so viel auf dem Markt. Das 10-22 fällt für mich raus, das ich es bei Bedarf immer ausleihen kann. Also was gibt es an Alternativen. 11-16 von Tokina, 14mm von Canon und das 16-35 von Canon. Letzteres ist mir aber schon wieder zu wenig UWW. selbst 14mm sind mir zu wenig. Auswertungen über Fotos mit dem 10-22 haben ergeben, dass ich meistens doch bei 10mm fotografiere. (Ich bin da noch auf der Suche nach einem Tool, das mir über alle Bilder anzeigt, wie diese bei 14mm aussehen würden. Hat da jemand eine Idee?)

Das Tokina soll aber im Vergleich zum Canon noch relativ häufig Flares aufweisen. Ich tendiere zum 14mm von Canon.

Also solange du auf APS-C bleibst nimm lieber das 10-22. Wettertauglich ist das auch soweit. Du solltest nur nicht im strömenden Regen fotografieren. Wenn du auf Vollformat oder APS-H umsteigen möchtest guck dir das 16-35 an.

Huemmel schrieb:

(...)
Und ich bin auf der Suche nach einer anderen Linse für mich dann. Leider gibt es da nicht so viel auf dem Markt.(...)

Zum Vergrößern anklicken....

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10457642&postcount=9
haste gesehen?

ich würde an Deiner Stelle das 10mm/2,8 von Samyang anschauen...

Ja den Post habe ich schon mit Begeisterung gesehen und auch das Samyang für mich da vorgemerkt. Leider hat das keinen AF, den ich zwingend brauche. Wenn es das gibt, ein Preis dazu bekannt ist UND erste Tests sich gut anhören, wäre das mein Objektiv. Gerade die 2.8er Blende begeistert mich immer wieder. Wenn der Preis stimmt würde ich es mir auch gleich ohne Tests holen

Huemmel schrieb:

Ja den Post habe ich schon mit Begeisterung gesehen und auch das Samyang für mich da vorgemerkt. Leider hat das keinen AF, den ich zwingend brauche. Wenn es das gibt, ein Preis dazu bekannt ist UND erste Tests sich gut anhören, wäre das mein Objektiv. Gerade die 2.8er Blende begeistert mich immer wieder. Wenn der Preis stimmt würde ich es mir auch gleich ohne Tests holen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab das Samyang 14mm/2,8 ich fokussiere über Lifeview ohne Stativ. Klappt sehr gut.

Inquisitor schrieb:

ich fokussiere über Lifeview ohne Stativ. Klappt sehr gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Respekt!

Mir gelingt das nur wenn das Motiv weit genug weg ist und wenn man ausreichend abblendet.

Heralder schrieb:

Respekt!

Mir gelingt das nur wenn das Motiv weit genug weg ist und wenn man ausreichend abblendet.

Zum Vergrößern anklicken....

Offenblende und nahes Objektiv geht bei mir sehr gut mit Lifeview. Ich finde es ist ein super Objektiv.

klingt ordentlich! Nur leider habe ich nicht die Möglichkeit immer manuell zu fokusieren. Ich fotografiere auch gerne mal Freihand und habe da nicht die Möglichkeit durch den Sucher oder gar den LiveView zu gucken. Deswegen is AF zwingend für mich.
Ich merke aber, dass ich mich auch immer mehr mit dem manuellen Fokusieren auseinandersetzen muss. Mache ich hin und wieder, wenn der AF nicht trifft. gerade in Wäldern etc...

Inquisitor schrieb:

Offenblende und nahes Objektiv geht bei mir sehr gut mit Lifeview. Ich finde es ist ein super Objektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit dem Live View aus der Hand funde ich echt bemerkenswert.
Ich fürchte, ich habe nicht deine ruhige hand.

Du benutzt sicher dann eie Lupe im Livewiew, oder?

Gaht dabei nicht die Bildkomposition flöten, wenn man das Freihand macht?

Heralder schrieb:

Das mit dem Live View aus der Hand funde ich echt bemerkenswert.
Ich fürchte, ich habe nicht deine ruhige hand.

Du benutzt sicher dann eie Lupe im Livewiew, oder?

Gaht dabei nicht die Bildkomposition flöten, wenn man das Freihand macht?

Zum Vergrößern anklicken....

Also es geht wirklich gut, ich beschreibe es kurz:

Ich gehe auf Liveview und komponiere das Bild, dann zoome ich 10x ein und fokussiere, dann drücke ich den Auslöser. Geht nicht nur bei statischen Motiven, geht auch bei bewegten, mann muss halt fokussieren und dann warten bis es in der Schärfenebene ist, oft fokussiere ich nicht mit dem Fokussierring, sondern bewege wie bei Makroaufnahmen die Kamera. Die Belichtungszeit habe ich dann mindestens auf 1/100s, dann verwackelt auch nix.

Versuche es dochmal mit Deinem 50/1,4

Auf Events ist es eher der Moment, der festgehalten werden soll, als die Bildkomposition. Letzteres kommt bei einem guten Winkel auch "fast" von selbst und mit Blitzen kann man den gewollten Mittelpunkt auch ganz gut herausstellen.
Natürlich ist sowas nur ein Mittel um die Momente festzuhalten. Aber mal ein freihändiges Bild mit entfesselten Blitzen kann eine Bildserie auf einer Hochzeit z.B. schon viel spannender machen.

Huemmel schrieb:

klingt ordentlich! Nur leider habe ich nicht die Möglichkeit immer manuell zu fokusieren. Ich fotografiere auch gerne mal Freihand und habe da nicht die Möglichkeit durch den Sucher oder gar den LiveView zu gucken. Deswegen is AF zwingend für mich.
Ich merke aber, dass ich mich auch immer mehr mit dem manuellen Fokusieren auseinandersetzen muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Schöner Satz übrigens. Ich kenne manulle Fokusieren gar nicht.
In en 80er hatte ich ne Quelle Knipse die alles alleine machete. Das waren meine analogen Erfahrumngen

Das Kreuz aller Crop Kamera Benutzer: der Sucher ist einfach zu klein und zu dunkel zum manuellen Fokusieren..

Und es gibt keinerlei weiter fokussierhilfen...

Die Vollformater haben alles etwas größer: Sensor -> Speigel -> Sucher..

Eine 5d3 kaufen, dann ist auch das 17-40 weitwinkelig genug und du bist sorgenfrei.

Fotografiere seit 2 Jahren zu 80% mit dem Canon 10-22er an der 7D und 1 Jahr davor ebenso mit der 40D. Fazit: eine geile Linse
Wird m.E. zurecht als "EF-S ohne L" bezeichnet. Wetterfestigkeit? Hab schon mehrmals bei Skifahren und Schneetreiben damit fotografiert - kein Problem. Ok, in strömenden Regen würde ich mich damit nicht stellen, aber auch nicht mit einer L-Linse.
Sicher wäre ein "richtiges" L schick, aber gibts halt nicht.