Analog ZENIT-Kamera für Analogfotografie?

Wenns nostalgisch und ganz puristisch sein soll, kann man sich auch noch sowas
wei eine Exakta Varex, eine Contaflex oder eine Retina- Reflex anschauen.
Da bekommt man dann wenigstens schöne Chromflächen und präzise Feinmechanik egboten, wenn die Mattscheibe schon dunkel sein soll und
Springblende unbedingt fehlen muss (was sie vlt. nicht mal da tut...)

Fotoklaus schrieb:

Wenns nostalgisch und ganz puristisch sein soll, kann man sich auch noch sowas
wei eine Exakta Varex, eine Contaflex oder eine Retina- Reflex anschauen.
Da bekommt man dann wenigstens schöne Chromflächen und präzise Feinmechanik egboten, wenn die Mattscheibe schon dunkel sein soll und
Springblende unbedingt fehlen muss (was sie vlt. nicht mal da tut...)

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Contaflex oder Retina Reflex hat natürlich Springblende, und an der Super B sogar echte (mechanisch umgesetzte) Blendenautomatik. Und die Mattscheiben waren auch nicht so übel... Die Mechanik und das Metallfinish sind Oberklasse, Die "Kasteiung" ist vor allem der Verzicht auf echte Wechselobjektive und eben nur f 2.8 sowie kein Rückschwingspiegel.

Exakta Varex hat den Charme, der direkte Nachfolger der allerersten KB-SLR zu sein, aber vom kasteigunsfaktor noch recht hoch....

Wer so 200 Euro übrig hat, und was anderes will, eine Nachkriegs-Contax mit 2.0/50 CZ Sonnar und einem handbeli.. Feines Werkzeug!

Um den Spass zu steigern, würde ich auch was nehmen, wozu ein pers oder familiärer Bezug besteht (zb Traumkamera des Vaters oder von einem selbst), oder zb regionaler Bezug, dann noch genaues Lastenheft, was man will (zb will ich noch weitere Objektive, gibt es die und sind sie bezahlbar) und vor allem wir ist es bedienbar und passt es in meine Hände...

Fotoklaus schrieb:

Wenns nostalgisch und ganz puristisch sein soll, kann man sich auch noch sowas
wei eine Exakta Varex, eine Contaflex oder eine Retina- Reflex anschauen.
Da bekommt man dann wenigstens schöne Chromflächen und präzise Feinmechanik egboten, wenn die Mattscheibe schon dunkel sein soll und
Springblende unbedingt fehlen muss (was sie vlt. nicht mal da tut...)

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der Varex muss man allerdings auf den Verschluss achten. Der ist aus gummibeschichtetem Tuch und tendiert dazu, durch Alterung rissig zu werden. Ich würde auch sagen: Japan Made mit Metallschlitzverschluss von (meistens Seiko oder Copal) ist die geeignetere Lösung, wenn man damit Bilder machen will. Oder eben die bereits erwähnte Praktica.
Und: Wenn doch Varex, dann die mit dem Pancolar.
Ein Leica-R-Objektiv kann man meines Wissens übrigens nicht daran adaptieren.

Gruss aus Peine

wutscherl

Xipho schrieb:

da waren die Zentith (als Revueflex) die absolute Billigware bei Foto Quelle

Zum Vergrößern anklicken....

beileibe nicht alle Revueflex waren Zenith. Vielmehr wurde so ziemlich alles umgelabelt, was so auf dem Markt zu kriegen war, auch japanisches (zB Chinon). Und da passt auch die Qualität.

LG Ralph

wutscherl schrieb:

Bei der Varex muss man allerdings auf den Verschluss achten. Der ist aus gummibeschichtetem Tuch und tendiert dazu, durch Alterung rissig zu werden. Ich würde auch sagen: Japan Made mit Metallschlitzverschluss von (meistens Seiko oder Copal) ist die geeignetere Lösung, wenn man damit Bilder machen will. Oder eben die bereits erwähnte Praktica.
Und: Wenn doch Varex, dann die mit dem Pancolar.
Ein Leica-R-Objektiv kann man meines Wissens übrigens nicht daran adaptieren.

Gruss aus Peine

wutscherl

Zum Vergrößern anklicken....

Der Zustand der Verschlußtücher bei den Exakta Kameras ist zum einen ein Problem des verwendeten Materials und zum anderen der Aufbewahrung. Ich besitze eine Exakta II aus dem Jahr 1949 und eine Varex VX von 1953. Beide haben noch ihre ersten Verschlußtücher. Ohne Falten und Löcher. Bei Exakta Kameras die zwischen 1955 und 1964 gebaut wurden(3 Ausführung Varex VX,komplette Varex IIa und erstes Baujahr Varex IIb) gab es massive Probleme mit den Verschlußtüchern. Die Originaltücher dürften wenn noch vorhanden inzwischen unbrauchbar sein. Mit etwas Glück bekommt man ein Exemplar das bei einem Vorbesitzer schon neue Tücher bekommen hat. Gelegentlich sind die Verschlußtücher auch Opfer des Sonnenlichts geworden. Kamera mit Objektiv ohne Deckel auf der Hutablage des Autos oder in der Vitrine am Fenster...Schon haben die Vorhänge nette kleine Löcher. Das kommt aber bei anderen Kameras mit Tuchverschlüssen auch vor.

ralph42 schrieb:

beileibe nicht alle Revueflex waren Zenith. Vielmehr wurde so ziemlich alles umgelabelt, was so auf dem Markt zu kriegen war, auch japanisches (zB Chinon). Und da passt auch die Qualität.

LG Ralph

Zum Vergrößern anklicken....

sag ich ja, die billigsten Revueflex. dann kamen die aus der Zone, und als Premium Segment die Japaner.
das beste was es bei quellporstringfoto gab, waren wohl umgelabelte Fujifilm AX... oder die Ringfoto Regula Reflex 2000, für die zahlt man sich heute dumm und dämlich...

ich habe ein paar Chinons (zb die Memotron II), sind gut und zuverlässig, aber Premium in Materialwahl etc ist auch was anderes (zb Fuji, Olympus, minolta, Canon vor der A-Serie) Der Kleber für die Belederung der Chinon wurde später bei den digitalen Nikons aufgebraucht

Meine Lieblings-Nikon-Werbeanzeige (von 1990 oder so)

http://www.aphog.de/werbung/wp-content/uploads/2010/07/Nikon-F3_1.jpg

Es gibt im Netz einen Artikel, womit die Ostblock- profifotografen gearbeitet haben, Zenit wars jedenfalls nicht...

Xipho schrieb:

Eine Contaflex oder Retina Reflex hat natürlich Springblende, und an der Super B sogar echte (mechanisch umgesetzte) Blendenautomatik. Und die Mattscheiben waren auch nicht so übel... Die Mechanik und das Metallfinish sind Oberklasse, Die "Kasteiung" ist vor allem der Verzicht auf echte Wechselobjektive und eben nur f 2.8 sowie kein Rückschwingspiegel. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Moooment! Zur Retina Reflex S, III und IV gab es ein 1,9/50 und Brennweiten von 28-200mm.

(die Retina Reflex mit Satzobjektiven hatte auch das 2,0er der IIIc / IIIC)

Aber der Sucher ist schon arg klein, und der Rückschwingspiegel bleibt ein Traum.

Aber es sind zumindest die Objektive brauchbar. Ich mag das Bokeh der Helios 44-x Reihe und ein günstigeres Pancake als das Industar 50-2 gibt es nicht. Die Abbildungsqualität beider Objektive ist sehr gut, wenn man die Blende bisschen zumacht.

leboef schrieb:

Aber es sind zumindest die Objektive brauchbar. Ich mag das Bokeh der Helios 44-x Reihe und ein günstigeres Pancake als das Industar 50-2 gibt es nicht. Die Abbildungsqualität beider Objektive ist sehr gut, wenn man die Blende bisschen zumacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei den Objektiven konnten die "Freunde" auch nicht viel falsch machen. Die Helios 44x Reihe basiert auf der Rechnung des Biotar 2/58. Die etwas seltener zu findenden der Helios 77x Reihe auf der des Flexon/Pancolar 2/50. Lustig finde ich die Diskussionen welche dann entbrennen wenn Digitalisten von den Originalobjektiven das gleiche "Bokeh" erwarten wie von den russischen Nachbauten. Meist endet das mit langen Gesichtern weil die Originale in der Regel auf hohe Abbildungsschärfe getrimmt waren. Das was die Digitalisten "Bokeh" nennen finde ich hauptsächlich bei Objektiven aus den Niedrigpreissegment oder bei eigentlich guten Objektiven die wegen leichter Fehler als 2.Wahl in die Läden kamen. Manche "Experten" bieten heutzutage inzwischen selbst das "Adlerauge" Tessar als "Bokehmonster" an.

JanBöttcher schrieb:

Moooment! Zur Retina Reflex S, III und IV gab es ein 1,9/50 und Brennweiten von 28-200mm.

(die Retina Reflex mit Satzobjektiven hatte auch das 2,0er der IIIc / IIIC)

Aber der Sucher ist schon arg klein, und der Rückschwingspiegel bleibt ein Traum.

Zum Vergrößern anklicken....

stimmt, bei der Contaflex ist die beschränkung auf f2.8 und auf für die lichtstärke zu grosse Vorsatzobjektive (das 4/115) an der Cam nimmt es grössenmässig mit meinem FD 2.8/200 auf (beide 72er Filtergewinde)

Diese Kameras haben durch den engen Zentralverschluss nachteile für die Konstruktionen der grösseren Teles. Dafür 1/500s Blitzsync...

hansge schrieb:

Die Helios 44x Reihe basiert auf der Rechnung des Biotar 2/58. [..] Lustig finde ich die Diskussionen welche dann entbrennen wenn Digitalisten von den Originalobjektiven das gleiche "Bokeh" erwarten wie von den russischen Nachbauten.

Zum Vergrößern anklicken....

Bokeh (bei Offenblende) ist hauptsächlich eine Eigenschaft der Grundkonstruktion. Die ist bei den Nachbauten gleich. Vielleicht kannst Du Deine These mal belegen, was am Biotar diesbezüglich anders als am Helios 44 sein soll?