Gast_421526
Guest
Wobei die vorgeschlagenen Objektive dicke Klopper sind.
Bei Olympus ist das 14-150 sehr kompakt und gut. Kombiniert mit einer 5er oder 10er klein, leicht und gut.
Die 1m2 oder 3 mit den o. g. Objektiven reißt man die 1 Kilo Marke.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Systementscheidung Nach Jahren wieder Fotografieren, nur womit?
- Themenersteller FrankOld
- Erstellt am
- Status
Bei Olympus ist das 14-150 sehr kompakt und gut. Kombiniert mit einer 5er oder 10er klein, leicht und gut.
Die 1m2 oder 3 mit den o. g. Objektiven reißt man die 1 Kilo Marke.
Stimmt schon, auch wenn ich persönlich sie gar nicht so sehr als Klopper empfinde, ich spare dafür ein paar Gramm beim Body (Pen-F).
Aber es gäbe ja auch leichtere und kompaktere Alternativen wie z.B. das Olympus 12-45/4.0 oder das Panasonic 12-60mm/3.5-5.6. Hier muss halt jeder herausfinden, wo seine Prioritäten liegen - Lichtstärke, Kompaktheit und wenig Gewicht, mehr Telebrennweite, doppelter Stabi, kurze Naheinstellungsgrenze...
Was - für mich (!) - keine Alternative sein könnte wäre ein 14-150er, da mein (!) Immerdrauf-Reisezoom bei 24mm (KB) anfangen muss.
Zuletzt bearbeitet:
- - - wenn Dir Makro sehr wichtig ist, würde ich eine Ausrüstung wählen, die mit den Funktionen 'Focus-Stacking' und 'Focus-Bracketing' ausgestattet ist - funktioniert nicht mit allen Gehäuse-Objektiv-Kombinationen, also vor dem Kauf prüfen. Streetfotografie wird unterschiedlich definiert - ich nenne meine Knipserei bei Ausflügen und Urlauben 'Reise-Doku'
. Stubentiger kann man oft mit einem Kit-Zoom gut ablichten, aber mit einer lichtstarken Festbrennweite besser 
- - - von einigen der genannten Kameras gibt es neuere Versionen - ob sich der Aufpreis lohnt, kann ich nicht beurteilen - denke, eher nicht, lieber das Geld in gute Objektive investieren
- - - ich habe 'nur' sensitive Klappmonitore an meinen aktuellen Gehäusen. Bei Hochformataufnahmen könnte ich mir Vorteile von Schwenkdisplays vorstellen. Ohne die Funktion 'durch Berührung des Monitors mit einer Fingerkuppe wird dort hin fokussiert und ausgelöst' möchte ich nicht mehr verzichten - eine andere Art zu fotografieren, kann gut auf den Sucher verzichten
. Bildstabilisierung gibt es seit über 10 Jahren, wird oft bei Folgemodellen noch leistungsfähiger. Bei einigen DSLM-Gehäusen ist der IBIS gut und wird mit bestimmten Objektiven (IS, O.I.S, ...) noch besser - Leistungen, von denen wir vor 10 Jahren noch nicht zu träumen gewagt hatten .- - - ein Full-HD-Monitor oder Beamer stellt nur ca. 2 MP dar
- selbst 4k nicht wesentlich mehr als 8,3 MP . 90x120 - mm oder cm - die benötigte Pixel-Zahl ist vom Betrachtungsabstand abhängig .- - - bitte teste die Modelle Deiner Vorauswahl - es gibt mehr oder weniger große Unterschiede bei den elektronischen Suchern - bei den Monitoren auch
.- - - Freistellung durch Schärfe und Unschärfe ist einfacher, je größer der Sensor und je lichtstärker das Objektiv - und natürlich die Brennweite und der Abstand zum Objekt und zum Hintergrund
- - - mit mFT geht schon ne Menge . Große Schärfetiefe bei Makro spricht gegen größere Sensoren, aber, Focus-Stacking und Focus-Bracketing überlisten die Physik ... - bei statischen Motiven .- - - lichtstarke Zoom sind selten kompakt und leicht
- aber, je nach Brennweite und maximaler Blendenöffnung gibt es eine relativ große Auswahl verschiedener Anbieter - bis hin zu Pancake-Zoom, die sind aber nicht wirklich lichtstark . Makro als Zoom haben keinen guten Ruf, ich habe mich für eine etwas längere Brennweite (60mm an mFT = 120mm an KB) entschieden. Da macht man sich nicht so schnell Schatten und die Fluchtdistanz wird nicht so oft unterschritten .Die Olympus OM-D E-M1 II ist sicherlich eine gute Empfehlung - alternativ mal eine OM-D E-M5 III in die Hand nehmen - manchmal ist ein zusätzlicher Akku-Griff ein Vorteil beim Handling, besonders mit größeren Objektiven
Viele Grüße vom Südrand vom Pott - bleibt gesund!
Norbert
Was ich nicht verstehe: Dem TO ist Gewicht und Größe sehr wichtig und ihr schlagt die Dickschiffe von mFT vor. Das System hat fantastische kleine Lösungen im Angebot, die neu und gebraucht sogar sehr günstig sind. Eine GX80 oder eine GX9 mit 1230er Pancake steckst du in eine größere Jackentasche. Dazu gibt es fantastische Festbrennweiten ohne Ende, viele echte Handschmeichler. Von Panasonic werden zwei 12-60er Standardzooms angeboten. Keine Klopper, aber ein Brennweitenbereich von deutlichem WW bis zu einem schon ordentlichen Tele. Olympus bietet das großartige 12-100/4, das ist zwar schon etwas größer, aber dafür braucht man sonst kein anderes.
Meine Reisekamera ist eine Lumix GM5. Das ist auch eine mFT-Systemkamera mit dem gleichen Sensor wie die großen und einem ähnlichen technischen Funktionsumfang wie die Großen ihrer Generation. Mit Pancake passt die in wirklich in eine Jackentasche.
Eine tolle und kleine Kamera ist die Olympus OMD-EM5II. Die bekommst du mittlerweile für knapp 300 Euro gebraucht.
https://camerasize.com/compact/#570,594,692,772,725,ha,f
Dass sich mit einer große Kamera besser arbeiten lässt ist eine Binse. Darum haben Menschen, die damit richtig arbeiten, auch Fotoapparate in größerem Formfaktor. Nur wenn man Fotografie als schönste Nebenbeschäftigung der Welt betrachtet, dann ist vielleicht optimale Ergonomie nicht das wichtigste. Das Leben besteht immer aus Kompromissen. Für mich gäbe es keinen Grund, mit einem Klopper wie einer OMD EM1 herumzurennen. Wenn ich Fotoapparate in diesem Formfaktor tragen will, dann kann ich mir auch einen mit großem Sensor kaufen wie eine Lumix S5.
Meine Reisekamera ist eine Lumix GM5. Das ist auch eine mFT-Systemkamera mit dem gleichen Sensor wie die großen und einem ähnlichen technischen Funktionsumfang wie die Großen ihrer Generation. Mit Pancake passt die in wirklich in eine Jackentasche.
Eine tolle und kleine Kamera ist die Olympus OMD-EM5II. Die bekommst du mittlerweile für knapp 300 Euro gebraucht.
https://camerasize.com/compact/#570,594,692,772,725,ha,f
Dass sich mit einer große Kamera besser arbeiten lässt ist eine Binse. Darum haben Menschen, die damit richtig arbeiten, auch Fotoapparate in größerem Formfaktor. Nur wenn man Fotografie als schönste Nebenbeschäftigung der Welt betrachtet, dann ist vielleicht optimale Ergonomie nicht das wichtigste. Das Leben besteht immer aus Kompromissen. Für mich gäbe es keinen Grund, mit einem Klopper wie einer OMD EM1 herumzurennen. Wenn ich Fotoapparate in diesem Formfaktor tragen will, dann kann ich mir auch einen mit großem Sensor kaufen wie eine Lumix S5.
Ich habe mal rumgespielt und Oly OMD EM5ii und die Lumix GX9 dazugetan. Die GM5 und die GX9 habe ich mit dem 1232er Pancake bestückt und die Oly mit dem Pana Lumix 20/1,7. Sowas steckt man sich in die andere Jackentasche.
https://camerasize.com/compact/#570.397,594.933,770.397,692.412,725.625,ha,t
Will sagen, in Sachen Kompaktheit geht mit mFT sehr sehr viel, wenn man nicht zu den fetten Kloppern greift. Es ist klar, dass die kleinen Objektive nicht das leisten wie die Glasbrocken. Nur - sie sind allemal mehr als gut genug.
https://camerasize.com/compact/#570.397,594.933,770.397,692.412,725.625,ha,t
Will sagen, in Sachen Kompaktheit geht mit mFT sehr sehr viel, wenn man nicht zu den fetten Kloppern greift. Es ist klar, dass die kleinen Objektive nicht das leisten wie die Glasbrocken. Nur - sie sind allemal mehr als gut genug.
Nun, das ist so nicht ganz richtig.
Explizit vorgeschlagen wurden die großen Modelle nicht, sondern vom TO selber ins Spiel gebracht, wie z.B. gleich im ersten Beitrag die E-M1 II, die er vom Anfassgefühl toll findet. Darauf wurde in einigen Beitragen eingegangen, aber durchaus auch kompaktere Modelle vorgeschlagen.
Wenn einem eine E-M1 II einfach besser in der Hand liegt als beispielsweise eine E-M5 II kann man die 78g mehr an Gewicht und etwas mehr Umfang (was nicht zuletzt auch dem ausgeprägten Handgriff zuzuschreiben ist, was ja sicher der Grund ist, warum diese Kamera toll in der Hand liegt) vielleicht verschmerzen. Aber das kann nur der TO selber für sich herausfinden....
Bei dem Budget würde ich zur M1 Mark II tendieren.
Ansonsten vielleicht auch mal eine Canon PowerShot G1 X Mark II anschauen.
Hier ist der Sensor etwas grösser als bei mft, aber auch minimal kleiner als bei einer APS-C Kamera, soweit ich mich recht erinnere.
Ansonsten vielleicht auch mal eine Canon PowerShot G1 X Mark II anschauen.
Hier ist der Sensor etwas grösser als bei mft, aber auch minimal kleiner als bei einer APS-C Kamera, soweit ich mich recht erinnere.
Canon M50 (II) wurde noch nicht genannt. Größen- und gewichtsmäßig auf dem Niveau der Fuji X-T30 oder Oly E-M10 IV aber mit Griff den Du suchst. Die Objektive der EF-M Serie sind alle auf klein, kompakt, leicht getrimmt und sind auf dem Niveau der besseren MFT-Objektive.
Bei Fuji gibts qualitativ besseres, das ist dann aber größer und schwerer. Bei Canon kann / muss man dafür über einen Adapter der normalen EF-Objektive adaptieren.
Für das Budget könntest Du Dich mit Kamera und gewünschten Objektiven komplett eindecken.
Generell nehmen sich APS-C und MFT nicht viel, erstere können bessere Qualität am oberen Ende sind dafür dann aber deutlich schwerer, MFT kann zu Lasten der BQ am unteren Ende noch etwas kleiner und leichter. Man bekommt (nicht ohne Grund) aber ähnlich viel fürs gleiche Geld.
Bei Fuji gibts qualitativ besseres, das ist dann aber größer und schwerer. Bei Canon kann / muss man dafür über einen Adapter der normalen EF-Objektive adaptieren.
Für das Budget könntest Du Dich mit Kamera und gewünschten Objektiven komplett eindecken.
Generell nehmen sich APS-C und MFT nicht viel, erstere können bessere Qualität am oberen Ende sind dafür dann aber deutlich schwerer, MFT kann zu Lasten der BQ am unteren Ende noch etwas kleiner und leichter. Man bekommt (nicht ohne Grund) aber ähnlich viel fürs gleiche Geld.
Wobei das "Budget" (=2.500€) von falschen Vorgaben ausging, nämlich von den aktuellen Neupreisen für Systemkameras und stabilen Gebrauchtpreisen wie "vor zwölf Jahren".
Dazu fällt mir gerade dieser Thread zur o.g. Olympus E-M5 ein (www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1497373)
in dessen Verlauf jemand seine E-M5 für 250€ angeboten hatte, ein anderer User darauf hinwies, dass eine E-M5 mittlerweile kaum noch 150€ wert sei.
Ich wollte es dann genau wissen und fand in der eBucht eine vor 5 Monaten für ganze 74€
versteigerte "E-M5 in Top-Zustand". Im Herstelljahr 2012 kostete die übrigens 1.299€ neu und 2016 in den üblichen Abverkäufen 550-600€ neu. Soviel zu stabilen GebrauchtpreisenGast_421526
Guest
Das oly 14-150 kann man mit dem 9-18 kombinieren, dann ist alles sehr kompakt.
Und die 1er dürfte 150-200 Gramm mehr auf die Waage bringen.
Ich bin von der 10m2 auf die 1m2 umgestiegen, klar die liegt besser in der Hand wie die 10er Zigarettenschachtel.
Das 12-40 ist toll von der BQ aber auch groß und schwer.
Das 12-100 möchte ich nicht an einer der kleinen nutzen. Da fehlt der Griff.
Das Objektive mit Blende 4 schon als Dunkelzooms verschrien werden ist Jammern auf höchstem Niveau. Ich war jahrelang mit Objektiven im Bereich 3.5-5.6 unterwegs und habe es so gut wie immer geschafft auch bei wenig Licht meine Bilder zu machen. Da ist etwas Kreativität gefragt um eine stabile Kameraposition zu bekommen. Da funktioniert das Touch Auslösen Freihand nicht mehr, kann aber mit dem Schwenkdisplay sehr hilfreich sein, wenn man die Kamera an eine Wand drückt.
Und die 1er dürfte 150-200 Gramm mehr auf die Waage bringen.
Ich bin von der 10m2 auf die 1m2 umgestiegen, klar die liegt besser in der Hand wie die 10er Zigarettenschachtel.
Das 12-40 ist toll von der BQ aber auch groß und schwer.
Das 12-100 möchte ich nicht an einer der kleinen nutzen. Da fehlt der Griff.
Das Objektive mit Blende 4 schon als Dunkelzooms verschrien werden ist Jammern auf höchstem Niveau. Ich war jahrelang mit Objektiven im Bereich 3.5-5.6 unterwegs und habe es so gut wie immer geschafft auch bei wenig Licht meine Bilder zu machen. Da ist etwas Kreativität gefragt um eine stabile Kameraposition zu bekommen. Da funktioniert das Touch Auslösen Freihand nicht mehr, kann aber mit dem Schwenkdisplay sehr hilfreich sein, wenn man die Kamera an eine Wand drückt.
Dann nimm auch die Panasonic G110 in die Hand. Das ist die kompakteste aktuelle mit Sucher.
Vielleicht findet der "wichtige Sucher" ja nach dem Ladenbesuch auch eine Neubewertung, in der Richtung "eigentlich komme ich ganz gut / zu 99,9% ohne Sucher aus, da spare ich lieber a) den Aufpreis und b) an Gehäusevolumen".
Zu der Erkenntnis sind in den letzten "zwölf Jahren" die meisten Hobbyfotografen übergegangen, und die U30er wissen schon gar nicht mehr, was ein Sucher ist.
auch eine Neubewertung, in der Richtung "eigentlich komme ich ganz gut / zu 99,9% ohne Sucher aus, da spare ich lieber a) den Aufpreis und b) an Gehäusevolumen".Zu der Erkenntnis sind in den letzten "zwölf Jahren" die meisten Hobbyfotografen übergegangen, und die U30er wissen schon gar nicht mehr, was ein Sucher ist.
Gast_421526
Guest
Auf einen Sucher würde ich niemals verzichten:
Er hat viele Vorteile : deutlich stabilere Kamerahaltung, die Kamera am Arm halten frisst den Vorteil des Bild Stabis teilweise zu 100% auf.
Im Sucher sieht man auch bei viel Licht noch was.
Man kann sich wesentlich besser auf das Motiv konzentrieren, nimmt Details wahr, die man auf dem Monitor mit gerade mal 0.3 Megapixel nicht erkennen kann. Der Monitor nimmt nur 10%von deinem Blickfeld ein, der Sucher 100%.
Ich habe noch keine Kamera in der Hand gehabt, bei der man bei heller Umgebung vernünftig mit dem Monitor arbeiten konnte.
Vielleicht findet der "wichtige Sucher" ja nach dem Ladenbesuch
Zu der Erkenntnis sind in den letzten "zwölf Jahren" die meisten Hobbyfotografen übergegangen, und die U30er wissen schon gar nicht mehr, was ein Sucher ist.
Spätestens wenn man eine Lesebrille braucht und die Brille wechseln muss zum Fotografieren wirds komisch, ich habe zwar eine Gleitsichtbrille, aber ich muss jedes mal unten durch den Leseteil schauen, das ist spaßbefreit.
Und weil die Händyknipser es nicht anders gewohnt sind und keine Ahnung vom Vorteil der Sucher haben und ist das kein Grund auf einen Sucher zu verzichten.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_421526
Guest
Das geht, wenn es denn geht, nur innerhalb einer Marke.
Bei Oly kannst du die Objektive an einer Hand Abzählen die das können und nicht jede Kamera unterstützt das und wohl auch nicht immer im gleichen Umfang.
Hier hält ein Digicam-Experte die Stabi-Kombination für reines Marketinggewäsch:
digicam-experts.de/faq/21.Sind zwei Bildstabilisatoren besser als einer?
digicam-experts.de/faq/21.Sind zwei Bildstabilisatoren besser als einer?
In den 10 Jahren seit dieser Bericht geschrieben wurde, hat sich wahrscheinlich auch nichts bei der Digitalfotografie-Technik geändert.
IM Laden mag das noch gehen, aber unter freiem Himmel und erst recht bei Sonnenschein ist der fehlende Sucher ein Ausschlusskriterium für ambitionierte Fotografie.
Die Kombination von Kamera- und Objektivstabi sollte nicht überbewertet werden. Ein Panasonic-Repräsentant hat meiner Erinnerung nach für ihren Dual-IS mal von einer halben Blende gesprochen. Quelle finde ich nicht mehr.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
WERBUNG