Carl Zeiss neues Otus 1.4/85

XIXEnricoXIX · 10. Sep. 2014

Der Sensor ist grösser, ja. Aber es fehlen beim digitalen Mittelformat einfach die lichtstarken Linsen, um hier praktisch einen grossen Unterschied zwischen KB>MF in der Schärfentiefe zu erkennen.

Das stimmt Borys, aber es ist nicht fair eine Lichtstarke Linse im KB Format mit eine nicht so Lichtstarken im MF zu vergleichen du musst dann schon eine ähnlich lichtstarke Linse zum vergleich rannehmen. Das es ungleich aufwendiger und teuerer ist eine größe sensorfläche qualitativ gleichmäßig zu befeuern ist klar.

Wenn es darum geht Preis/Leistung/Angebot zu betrachten geb ich dir ohne Zweifel recht, aber festzustellen, man bekomme für den Preis eine technisch so hochwertige 1.4'er Linse im MF Niveau ist allein physikalisch falsch. Unabhängig davon, ob der Markt derzeit bezahlbare 1.4'er Linsen für das MF überhaupt anbietet.

Mittelformat Look

Dank seiner hervorragenden Schärfe nutzt das ZEISS Otus die modernen hochauflösende Sensoren optimal aus und belohnt Sie mit einem beeindruckenden Auflösung in Ihren Bildern. Bis ins kleinste Detail.

Auch Zeiss bezieht sich in ihrer Werbeprosa auf die Auflösung.

ändert nichts an der Tatsache, das ich die Scherbe haben will

Greyhoundart · 10. Sep. 2014

JohnRambro schrieb:
Bitte Sigma, schone mich for diesem Kauf. Bitte bring mir ein halb so geiles 85mm, bitte! Was sag ich sonst meiner Frau.

GENAU!... und lass mir den AF für meine Hunde^^

Borys1978 schrieb:
Nehmen wir mal eine ganz normale Porträtbrennweite "90mm F2.8 ED": An der 645D entspricht es einem 73mm 2.2 an Kleinbild und da sind wir ja nun mit z.B. einem Otus 85 1.4 oder einem Otus 55 1.4 besser unterwegs. Oder nehmen wir ein FA 645 150mm F2.8. Das entspricht an der 645D einem 120mm 2,2. Da bekommen wir mit einem Apo Sonnar 2/135 sogar noch einen Tick mehr Freistellung und die Schärfe stimmt schon bei Offenblende!

... sehe ich inzwischen ebenso... wenn dann muss man sehr tief in die Tasche greifen um da wirklich noch was "entscheidendes" sehen zu können. Bei starken Vergörßerungen z.B. eines Ausschnitts spielt es immer noch eine Rolle aber der Aufpreis ist dann schon sehr heftig...

Wahrscheinlich assoziieren auch viele den "Mittelformat"-Look (den ich ja gerne mit Multirow-Panoramen anstrebe) mit dem Format von 4:3, 6x6 oder 6x7.

... so mach ich das auch....

Somit mit der OTUS Serie und der Sigma ART Serie sehe ich wunderbare Möglichkeiten. Ich kenne das ja schon so ein wenig von den Nikon 55/2.8 und 200/2 aber das sind derzeit die einzigen Linsen die wirklich jederzeit begeistern. Das 85 Nikon ist nicht schlecht aber es fällt (auch wenn es einige nicht glauben und immer nur auf DOX gucken) ab.

Somit genial was die Jungs uns da bieten!

Borys1978 · 10. Sep. 2014

XIXEnricoXIX schrieb:
Das stimmt Borys, aber es ist nicht fair eine Lichtstarke Linse im KB Format mit eine nicht so Lichtstarken im MF zu vergleichen du musst dann schon eine ähnlich lichtstarke Linse zum vergleich rannehmen. Das es ungleich aufwendiger und teuerer ist eine größe sensorfläche qualitativ gleichmäßig zu befeuern ist klar.

Genau, aber Dir ging es ja um den Mittelformat-Look. Und den erzielen wir auf ner Canon 5D MKI + 50 1.2 oder 85 1.2 schon seit 2007. Und nun haut Zeiss dieses Spitzen 85er raus, was schon offenblendig eine Performance bietet wie offenblendige Mittelformatoptiken (f2.8) im Preisbereich von 5000+ €.

Abblenden muss man wohl nur noch im Nahbereich um einen grösseren Schärfebereich abzubilden. Sparen ist angesagt

Bin auch gespannt ob das neue 85er auch bei Offenblende oder bei f2.0 schon die 36 Mpixel einer D800E/D810 erreicht. Das Apo Sonnar 2/135 erreicht diese ja erst bei Blende 4.0 (also 2 Blenden abgeblendet).

Greyhoundart · 10. Sep. 2014

Borys1978 schrieb:
Bin auch gespannt ob das neue 85er auch bei Offenblende oder bei f2.0 schon die 36 Mpixel einer D800E/D810 erreicht. Das Apo Sonnar 2/135 erreicht diese ja erst bei Blende 4.0 (also 2 Blenden abgeblendet).

... also die >> 120 Lp/mm sollte man nicht so als Dogma sehen, denn schon ein klein wenig drunter sieht man keinen Unterschied mehr...
Beim 200/2 ist ab F2.5 alles schon super und das obwohl die Linse erst ab F2.8 im Zentrum und ab F4.0 am Rand das Maximum erreicht. Die F2.0 ist schon sehr gut und die F2.2 schon mehr als solide...
Somit würde da nicht so auf die Messwerte gehen, denn es werden nur noch Nuancen sein...
Denke eher der Sensor wird dann schon das Thema sein bzw. die D810 vor der D800E liegen (am Rand)...

Borys1978 · 10. Sep. 2014

Greyhoundart schrieb:
... also die >> 120 Lp/mm sollte man nicht so als Dogma sehen, denn schon ein klein wenig drunter sieht man keinen Unterschied mehr...
Beim 200/2 ist ab F2.5 alles schon super und das obwohl die Linse erst ab F2.8 im Zentrum und ab F4.0 am Rand das Maximum erreicht. Die F2.0 ist schon sehr gut und die F2.2 schon mehr als solide...
Somit würde da nicht so auf die Messwerte gehen, denn es werden nur noch Nuancen sein...
Denke eher der Sensor wird dann schon das Thema sein bzw. die D810 vor der D800E liegen (am Rand)...

Ja ähnlich ist es auch beim Apo Sonnar 2/135. Für alles, was am Ende runterskaliert wird, ist f2.0 wirklich ausreichend, sofern man genug Schärfentiefe damit hat. Abblenden ist nicht nötig.

Aber bei Ganzkörper-Porträts merke ich mit dem Apo Sonnar( an der D810) schon eine Steigerung der Schärfe und Kontraste, je nachdem ob f2.0 oder f4.0 eingestellt ist. Vor allem im aussermittigen Bereich gibt es einen sichtbaren Schärfezuwachs. f4.0 Bilder können dann auch wirklich bis zum letzten Pixel beschnitten werden. Für nachträgliche 100 % Crops genial

DrZoom · 10. Sep. 2014

WinSoft schrieb:
bekannt?

Nein !

Borys1978 schrieb:
Digiloyld hat es schon exklusiv getestet !

Ming Thein und Matt "TheExNikonGuy" Granger auch ... "exklusiv" ist da die falsche Wortwahl.

Borys1978 schrieb:
Ist wohl sparen angesagt ;-)

Jau.

xyto schrieb:
Mal eine Anfänger-Frage: Wie fokussieren Profis mit solchen Objektiven?

Genauso wie wir Nicht-Profis: unter Schmerzen:

On the subject of focusing, I think this is going to be the biggest hurdle for most users: even with my custom focusing screens, calibrated mirror and finder magnifier, it’s extremely challenging to consistently hit critical focus wide open. The viewfinder system is simply inadequate. The only optical finder-based method I’ve found that can nail focus involves racking it slowly while shooting a burst – disastrous for critical timing, but just fine for static subjects. Live view and a tripod is of course highly advisable.

JohnRambro schrieb:
Bitte Sigma, schone mich for diesem Kauf. Bitte bring mir ein halb so geiles 85mm, bitte! [...]

Das Sigma 50mm f1.4 "Art" soll schlechtes Bokeh haben und kommt natürlich nicht an den Kontrast der Zeiss Otus heran.

xyto · 10. Sep. 2014

Ich könnte mir vorstellen, dass MF seinen Vorsprung wieder erlangt, es aber einfach noch dauern wird.

Die große Innovationsdruck und das große Geld kommt ja von unten, von den Smartphones her. MF-Kameras haben jetzt gerade erst CMOS-Chips bekommen.

Die MF-Objektive kommen auch einfach noch nicht mit den neuen Sensoren mit.

Borys1978 · 10. Sep. 2014

DrZoom schrieb:
Nein !

Ming Thein und Matt "TheExNikonGuy" Granger auch ... "exklusiv" ist da die falsche Wortwahl.

Jau.

Genauso wie wir Nicht-Profis: unter Schmerzen:

Das Sigma 50mm f1.4 "Art" soll schlechtes Bokeh haben und kommt natürlich nicht an den Kontrast der Zeiss Otus heran.

War alles schon auf Seite 1 besprochen worden ;-) Habe die Reviews auch verlinkt (Matt Granger), Digiloyld hat es wohl als erster gehabt und nen fetten 30 Seiten Review geschrieben ;-) Die anderen Beiden haben eher einen "Hands-On" gemacht.

Schonmal selbst das Sigma ausprobiert ? Meiner Meinung nach kommt es den Kontrasten schon sehr nahe, auch in der Schärfe. Das Bokeh ist nur am Rand nicht sooo schön wie das vom Otus. Das hier war noch mit der D800 und dem Sigma bei f2.0

Beschnitten auf 58mm (oder den 1.2x Crop der D8x0) kann man das sogar ein wenig umgehen ;-). Ich habe vielleicht nächste Woche die Chance Sigma 50 1.4 Art vs 55 1.4 Otus 1:1 zu vergleichen, mehr dazu dann in einem neuen Thread. Ich bin auch wirklich gespannt, ob Sigma nun auch ein 85er noch dieses Jahr rausbringt... sie werden es schwer haben... diese Kontraste sind wirklich einmalig auf den Beispielbildern von Ming Thein...

heikoK · 10. Sep. 2014

Dieses seltsame Trompetendesign finde ich furchtbar, was hat die Designer da bloß getrieben?

Greyhoundart · 10. Sep. 2014

Das Bokeh einer 50mm Linse wird immer "etwas" unruhiger sein man es von z.B. einem 85er oder 200er kennt.

Somit wenn man das im Vorfeld weiss sollte man auch einen kleinen Work Arround erstellen oder eben einen andere Brennweite einsetzen.

Auch für das OTUS gilt das, denn es ist einfach neben der reinen Optik auch immer die Kunst des Fotografie für ein gutes Bokeh zu sorgen.

cp995 · 10. Sep. 2014

Lucius schrieb:
Wie das Ding an einer A7r in der Hand liegt Die ersten Bilder sind sehr beeindruckend da macht es Spaß einen 1200g Glasklumpen in der Gegend zu tragen!

Viele Grüße

Lukas

Habt Ihr das schon gesehen?
Vergleich mit Nikon G 1,8/85 und 1,4/85 an 36MP A7R

http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=166&catid=40&Itemid=2

Jumping-Jack · 10. Sep. 2014

cp995 schrieb:
Habt Ihr das schon gesehen?
Vergleich mit Nikon G 1,8/85 und 1,4/85 an 36MP A7R

http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=166&catid=40&Itemid=2

Danke dafür!

Mal abgesehen von der Unart, Objektive mit unterschiedlichen Leistungsdaten auch "ungleich" vergleichen zu wollen (hier: Offenblende f/1.8 vs. f/1.4), war das Ergebnis des Zeiss doch sehr beeindruckend...

...nicht zwingend überraschend, aber eben beeindruckend!

cp995 · 10. Sep. 2014

Jumping-Jack schrieb:
...
Mal abgesehen von der Unart, Objektive mit unterschiedlichen Leistungsdaten auch "ungleich" vergleichen zu wollen (hier: Offenblende f/1.8 vs. f/1.4)...

Naja, Offenblende ist nunmal Offenblende!
Und wenn ich ein 1,4er erst abblenden muss, um an die Leistung eines 1,8er's heranzukommen, kann ich auch gleich das preiswertere nehmen.
Falls das Dein "Problem" war

Aber das ist jetzt hier ja auch OT.
Toll war jedenfalls, daß der Kollege sich die Mühe mit dem Verlgeich gemacht hat.
Das relativiert dann so einiges!
Und ja, beeindruckend ist das richtige Wort ...

WolfiD · 10. Sep. 2014

Ich will niemandem die Freude nicht verderben, aber eine 4.000 € Optik sollte eine bessere Bildqualität haben als eine für 1.500. (AF-S 1,4) Insofern finde ich das neue Otus auch nicht beeindruckend, sondern erwarte eine solche Leistung um dieses Geld und finde das selbstverständlich.

Borys1978 · 10. Sep. 2014

WolfiD schrieb:
Ich will niemandem die Freude nicht verderben, aber eine 4.000 € Optik sollte eine bessere Bildqualität haben als eine für 1.500. (AF-S 1,4) Insofern finde ich das neue Otus auch nicht beeindruckend, sondern erwarte eine solche Leistung um dieses Geld und finde das selbstverständlich.

Der Test ist schon ganz gut gemacht.

Aber wo wahrscheinlich der Unterschied noch stärker ausfallen würde, wären die aussermittigen Bereiche. Da habe ich bisher mit dem 85 1.8G und 85 1.4G keine guten Erfahrungen gemacht und da trennt sich auch die Spreu vom Weizen. Selten ist ja der Motivschwerpunkt (z.B. Auge) in der Mitte.

cp995 · 10. Sep. 2014

WolfiD schrieb:
Ich will niemandem die Freude nicht verderben, aber eine 4.000 € Optik sollte eine bessere Bildqualität haben als eine für 1.500. (AF-S 1,4) Insofern finde ich das neue Otus auch nicht beeindruckend, sondern erwarte eine solche Leistung um dieses Geld und finde das selbstverständlich.

Beeindruckend ist, daß Zeiss sowas baut und wie es geworden ist.
Der Preis ist logisch, wenn man die extrem aufwändigen Korrekturlinsen und die zu erwartenden Stückzahlen bedenkt.
Davon ab kosten die letzten 10% Qualitätssteigerung immer ein zigfaches des Vorherigen.

Ich frage mich aber schon, wer solch' einen Riesentrümmer mit rumchleppen will

Borys1978 · 10. Sep. 2014

cp995 schrieb:
Beeindruckend ist, daß Zeiss sowas baut und wie es geworden ist.
Der Preis ist logisch, wenn man die extrem aufwändigen Korrekturlinsen und die zu erwartenden Stückzahlen bedenkt.
Davon ab kosten die letzten 10% Qualitätssteigerung immer ein zigfaches des Vorherigen.

Ich frage mich aber schon, wer solch' einen Riesentrümmer mit rumchleppen will

Das sind nur 1.140g. Jedes gängige 70-200 2.8er oder 80-200 2.8er wiegt mehr

Und damit laufen hier auch in der Stadt genug Touris rum :ugly:

Und die Profis machen sich eher Sorgen, die Assis nicht mit 30-50kg Lichttechnik zu überlasten

DrZoom · 10. Sep. 2014

DxOMark sieht das 85mm leicht hinter dem APO Sonnar 2/135mm:

http://nikonrumors.com/2014/09/10/c...-performing-lens-ever-tested-by-dxomark.aspx/

"Nur" 35 von 36 Megapixel statt volle 36 und "nur" 3µm CAs statt 2 µm CAs.

Die Gesammtwertung ist dann trotzdem besser, wegen T/1.7 statt T/2.3. Muß man ja nicht verstehen.

cp995 · 10. Sep. 2014

DrZoom schrieb:
...
Die Gesammtwertung ist dann trotzdem besser, wegen T/1.7 statt T/2.3. Muß man ja nicht verstehen.

Stimmt

Und wegen 85mm zu 135mm schon gar nicht; es sei denn es geht nur den unsinnigen Titel des "Besten"

WolfiD · 10. Sep. 2014

cp995 schrieb:
Beeindruckend ist, daß Zeiss sowas baut und wie es geworden ist.
Der Preis ist logisch, wenn man die extrem aufwändigen Korrekturlinsen und die zu erwartenden Stückzahlen bedenkt.
Davon ab kosten die letzten 10% Qualitätssteigerung immer ein zigfaches des Vorherigen.

Ich frage mich aber schon, wer solch' einen Riesentrümmer mit rumchleppen will

Naja, es gibt ja auch das 1700mm f4 - Zeiss (**) baut alles, wenn genügend Geld die Tischseite wechselt.

(**) Name wohl beliebig austauschbar.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Carl Zeiss neues Otus 1.4/85