Entscheidungshilfe, 85mm oder 105?

Hallo, heute möchte ich auch mal eine Entscheidungshilfe Es geht um das Nikkor 105/2.8 VR und Sigma 85/1.4

Meine hauptsächlichen Einsatzgebiete sind Menschen, Portraits, Hochzeit. Eher selten mal ein Makro. Und wenn ich die Bilder der Beiden Objektive vergleiche, sehe ich in der Bildwirkung kaum einen Unterschied. Und immer wieder denke ich drüber nach, eines von beiden zu verkaufen. Aber dann denke ich wieder, vielleicht fehlen Dir mal die 20mm....?

Was meint ihr? Würdet ihr beide behalten? Hab mir neulich erst das 35/1.4 Art gegönnt, da könnte ich gut und gerne wieder etwas Geld einbringen

Der Unterschied zwischen f/1.4 und f/2.8 spielt keine Rolle?

Mein Tipp:
105 verkaufen und die rayno (Name vergessen) Macro- Vorsatzlinse kaufen.
Grund: wenige Macros.

Wenn es eher weniger Portraits sind das 85er verkaufen.

Lichtstärke ist so ein Ding...

Ich fahre momentan mit 50mm 1.8 und Vorsatz ganz gut. Habe hier zwar auch ein Macro, dieses kommt aber nur dran wenn ich gezielt Macros schießen will bzw. Genug Platz in der Tasche ist.

Häuschen schrieb:

Der Unterschied zwischen f/1.4 und f/2.8 spielt keine Rolle?

Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem Sigma fotografiere ich sowieso auch mit 2.8. Und bitte keine Diskussion, warum ich das mache.....

Ich werfe noch das Nikon 85mm f1,8 in den Raum ...gilt als Referenz Glas.

.
.
.

goosman1234 schrieb:

Ich werfe noch das Nikon 85mm f1,8 in den Raum ...gilt als Referenz Glas.

.
.
.

Zum Vergrößern anklicken....

? Warum, wenn ich fragen darf? Bin zufrieden mit dem Sigma 85mm

Wenn du schreibst, dass du keinen nennenswerten Unterschied in den Bildern beider Optiken siehst, das Sigma auch immer nur auf mindestens f/2.8 abgeblendet nutzt und eher Sorge hast, dass dir mal 20mm fehlen (anstatt dass sie zu viel sind), du ab und an auch mal ein Makro machst, dann macht es meiner Meinung nach Sinn, das Sigma zu verkaufen. Anhand der o.g. Punkte wirst du jedenfalls nichts vermissen. Vielleicht nicht unwichtig: Du hättest weiterhin den VR zur Verfügung, der durchaus auch mal hilfreich sein kann.

Das 85er mit Raynox Achromat wäre sichern auch eine Lösung, nur sehe ich dafür bei deiner Beschreibung den Bedarf nicht. Außerdem hättest du wieder ein zusätzliches Teil in der Tasche, was zwar nicht groß ist, aber halt da wäre. Beim 105er hast du alles in einem und sparst dir auch die (übersichtlichen) Kosten für den Achromaten.

In dem betreffenden Brennweitenbereich nutze ich das Nikkor 85/1.8 und das Sigma 105 OS und ich würde auf keines der beiden verzichten wollen. Die beiden haben für mich eine sehr unterschiedliche Bildanmutung und verschiedene Einsatzzwecke, allerdings nutze ich das 85er auch oft offenblendig und mache viele Makros mit dem 105er, deswegen kann man das sicherlich nicht mit deinen Anforderungen vergleichen.

Beim hauptsächlichen Einsatzgebiet Porträtaufnahmen würde ich es vom Kamerasensor abhängig machen. Bei DX sind die 85mm eine gute Brennweite, was bei FX (mir) zu wenig wäre. Dann sollten es -wenigstens- 105mm sein.
M-A

NikonDxx schrieb:

...Es geht um das Nikkor 105/2.8 VR und Sigma 85/1.4...

Zum Vergrößern anklicken....

Klingt schwieriger als es ist....

NikonDxx schrieb:

...Meine hauptsächlichen Einsatzgebiete sind Menschen, Portraits, Hochzeit. Eher selten mal ein Makro. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das spräche vielleicht in erster Instanz noch möglicherweise dafür, das Makro zu verkaufen, jedoch...

NikonDxx schrieb:

...Und wenn ich die Bilder der Beiden Objektive vergleiche, sehe ich in der Bildwirkung kaum einen Unterschied....

...Aber dann denke ich wieder, vielleicht fehlen Dir mal die 20mm....?

Zum Vergrößern anklicken....

...kannst du wohl all deine Sorgen, Nöte und persönliche Vorlieben mit dem Makro eher behandeln als mit dem 85er: da fehlen keine 20 mm, kürzere Naheinstellgrenze für Detailportraits, VR, und dann obendrauf auch tatsächlich noch das ein oder andere seltene Makro möglich, etc....umgekehrt geht das mit dem Sigma eben nicht. Und da du auf Blenden größer f/2.8 bewusst verzichtest, bleibt da eigentlich auch von der Seite kein Contra mehr...

Ich nutze das 85/1.8 und das 105/2.8 VR. Wenn ich mich entscheiden müsste, würde ich das 105er behalten. Das 85er nutze ich eigentlich nur, wenn ich mehr Lichtstärke als die 2.8 vom 105er brauche.
MfG Michael

Vielleicht statt entweder-oder einen goldenen Mittelweg mit dem Tamron 90er Makro wählen?

Ich würde das 105er verticken und statt einer Vorsatzlinse eine Makroerweiterung holen (keinerlei Qualitätsverlust).

hm, ich merk schon, ihr macht es mir auch nicht leichter

Dran denken, bei typischen Portraitdistanzen < 2m hat das 105er keine Blende 2.8 mehr !

Barney_Fux schrieb:

Dran denken, bei typischen Portraitdistanzen < 2m hat das 105er keine Blende 2.8 mehr !

Zum Vergrößern anklicken....

sondern f3,0.
M-A

Ich würde behaupten, das Sigma ist bei f2.8 schärfer, als das Nikon bei f2.8 (praktisch Offenblende)

NikonDxx schrieb:

Ich würde behaupten, das Sigma ist bei f2.8 schärfer, als das Nikon bei f2.8 (praktisch Offenblende)

Zum Vergrößern anklicken....

...was nun nicht gerade zu den Wundern dieser Welt zählen sollte...

Jumping-Jack schrieb:

...was nun nicht gerade zu den Wundern dieser Welt zählen sollte...

Zum Vergrößern anklicken....

Wollte damit sagen, das spricht für mich, für meine Einsatzzwecke auch für das Sigma...

Ich würde mich vom 85er trennen.
Mein 105VR ist deutlichst universeller.

Ich hatte auch mal ein 85er, allerdings 1.8 und habe mich wieder von diesem getrennt.
Das 105 macht den Job in allen Belangen besser.

Ausnahme: Rigorose Freistellung von Ganzkörperportraits.

NikonDxx schrieb:

Meine hauptsächlichen Einsatzgebiete sind Menschen, Portraits, Hochzeit. Eher selten mal ein Makro. Und wenn ich die Bilder der Beiden Objektive vergleiche, sehe ich in der Bildwirkung kaum einen Unterschied. Und immer wieder denke ich drüber nach, eines von beiden zu verkaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Welches war denn zuerst da und warum wurde das eine als auch das andere gekauft?
Wenn ich das lese hört sich doch das Macro entbehrlich an. Mir wäre Blende 1,4 in diesem Bereich wichtiger.
Für meine wenigen Makros habe ich ein altes, manuelles Vivitar 2,8/90mm. Das tut gut was es soll.