[Nikon-F] Nikon D7300/D9300

AW: Nikon D7200/D9300

Tom_Green schrieb:

...Nikon bringt nichts in die Richtung. Warum nicht? ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du drei mal raten dürftest...!?

Tom_Green schrieb:

...Kann es vielleicht der Ausschlaggebende Punkt sein, das I Tüppfelchen, das Canon Crop 1,6 verwenden und Nikon 1,5? Das sind fast 30mm² mehr Sensorfläche näher an KB.

Zum Vergrößern anklicken....

Einmal geraten...

...und...wenn ich mir die Bemerkung erlauben darf: nicht sehr wahrscheinlich...

Mal abgesehen davon, dass es auch für Nikon 1 Mio. Gründe geben könnte, etwas NICHT zu tun, so reichte doch auch für sie nur ein einziger, aber eben guter Grund, es doch zu tun. Und da Nikon ein durchaus gewinnorientiertes Unternehmen ist, würde ich diesen einen Grund erstmal auch in ihrer (Gesamt-)Gewinnorientierung suchen...

Soll heißen: Nikon sieht hier aktuell offensichtlich keinen ausreichenden Abstand zwischen wirtschaftlichem Aufwand und Nutzen...

AW: Nikon D7200/D9300

Tom_Green schrieb:

F
Nikon bringt nichts in die Richtung. Warum nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Darauf gibt es eine ganz einfache Antwort: Weil ich sowas gerne hätte und auch die 1800 dafür bezahlen würde die die Canon kostet.

AW: Nikon D7200/D9300

Produkt Management. Bei Canon hat sich die Meinung durchgesetzt, dass die 7D II extra Geschäft ist, d.h. das nur verschwindend wenige derer, die eine 7D II nun holen, sonst mangels Auswahl doch die 1er neu gekauft hätten.
Das Produkt Management bei Nikon sieht das anders. Und ortet wohl ein weniger gutes Verhältnis von zusätzlichem Umsatz vs. Abspringern von der D4s.

Wer von beiden recht hat? Nun, das sind auch für die sicherlicht nicht schlechten Produktmanager schwierige Vorhersagen in die Zukunft. Für mich ist z.B. per se nicht klar, dass die 7D IIbei Canon mehr Marge gebracht hat, als wenn sie sie nicht raus gebraucht hätten. Umsatz, ja, vermutlich, die Anzahl neu gekaufter 7D II ist sicher grösser als die Anzahl nicht gekaufter Einstelliger mal den Faktor beim Preisunterschied. Aber Marge?Die Einstellige ist SEHR margenträchtig.

Machen wir uns nichts vor: Die Firmen sind da um Marge, Marge und dann evtl Umsatz zu machen. Und nicht um uns möglichst günstig mit möglichst gutem zu versorgen. Dazu zwingt sie nur die Konkurrenz ein bisschen - und die Fimren wehren sich damit, indem sie dafür sorgen dass nicht immer alles 1:1 vergleichbar ist.

Das schöne an einer D4dx aus Sicht Nikon wäre: Es ist völlig egal ob nun einer von der D4s zur D4dx abspringt. Die Marge ist die Gleiche. Beschränken muss man auch nichts bei der etwas günstigeren D4dx. Die Gefahr dabei ist einfach, dass eine D4dx dann wieder zu wenige Käufer findet. dann kommen wieder die Kristallkugeln der Produktmanager zumEinsatz, so gut es geht. Aber sicher wissen tun es die Kristallkugeln auch nicht...

Es geht natürlich auch anders rum. Erste Gerüchte von der D5 sprechen von 15 FPS. Wenn man so einem Hammer bringt und 6 Moante laufen lässt, kann man natürlich schon eine DX mit möglichtst 1:1 der "Quartettzahlen" der 7D II für einen Preis ähnlich ala 7D II hinstellen, weil die D5 dann a) eben doch nochma deutlich mehr kann und b) schon was früher am Markt war, und so einige, die nicht mehr mit noch einer Top DX rechneten, nun doch schon die D5 haben....

AW: Nikon D7200/D9300

Nikon gehen sowieso bald ins Pleite

keine neue Modelle Nachfolger von D300 und die D7200 ist wirklich lächerlich.

wenn noch neue D400 oder D9300 oder ähnlich kommen, dann wird Canon 7DMark III vorstellen.

also Nikon verschläft echt wirklich. sehr schade..

AW: Nikon D7200/D9300

blauer-bandit schrieb:

Nikon gehen sowieso bald ins Pleite

keine neue Modelle Nachfolger von D300 und die D7200 ist wirklich lächerlich.

wenn noch neue D400 oder D9300 oder ähnlich kommen, dann wird Canon 7DMark III vorstellen.

also Nikon verschläft echt wirklich. sehr schade..

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja eine Pleite an APS C Kameras fest zu machen finde ich lächerlich.

AW: Nikon D7200/D9300

Wenn das Überleben von Nikon einzig vom Nachfolgemodell der D 300s abhängen würde. So gäbe es dieses Modell schon längst.

AW: Nikon D7200/D9300

gispel schrieb:

Wenn das Überleben von Nikon einzig vom Nachfolgemodell der D 300s abhängen würde. So gäbe es dieses Modell schon längst.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau richtig

AW: Nikon D7200/D9300

gispel schrieb:

Wenn das Überleben von Nikon einzig vom Nachfolgemodell der D 300s abhängen würde. So gäbe es dieses Modell schon längst.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist, wieso Nikon keine Nachfolger der D300s rausbringt, obwohl ihn so viele wollen. In der Regel fahren Firmen, die auf ihre treue Stammkundschaft hören, langfristig besser. Auch ich bin angepisst, dass es noch keine D4dx gibt, und falls hier keine D5dx rauskommt zusammen/nach der D5, dann schaue ich mich halt nach was anderem um, und das nicht innerhalb Nikon.

AW: Nikon D7200/D9300

spacyspacy schrieb:

Die Frage ist, wieso Nikon keine Nachfolger der D300s rausbringt, obwohl ihn so viele wollen. In der Regel fahren Firmen, die auf ihre treue Stammkundschaft hören, langfristig besser. Auch ich bin angepisst, dass es noch keine D4dx gibt, und falls hier keine D5dx rauskommt zusammen/nach der D5, dann schaue ich mich halt nach was anderem um, und das nicht innerhalb Nikon.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann schreibt doch mal Nikon an vielleicht hören Sie auf Dich. Aber zuerst nach einer D300 s schreien und dann eine D4dx und was soll da sein ?

Eine D 4 mit dx Sensor ?

AW: Nikon D7200/D9300

spacyspacy schrieb:

Die Frage ist, wieso Nikon keine Nachfolger der D300s rausbringt, obwohl ihn so viele wollen. In der Regel fahren Firmen, die auf ihre treue Stammkundschaft hören, langfristig besser. Auch ich bin angepisst, dass es noch keine D4dx gibt, und falls hier keine D5dx rauskommt zusammen/nach der D5, dann schaue ich mich halt nach was anderem um, und das nicht innerhalb Nikon.

Zum Vergrößern anklicken....

Da stellt sich halt die Frage, wie viel sind Viele, und sind diese Vielen ausreichend genug, um anständig Kasse machen zu können. Oder läßt sich mindestens ebenso viel Zaster auch mit Kameras verdienen ?

Wie Canon, so wird auch Nikon zahlreiche Kontakte zu Berufsfotografen pflegen, und offen für deren Wünsche, und Anregungen sein. Wenn diese Damen & Herren Nikon die Bude wegen einem Nachfolger für die D 300s einrennen würden. Dann gäbe es diese Kamera sicherlich auch bereits

Davon abgesehen etwas zu " wollen " heißt nicht, das man es letztendlich auch kauft.

AW: Nikon D7200/D9300

Lucy Ben schrieb:

Dann schreibt doch mal Nikon an vielleicht hören Sie auf Dich. Aber zuerst nach einer D300 s schreien und dann eine D4dx und was soll da sein ?

Eine D 4 mit dx Sensor ?

Zum Vergrößern anklicken....

Genauso wie die D300 damals praktisch eine D3 mit DX-Sensor war, wollen die Leute eben nun eine D4 mit DX-Sensor, oder eben falls die D5 dann kommt, deren Ausstattung mit DX-Sensor. Das wäre dann genau der Nachfolger der D300s.

AW: Nikon D7200/D9300

spacyspacy schrieb:

wollen die Leute eben nun eine D4 mit DX-Sensor, oder eben falls die D5 dann kommt, deren Ausstattung mit DX-Sensor. Das wäre dann genau der Nachfolger der D300s.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird so aber sicher nicht kommen, jedenfalls nicht für ca. 1700,00 €, denn wesentlich mehr kann / könnte Nikon für eine D 400 nicht verlangen.

Wenn sie eine eine Kamera die sich nur in Punkto Sensorgröße von der D4s / D5 unterscheidet zu dem Preis von 1700 Flocken auf den Markt bringen würden. Dann sind die Jungs von Nikon wirklich ziemlich neben der Kappe / Bluna

AW: Nikon D7200/D9300

spacyspacy schrieb:

Genauso wie die D300 damals praktisch eine D3 mit DX-Sensor war,

Zum Vergrößern anklicken....

War sie das?
Die D300 war eine Weiterentwicklung der D200 - Grundmerkmal: kleines "Profi"-Gehäuse ohne eingebauten Hochformatgriff.
Die D3 ist eine Weiterentwicklung der D2 - Grundmerkmal: großes "Profi"-Gehäuse mit eingebautem Hochformatgriff.
Im Zuge dieser Weiterentwicklung wurde bei der D3 auch der Wechsel auf den größeren Sensor vollzogen, für das Werkzeug "kleines Profi-Gehäuse ohne Hochformatgriff" (wie die D300) wurde dieser parallel mit der D700 eingeführt.
Die offensichtliche Entscheidung, ein Werkzeug dieser Art zukünftig nur noch mit großem Sensor anzubieten, muss nicht jedem gefallen - mir erscheint sie aus unternehmerischer Sicht durchaus nachvollziehbar.

AW: Nikon D7200/D9300

spacyspacy schrieb:

Genauso wie die D300 damals praktisch eine D3 mit DX-Sensor war, wollen die Leute eben nun eine D4 mit DX-Sensor, oder eben falls die D5 dann kommt, deren Ausstattung mit DX-Sensor. Das wäre dann genau der Nachfolger der D300s.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht was Du da schreibst die D300 war nie eine D3 mit dx Sensor.

Das sind 2 grundverschiedene Kameras, wozu dx der VF Sensor ist klar im Vorteil.

AW: Nikon D7200/D9300

Rudi_D90 schrieb:

War sie das?
Die D300 war eine Weiterentwicklung der D200 - Grundmerkmal: kleines "Profi"-Gehäuse ohne eingebauten Hochformatgriff.
Die D3 ist eine Weiterentwicklung der D2 - Grundmerkmal: großes "Profi"-Gehäuse mit eingebautem Hochformatgriff.
Im Zuge dieser Weiterentwicklung wurde bei der D3 auch der Wechsel auf den größeren Sensor vollzogen, für das Werkzeug "kleines Profi-Gehäuse ohne Hochformatgriff" (wie die D300) wurde dieser parallel mit der D700 eingeführt.
Die offensichtliche Entscheidung, ein Werkzeug dieser Art zukünftig nur noch mit großem Sensor anzubieten, muss nicht jedem gefallen - mir erscheint sie aus unternehmerischer Sicht durchaus nachvollziehbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die gute Erklärung.

AW: Nikon D7200/D9300

Rudi_D90 schrieb:

Die offensichtliche Entscheidung, ein Werkzeug dieser Art zukünftig nur noch mit großem Sensor anzubieten, muss nicht jedem gefallen - mir erscheint sie aus unternehmerischer Sicht durchaus nachvollziehbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Nachvollziehbar ist es, wie man ja auch an den Reaktionen der Kunden sieht. Ein paar meckern zwar, sind dann aber doch so inkonsequent bei Nikon zu bleiben und auf FX umzusteigen.

Lucy Ben schrieb:

Das sind 2 grundverschiedene Kameras, wozu dx der VF Sensor ist klar im Vorteil.

Zum Vergrößern anklicken....

Aus damaliger Sicht galt das nur, wenn es dunkel wurde oder WW wichtig war. Für DX+70-200/2.8 musste man bei Nikon schon FX+200-400 mitschleppen (ein 100-300/4 hatten sie ja nie) oder eine ganze Armada an FBs (105/2, 135/2, 180/2.8 und 300/4). DX+24-70/2.8 ist auch nicht viel schlechter (vom WW abgesehen) wie FX+24-120/4, den großen Vorteil von FX sehe ich da nicht.

Vergleichbar wäre es heute mit dem Gehäuse der D810, dem Sensor der D7200 (oder auch schon nur dem der D7000) und 8 fps. Alternativ könnte Nikon natürlich auch der D810 8 fps bei DX und einen optisch umschaltbaren DX-Sucher spendieren. Das machen sie aber genau wenig, die wollen ja FX-Objektive verkaufen, zahlen und schleppen muss ja sowiso der Kunde und nciht der Hersteller.

AW: Nikon D7200/D9300

GymfanDE schrieb:

Nachvollziehbar ist es, wie man ja auch an den Reaktionen der Kunden sieht. Ein paar meckern zwar, sind dann aber doch so inkonsequent bei Nikon zu bleiben und auf FX umzusteigen.

Aus damaliger Sicht galt das nur, wenn es dunkel wurde oder WW wichtig war. Für DX+70-200/2.8 musste man bei Nikon schon FX+200-400 mitschleppen (ein 100-300/4 hatten sie ja nie) oder eine ganze Armada an FBs (105/2, 135/2, 180/2.8 und 300/4). DX+24-70/2.8 ist auch nicht viel schlechter (vom WW abgesehen) wie FX+24-120/4, den großen Vorteil von FX sehe ich da nicht.

Vergleichbar wäre es heute mit dem Gehäuse der D810, dem Sensor der D7200 (oder auch schon nur dem der D7000) und 8 fps. Alternativ könnte Nikon natürlich auch der D810 8 fps bei DX und einen optisch umschaltbaren DX-Sucher spendieren. Das machen sie aber genau wenig, die wollen ja FX-Objektive verkaufen, zahlen und schleppen muss ja sowiso der Kunde und nciht der Hersteller.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht was Du da schreibst, mir geht's nicht darum was man mit schleppen muss sondern um die BQ. Warum sollte ich z.b. Ein 200 - 400 mit nehmen wenn es ein 80 - 400 gibt?

Ich sehe trotzdem klare Vorteile im VF und DX werde ich mir nie zulegen deshalb ist es mir egal ob eine D400 kommt.

AW: Nikon D7200/D9300

GymfanDE schrieb:

Aus damaliger Sicht galt das nur, wenn es dunkel wurde oder WW wichtig war. Für DX+70-200/2.8 musste man bei Nikon schon FX+200-400 mitschleppen (ein 100-300/4 hatten sie ja nie) oder eine ganze Armada an FBs (105/2, 135/2, 180/2.8 und 300/4). DX+24-70/2.8 ist auch nicht viel schlechter (vom WW abgesehen) wie FX+24-120/4, den großen Vorteil von FX sehe ich da nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht alles was hinkt ist auch ein Vergleich. Die Bildwirkung eines 70-200/2.8 bekommt man an DX eben NUR mit dieser "Armada an FBs"!
50/1.8 + 85/1.8 + 105/2 + 135/2
Was kostet nochmal das 70-200?

Die Rechnung kann man auch für das 24-70 an FX aufstellen. Wenn man natürlich definiert, das die Grenzen/Bildwirkung des kleineren Sensors reichen, stellt sich die Frage nach KB nicht.

AW: Nikon D7200/D9300

Sigma 50-150/2.8

Nikon 17-55 2.8

Noch Fragen? Fx nicht notwendig, jetzt komm mir bitte nicht mit äquivalenter blende usw... Alles quatsch.

AW: Nikon D7200/D9300

Bitte zurück zum Threadthema:
Es geht hier nicht um Objektive oder um DX versus FX, sondern um Spekulationen zum besagten nächsten DX-Modell.