Exelicer
Themenersteller
Hallo,
habe seit Ende Februar meine Sony A7IV mit einem Sigma 28-70mm F2.8 als "Immerdrauf" und einem Sony 135mm F1.8 GM. Dieses Jahr solls noch nach Norwegen gehen und ich denke, ein Weitwinkel wäre dort schon was feines.
Landschaftsfotos sind eher nicht mein Fokus bisher. Wir machen auch öfters mal Kurzurlaube, wo sich sowas doch immer wieder gut eignen würde. Bin noch sehr unentschlossen, wie stark der Weitwinkel denn sein sollte. Nach unten machen ja wenige Millimenter schon viel aus.
Objektive die ich bisher interessant finde:
Sony 20mm F1.8 G
Klein, leicht, lichstark, unflexibel.
Bei Offenblende wohl nicht besonders scharf, wobei Landschaften ja auch eher Richtung Blende 8 wäre. Aber für andere Spielereien, kann die Offenblende nett sein.
Noch relativ günstig, besonders da ich noch 100€ Cashback zurück bekommen würde.
Aber wird mir evtl. 20mm doch noch etwas zu nah dran sein?
Sony 16-35mm F4
Viel fexibler, etwas größer, schwerer und etwas teurer.
Sigma 14-24mm F2.8
Auch sehr flexibel und noch weitwinkliger. Viel schwerer und auch eine ganze Ecke teurer. Soll extrem scharf sein. Finde das schon sehr interessant aber ist auch gut 50% teurer als das 20mm F1.8. Ob ich das dafür oft genug nutze... auf der anderen Seite bin ich sehr froh, das Sony 135mm damals genommen zu haben, dass macht einfach super Fotos.
Tamron 17-28mm F2.8
Nachdem ich vom letzten Tamron so enttäuscht war, hab ich mich damit noch recht wenig beschäftigt.
Gibt es Punkte, die noch so für das Eine oder Andere sprechen?
habe seit Ende Februar meine Sony A7IV mit einem Sigma 28-70mm F2.8 als "Immerdrauf" und einem Sony 135mm F1.8 GM. Dieses Jahr solls noch nach Norwegen gehen und ich denke, ein Weitwinkel wäre dort schon was feines.
Landschaftsfotos sind eher nicht mein Fokus bisher. Wir machen auch öfters mal Kurzurlaube, wo sich sowas doch immer wieder gut eignen würde. Bin noch sehr unentschlossen, wie stark der Weitwinkel denn sein sollte. Nach unten machen ja wenige Millimenter schon viel aus.
Objektive die ich bisher interessant finde:
Sony 20mm F1.8 G
Klein, leicht, lichstark, unflexibel.
Bei Offenblende wohl nicht besonders scharf, wobei Landschaften ja auch eher Richtung Blende 8 wäre. Aber für andere Spielereien, kann die Offenblende nett sein.
Noch relativ günstig, besonders da ich noch 100€ Cashback zurück bekommen würde.
Aber wird mir evtl. 20mm doch noch etwas zu nah dran sein?
Sony 16-35mm F4
Viel fexibler, etwas größer, schwerer und etwas teurer.
Sigma 14-24mm F2.8
Auch sehr flexibel und noch weitwinkliger. Viel schwerer und auch eine ganze Ecke teurer. Soll extrem scharf sein. Finde das schon sehr interessant aber ist auch gut 50% teurer als das 20mm F1.8. Ob ich das dafür oft genug nutze... auf der anderen Seite bin ich sehr froh, das Sony 135mm damals genommen zu haben, dass macht einfach super Fotos.
Tamron 17-28mm F2.8
Nachdem ich vom letzten Tamron so enttäuscht war, hab ich mich damit noch recht wenig beschäftigt.
Gibt es Punkte, die noch so für das Eine oder Andere sprechen?