FT/µFT Geeignet Objektiv GH5 - Erotikfilm

Sehr geehrte Community,

ich nutze die GH5 aktuell mit einem Sigma 402963 16mm F1,4 DC DN. Ich filme grundsätzlich in 4k 60p.

Am aktuellen Objektiv stört mich die Festbrennweite (fehlende Zoomfunktion), die Unschärfe an Rändern, und auch der fehlende Bildstabilisator.

Auch habe ich das Gefühl, dass selbst bei Blende F.2.8 beim filmen aus der Schräge (Filmobjekt befindet sich nicht geradlinig vor der Linse) die Fokussierung nur auf einzelne Bildteile stattfindet.

Thementitel lässt es erahnen, ich suche ein Objektiv das gut geeignet ist für die Ablichtung von Erotikszenen. Über Empfehlungen die das o.g Sigma übertreffen würde ich mich freuen.

Wichtig ist:

1. Lichtstärke
2. Stabilisator
3. Schneller und intelligenter Fokus
4. Sehr gute Bildqualität
5. Möglichst geringes Bildrauschen
6. Möglichst weiter Winkel / ggf. Fisheye
7. Ggf. Zoommöglichkeit (jedoch nicht zwingend)
8. Das komplette Bild sollte fokussiert werden können, egal aus welchem Winkel gefilmt wird

Budget: 500 - 800 Euro

Freue mich über eure Tipps.
Beste Grüße

Wenn das ganze Bild scharf werden soll, musst du abblenden. Das nennt sich Schärfentiefe. Das gilt für jedes Objektiv. Abblenden verbessert gewöhnlich auch die Schärfe eines Objektivs am Rand. Dabei verlierst du aber Lichtstärke. Also musst du für entsprechend mehr Licht sorgen.

Insofern bringt dir ein lichtstarkes Objektiv mit großer Offenblende nichts, du kannst also irgendein Standardzoom nehmen, z.B. das günstige 12-60/3.5-5.6.

Weitwinklige Objektive (d.h. kürzere Brennweite) haben eine größere Schärfentiefe. Dadurch ändert sich aber auch die Perspektive: Alles, was näher an der Kamera ist, wird überproportional groß dargestellt. Je nach Motiv könnte das ja von Vorteil oder Nachteil sein. Allerdings ist 16mm ja schon moderat weitwinklig.

Panasonic Lumix G X Vario 12-35mm f/2.8 ASPH Power O.I.S.

Panasonic Leica DG Vario-Summilux 10-25mm F1.7 APSH. (sehr teuer )

Lotsawa schrieb:

Wenn das ganze Bild scharf werden soll, musst du abblenden. Das nennt sich Schärfentiefe. Das gilt für jedes Objektiv. Abblenden verbessert gewöhnlich auch die Schärfe eines Objektivs am Rand. Dabei verlierst du aber Lichtstärke. Also musst du für entsprechend mehr Licht sorgen.

Insofern bringt dir ein lichtstarkes Objektiv mit großer Offenblende nichts, du kannst also irgendein Standardzoom nehmen, z.B. das günstige 12-60/3.5-5.6.

Weitwinklige Objektive (d.h. kürzere Brennweite) haben eine größere Schärfentiefe. Dadurch ändert sich aber auch die Perspektive: Alles, was näher an der Kamera ist, wird überproportional groß dargestellt. Je nach Motiv könnte das ja von Vorteil oder Nachteil sein. Allerdings ist 16mm ja schon moderat weitwinklig.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich grüße dich, besten Dank für deine Nachricht. Absolut, das mit dem Abblenden tue ich. Du hast Recht, bei Blende 10 aufwärts etc. tritt das nicht auf, aber das ist ja unmöglich eine solche Lichtstärke in geschlossenen Räumen zu erreichen, sodass das Bild noch einigermaßen aufgehellt ist. Ich hatte mal ein Lumix Objektiv (glaube ich f.2.8 / erinnere mich leider nicht an das genaue Modell). Hier sind die von mir im Anfangsthread beschriebenen Probleme nicht in der Form aufgetreten.

Beispiel: man stelle sich vor man filme von einem sitzenden Menschen das Knie von unten. Das Knie ist scharf abgelichtet, das Gesicht der Person dahinter komplett unscharf. Auch bei Blende 2.8 oder etwas höher.
Oder auch seitlich, eine Person sitzt auf dem Sofa. Entweder ist das Bein Scharf oder das Gesicht (besonders bei Aufnahmen mit relativ geringem Abstand).

Hat das wirklich nur was mit dem Abblenden zutun oder könnte es am Sigma liegen? Weil wenn ich mir den Content mit anderen Objektiven ansehe tritt dieses Problem nicht in der Härte auf, lediglich beim Sigma.

Beste Grüße

Parallels_ schrieb:

Panasonic Lumix G X Vario 12-35mm f/2.8 ASPH Power O.I.S.

Panasonic Leica DG Vario-Summilux 10-25mm F1.7 APSH. (sehr teuer )

Zum Vergrößern anklicken....

Besten Dank für den Tipp. Ich denke das erste hatte ich mal mit einer älteren Lumix, wäre eine Überlegung wert. Tipp zwei, ja...da wäre ich dann fast am überlegen einen guten 4k Camcorder anzulegen.

Viele Grüße

Parallels_ schrieb:

Panasonic Lumix G X Vario 12-35mm f/2.8 ASPH Power O.I.S.

Panasonic Leica DG Vario-Summilux 10-25mm F1.7 APSH. (sehr teuer )

Zum Vergrößern anklicken....

Achja, Nachtrag. Zuhause liegt noch das Panasonic Lumix G Vario 12-60mm 3.5-5.6 ASPH rum. Das benutze ich aber eher für Urlaubsfotografie. Hier stört mich extrem, dass sich beim Zoom die Blende verändert...
Ich glaube das von dir beschriebene f.2.8 hatte ich. Eigentlich war das gut und preiswert, hätte ich nicht abgeben sollen.

Gibts aus deiner Sicht was in der Richtung mit noch etwas mehr Kick?

LG

Smartmusic schrieb:

Gibts aus deiner Sicht was in der Richtung mit noch etwas mehr Kick?

LG

Zum Vergrößern anklicken....

Olympus M.Zuiko digital ED 7-14mm 2.8 PRO

Panasonic Leica DG Summilux 12mm 1.4 ASPH

Olympus M.Zuiko digital ED 17mm 1.2 PRO schwarz

Hallo,

ich habe von Profis aus deinem Erotikbereich gerlernt:

Fußzoom.Du musst dich selbst bewegen.Mit 16mm an µFT ist man doch gut aufgestellt.Vielleicht probierst du das 1,7/15mm Leica wegen besserem Focus.
Für mehr Licht setze eine kleine LED Fächenleuchte auf die Kamera, mit regelbarer Helligkeit und Farbtemperatur.
Stabilisiere mit einem Gimbal DJ Ronin oder Feiyoutech.
Warum man unbedingt 4K 60p filmen muss erschließt sich nicht. Full HD reicht völlig aus.

Was sollen denn diese superlichtstarken Objektive, wenn man für genügend Schärfentiefe abblenden muss?

Die Schärfentiefe bei einer gegebenen Blende und Brennweite ist für alle Objektive gleich. Ob du nun Blende 5.6 bei deinem Sigma einstellst oder das Zoom bei gleicher Brennweite auf Blende 5.6 macht null Unterschied. Insofern nützt dir ein anderes Objektiv gar nichts.

Wenn du sowieso abblenden musst, was stört dann die variable Offenblende des 12-60? Und je weiter du abblendest, desto mehr musst du für Licht sorgen. Oder den ISO-Wert hochdrehen.

Wenn die Schärfentiefe bei Blende 2.8 reichen sollte, dann ist das 12-35/2.8 zu empfehlen. Sonst aber nicht.

Dann sind eigentlich die absoluten Basics beim Fotografieren bzw. Filmen.

Smartmusic schrieb:

Beispiel: man stelle sich vor man filme von einem sitzenden Menschen das Knie von unten. Das Knie ist scharf abgelichtet, das Gesicht der Person dahinter komplett unscharf. Auch bei Blende 2.8 oder etwas höher.
Oder auch seitlich, eine Person sitzt auf dem Sofa. Entweder ist das Bein Scharf oder das Gesicht (besonders bei Aufnahmen mit relativ geringem Abstand).

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ist so. Es hilft nur abblenden und fett Licht. Darum arbeiten die Profis bei Filmproduktionen mit diesen riesigen wattstarken Lampen.

Hat das wirklich nur was mit dem Abblenden zutun oder könnte es am Sigma liegen? Weil wenn ich mir den Content mit anderen Objektiven ansehe tritt dieses Problem nicht in der Härte auf, lediglich beim Sigma.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das ist Physik. Das tritt bei allen Objektiven dieser Brennweite mit dieser Lichtstärke auf. Es gibt eine Faustregel: Je näher das Motiv, je länger die Brennweite und je weiter offen die Blende, um so schmäler wird die Ebene der Schärfentiefe.

Es gibt eine Möglichkeit, die nennt sich Tilt-Objektiv. Damit kannst du die Schärfeebene in einen Winkel zur Bildnehmerebene kippen.